Điều trị sức khỏe tâm thần được cải thiện sẽ không ảnh hưởng đến các vụ xả súng hàng loạt hoặc giết người ở trường
Trái với suy nghĩ của nhiều người (và sự thổi phồng của giới truyền thông), các vụ xả súng hàng loạt không có xu hướng gia tăng. Và về mặt của nó, thật là nực cười khi tập trung quá nhiều “sự chú ý phòng ngừa” vào một thứ chiếm ít hơn một phần trăm các vụ giết người ở Hoa Kỳ trong bất kỳ năm nào.
Chúng tôi được thúc đẩy làm như vậy vì lý do tình cảm, không phải lý do logic. Nhưng ngay cả khi bạn sử dụng cảm xúc làm cơ sở để cải thiện khả năng tiếp cận của xã hội đối với việc điều trị bệnh tâm thần, liệu điều đó có quan trọng không?
Jacob Sullum trên Reason có câu chuyện:
Và trong số “các yếu tố khác nhau mà một số người cho rằng có thể đã giúp ngăn chặn vụ xả súng hàng loạt vào năm ngoái tại Trường tiểu học Sandy Hook”, đa số 27% ủng hộ “điều trị sức khỏe tâm thần tốt hơn”, một lựa chọn đặc biệt phổ biến đối với những người độc lập và Đảng Cộng hòa. Những người bảo vệ hàng đầu cho quyền của Tu chính án thứ hai đã cố gắng thay đổi chủ đề từ kiểm soát súng sang sức khỏe tâm thần kể từ ngay sau vụ thảm sát, và có vẻ như họ đã thành công khá tốt. Vấn đề là việc điều khiển những kẻ điên không có ý nghĩa gì hơn việc điều khiển súng như một phản ứng đối với Sandy Hook.
Điều đó đúng, đặc biệt là trong trường hợp Sandy Hook. Trong hơn một trường hợp này, thủ phạm đã có tương tác và sẵn sàng tiếp cận các nhà cung cấp dịch vụ điều trị sức khỏe tâm thần.
Báo cáo của Sedensky cho biết: “Những chuyên gia sức khỏe tâm thần đã xem [Sandy Hook bắn súng Lanza] đã không nhìn thấy bất cứ điều gì có thể dự đoán hành vi trong tương lai của anh ta. “Các nhà điều tra… đã không phát hiện ra bất kỳ bằng chứng nào cho thấy kẻ xả súng đã lên tiếng hoặc đưa ra bất kỳ dấu hiệu nào cho người khác rằng hắn có ý định thực hiện một tội ác như vậy”.
Điều này cũng đúng, bởi vì các chuyên gia sức khỏe tâm thần có một hồ sơ theo dõi khá khủng khiếp trong việc dự đoán chính xác những bệnh nhân mà họ nhìn thấy một ngày nào đó sẽ biến thành một tên tội phạm bạo lực. Ít hơn một kẻ giết người hàng loạt.
Giáo sư luật Alexander Scherr của Đại học Georgia cho biết trong một bài báo trên Tạp chí Luật Hastings năm 2003: “Hơn 30 năm bình luận, quan điểm tư pháp và đánh giá khoa học cho rằng các dự đoán về nguy cơ thiếu tính chặt chẽ về mặt khoa học.“Lời phê bình gay gắt nhất cho thấy rằng các chuyên gia sức khỏe tâm thần không có cơ hội tốt hơn trong việc dự đoán bạo lực, và có lẽ còn tệ hơn nữa”.
Không có nghiên cứu nào chứng minh rằng việc cải thiện khả năng tiếp cận điều trị bệnh tâm thần sẽ làm giảm bạo lực nói chung, hoặc cụ thể là các vụ xả súng hàng loạt.
Cho Seung-Hui, người bắn súng Virginia Tech, đã có tương tác khá rộng rãi với các chuyên gia sức khỏe tâm thần. Bất chấp tất cả những tương tác đó, anh ta vẫn phạm phải tội ác khủng khiếp đó.
Và chúng ta phải làm gì với những thanh niên này, những người có thể bị nghi ngờ phạm tội ác (sử dụng các đặc điểm mà hàng triệu thanh thiếu niên có chung, chẳng hạn như thích chơi trò chơi điện tử bạo lực)? Chúng ta có buộc họ phải điều trị không? Hình thức xử lý nào đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc giảm thiểu bạo lực và tội phạm? Trả lời: Có một số mô hình xử lý, nhưng chúng chủ yếu tập trung vào tội phạm hiện có và tội phạm - không phải thanh niên chỉ đơn thuần có nguy cơ mắc một số hành vi tiềm ẩn trong tương lai.
Vì vậy, hãy xem xét những gì chúng ta có:
- Các chuyên gia sức khỏe tâm thần không phải là người dự đoán tuyệt vời về bạo lực trong tương lai
- Có rất ít phương pháp điều trị theo kinh nghiệm, được nhắm mục tiêu dành cho thanh thiếu niên “có nguy cơ” bị bạo lực trong tương lai
- Không có cách nào để đưa ra cách đối xử như vậy, ngay cả khi có sẵn, mà không tước đi quyền tự do dân sự của người đó (nếu họ từ chối đối xử)
- Không có nghiên cứu nào chứng minh rằng phương pháp điều trị như vậy, ngay cả khi có sẵn, hiệu quả
- Không có nghiên cứu nào chứng minh rằng việc cải thiện khả năng tiếp cận điều trị bệnh tâm thần sẽ làm giảm bạo lực nói chung, hoặc cụ thể là các vụ xả súng hàng loạt1
- Ngay cả khi bạn cung cấp dịch vụ chăm sóc hiện đại cho mọi thanh niên hoặc thiếu niên gặp rủi ro, một số vẫn có thể chọn thực hiện những vụ giết người như vậy
Trợ giúp hợp lý, thiết thực cho vấn đề xả súng ở trường
Vấn đề với các vụ xả súng ở trường học và giết người hàng loạt có tính chất này không phải là bệnh tâm thần. (Lanza thậm chí còn không được chẩn đoán bệnh tâm thần, ngoài suy đoán của một số thành viên trong gia đình.)
Vấn đề là thanh thiếu niên và thanh niên tiếp cận dễ dàng một cách đáng ngạc nhiên không chỉ có một khẩu súng, mà nhiều súng và gần như vô hạn đạn dược. Khóa súng và đạn dược của bạn và hạn chế quyền truy cập của chúng đối với trẻ em, thanh thiếu niên và thanh niên của bạn - trừ khi bạn ở gần để giám sát. Ngay cả súng mà thanh thiếu niên có thể sở hữu. Điều này sẽ giúp bạn ngăn chặn những thảm kịch trong tương lai.
Điều này vi phạm quyền của không ai. Tất cả những gì nó làm là tạo ra một rào cản để ngăn cản - và có lẽ ngăn cản - một thanh thiếu niên hoặc thanh niên quẫn trí lấy súng và giết một loạt người. Nếu mọi chủ sở hữu súng ở Mỹ cam kết hạn chế và hạn chế việc tiếp cận súng mà không được giám sát đối với trẻ em, thanh thiếu niên và thanh niên của họ, tôi nghĩ điều đó sẽ có tác động lớn hơn nhiều so với việc điều trị sức khỏe tâm thần hơn bao giờ hết.3
Tôi biết việc làm cha mẹ có thể cực kỳ khó khăn nhưng việc trở thành một bậc cha mẹ tham gia nhiều hơn vào cuộc sống của thanh thiếu niên hoặc thanh thiếu niên của bạn cũng có thể hữu ích. Điều đó không tốn tiền, hạn chế quyền tự do dân sự của không ai và chỉ cần phụ huynh cam kết và nỗ lực hơn một chút. Mặc dù tôi hiểu thanh thiếu niên đôi khi có thể ủ rũ và bí bách, nhưng chúng ta không nên sử dụng khái quát hóa rộng rãi như một cái cớ để tách khỏi cuộc sống của họ. "Nhưng họ không muốn tôi trong cuộc sống của họ!" là sự bắt bẻ thông thường. Chà, miễn là chúng sống trong nhà của bạn và bạn thanh toán hóa đơn cho chúng, hãy đoán xem - bạn vẫn có quyền (và trách nhiệm) để tiếp tục nuôi dạy chúng. Và điều đó có nghĩa là bạn phải tham gia vào cuộc sống của họ ở một mức độ nào đó và hiểu được họ đang làm gì.
Tuy nhiên, không điều gì trong số này sẽ ngăn chặn các vụ xả súng ở trường học hoặc giết người hàng loạt trong tương lai. Nhưng sự kết hợp của hai điều sau này - hạn chế tiếp cận súng và đạn dược, và trở thành phụ huynh tham gia nhiều hơn - có thể chỉ giúp giảm sự xuất hiện của chúng.
Giết người hàng loạt: Cái giá phải trả cho các quyền tự do cá nhân?
Chú thích:
- Nhiều người ủng hộ sức khỏe tâm thần đang gặp khó khăn khi tập trung vào mối liên hệ được cho là giữa bệnh tâm thần và bạo lực. Nhưng lặng lẽ, họ cũng chấp nhận rằng bất kể lý do là gì, việc hướng nhiều tiền hơn vào hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần ở Mỹ không phải là điều xấu. Hệ thống này đã bị thiếu vốn một cách đáng tiếc trong nhiều thập kỷ và đã bị mất hơn 4 tỷ đô la tiền tài trợ chỉ trong năm năm qua.
Tuy nhiên, nếu chúng tôi nhận tiền, chúng tôi cũng có thể củng cố thông điệp sai lầm - rằng việc tập trung vào bệnh tâm thần sẽ giúp giảm khả năng xảy ra các vụ xả súng hàng loạt trong tương lai. [↩]
- Tôi không biết về bất kỳ vụ giết người hàng loạt nào liên quan đến một chiếc bút chì sắc nhọn hoặc một con dao. [↩]
- “Truy cập có giám sát” trong tâm trí tôi lúc nào cũng chỉ biết ai có súng của bạn - hoặc súng của họ -. Vì vậy, nếu con trai bạn bước vào và nói, "Này bố, con sẽ lấy súng trường và bắn một số thú có túi", điều đó không sao cả. Bạn biết anh ta ở đâu và khẩu súng ở đâu. Vấn đề với việc sử dụng súng có vấn đề ở thanh thiếu niên và thanh niên là khi quyền tiếp cận của họ không bị hạn chế và cha mẹ không biết khi nào hoặc ở đâu súng của họ được sử dụng. [↩]
