Các bệnh viện tâm thần đã đóng cửa được tái sử dụng, nhưng quyền của bệnh nhân hiện tại bị hạn chế

Hai câu chuyện trong ngày hôm nay Boston Globe đập vào mắt tôi. Đầu tiên là xem xét việc tái sử dụng các bệnh viện tâm thần công cũ, đã đóng cửa trên toàn tiểu bang, hầu hết được biến thành một số loại nhà ở. Thông thường, các chủ đầu tư mua bất động sản (đây là một quá trình kéo dài và khó khăn vì cơ quan lập pháp phải phê duyệt việc bán tài sản công này), phá bỏ hầu hết các tòa nhà và công trình kiến ​​trúc cũ, nhưng giữ lại một hoặc hai công trình kiến ​​trúc lịch sử đã được phục hồi. Sau đó, nhà ở mới, thường là căn hộ, chung cư và / hoặc các đơn vị nhà ở giá rẻ, được xây dựng xung quanh các cấu trúc cũ. Vì hầu hết các bệnh viện tâm thần cũ đều nằm trên những khu đất có phong cảnh rộng lớn (đôi khi lên đến 200 mẫu Anh), đây thường là những địa điểm đẹp, nơi có cách tiếp cận điều trị bệnh tâm thần đôi khi kém hiệu quả của họ.

Tại sao các bệnh viện này đóng cửa? Trong những năm 1970 và 1980, việc điều trị sức khỏe tâm thần cho người bệnh tâm thần nặng đã chuyển từ phương pháp tiếp cận bệnh viện tâm thần nhập kho - nơi bệnh nhân thường sống cả đời trong bệnh viện - sang cơ sở nhỏ hơn, tại nhà tập thể, chăm sóc ngoại trú hoặc điều trị ban ngày khi có thể. (và một số sẽ tranh luận, về tình trạng vô gia cư đối với nhiều người). Đây nói chung là một điều tốt, vì những cách tiếp cận mới hơn này nhấn mạnh thực sự giúp người dân tốt hơn, học các kỹ năng ứng phó và sống mới, đồng thời cố gắng giúp bồi dưỡng và nuôi dưỡng tính độc lập (thay vì phụ thuộc vào nhà nước).

Nhưng bệnh viện tâm thần vẫn tồn tại. Ngày nay, chúng gần như là tất cả các bệnh viện tư nhân, vì lợi nhuận. Thời gian lưu trú trung bình của bệnh nhân nội trú đã tăng từ vài tháng, đến 30 ngày, đến mức trung bình hiện tại chỉ là 9 ngày. Một số người cho rằng điều này là do phương pháp điều trị của chúng tôi đã trở nên tốt hơn rất nhiều trong những thập kỷ qua, nhưng một số người trong chúng ta, những người hoài nghi hơn một chút có thể chỉ ra rằng các công ty bảo hiểm không muốn thanh toán cho bất kỳ dịch vụ chăm sóc nội trú nào quá 30 ngày mỗi năm. Vì vậy, lợi ích tốt nhất của bệnh nhân là không sử dụng hết chúng trong một lần lưu trú nếu có tiền sử nhập viện.

Vì vậy, bạn nghĩ rằng, trong hơn 30 năm thay đổi so với những năm 1970 và các bệnh viện tâm thần công cộng, chúng ta đã học được một hoặc hai điều về con người, nhu cầu tình cảm của họ và đối xử với họ, bạn biết đấy, con người. Bạn cũng sẽ nghĩ rằng một người nào đó đã đăng ký vào một bệnh viện tâm thần tư nhân sẽ được hưởng các lợi ích được cung cấp ngay cả đối với các tù nhân trong hệ thống hình sự của chúng tôi. Những điều đơn giản, như không khí trong lành.

Vâng, như Quả địa cầu chỉ ra trong bài viết thứ hai, bạn đã sai.Nhiều bệnh nhân trong các bệnh viện tâm thần tư nhân bị từ chối những tiện nghi đơn giản như không khí trong lành, trừ khi - trớ trêu thay - họ phải hút thuốc. Những người phụ trách khẳng định điều này là để bảo vệ chính bệnh nhân, vì nhiều người ở đó vì hành vi hoặc ý nghĩ tự làm hại bản thân hoặc tự sát. Được rồi, nhưng có vẻ khá rõ ràng, ngay cả đối với tôi, rằng bạn có thể tạo cơ hội cho mọi người được hít thở không khí trong lành và quan sát để đảm bảo rằng họ không cố gắng tự sát trong một hoặc hai giờ đồng hồ mà họ đang ở trong sân hoặc tương tự. Có vẻ như nói rằng điều đó là vì sự an toàn của bệnh nhân thì có vẻ như là một sự ngụy biện khi không đối xử với mọi người bằng sự tôn trọng đơn giản và sự lịch thiệp của con người mà họ đáng được hưởng.

Tôi muốn hỏi David Matteodo, người được trích dẫn trong bài báo, đó có phải là cách mà anh ấy muốn được đối xử nếu là bệnh nhân không? Đó có phải là cách anh ấy muốn đối xử với một người thân yêu không? Thành thật mà nói, đây là một điều đơn giản để cung cấp, tôi sẽ từ chối đến bất kỳ bệnh viện tâm thần nào không cung cấp nhu cầu cơ bản này của con người.