Thêm Spin về “Rối loạn Nghiện Internet”
Vì vậy, bạn tự hỏi "Rối loạn nghiện Internet" đang diễn ra như thế nào những ngày này? Nghiên cứu gần đây không còn sức thuyết phục nữa. Gần đây, chúng tôi đã nhận được bản sao của một bản tin được xuất bản bởi một trong những người ủng hộ chứng rối loạn này, trong đó lưu ý,
Các CyberPsychology & Behavior Journal đã là một tạp chí học thuật và tài nguyên tuyệt vời cho những người trong lĩnh vực tâm lý học trực tuyến. Như nhiều người trong số các bạn có thể biết, các bài báo tập trung vào những cách mà thực tế ảo có thể được sử dụng trong liệu pháp tâm lý, các thí nghiệm trong kiến thức kỹ thuật số, đến các bài báo về sự phụ thuộc trực tuyến và chứng nghiện Internet. Trong ấn bản tháng 8, một nghiên cứu mới được thực hiện tại Đại học Cardiff ở Vương quốc Anh đã hoàn thành bài kiểm tra xác nhận Thang điểm nghiện Internet của Young.
Tài liệu tham khảo chính xác là: Các tính chất tâm lý của bài kiểm tra nghiện Internet của L. Widyanto và M. Murran, CyberPsychology & Behavior, Tập 7, số 4, 2004, trang 443-450.
Tất nhiên, họ không đề cập đến những gì các nhà nghiên cứu thực sự tìm thấy trong nghiên cứu của họ. Vì vậy, chúng tôi đã xem xét nó…
Đầu tiên, các nhà nghiên cứu lưu ý cách họ lấy mẫu chứ không lưu ý cách thức nghiên cứu được quảng cáo trực tuyến. Đó có phải là “Thực hiện nghiên cứu này và giúp đỡ trong nghiên cứu nghiện Internet” hay “Thực hiện nghiên cứu này để giúp chúng tôi đo lường mức độ sử dụng Internet của mọi người” ?? Hình thức của câu hỏi liên quan trực tiếp đến sự thiên vị trong tập hợp mẫu của bạn. Tôi không rõ làm thế nào mà điều này lại xảy ra khi qua đánh giá đồng cấp lại thiếu thông tin này (và việc tôi ngồi trong ban biên tập của tạp chí này không hữu ích!). Như các tác giả của nghiên cứu lưu ý trong phần thảo luận của họ, bất kể mẫu được lấy như thế nào, nó vẫn là sự tự chọn lọc và có thành kiến. Điều đó có nghĩa là toàn bộ kết quả và kết luận của nghiên cứu cần được thực hiện với một lượng muối lớn và lành mạnh, bởi vì có thể những gì các nhà nghiên cứu đo được là duy nhất cho nhóm dân số độc nhất mà họ yêu cầu.
Mặc dù có bảy phương pháp khác nhau để lấy các đối tượng trực tuyến, các nhà nghiên cứu chỉ đưa ra được 92 câu trả lời trong 7 tuần. So với các nghiên cứu khác sử dụng các mẫu trực tuyến, đó là một con số nhỏ. Mẫu cũng nghiêng về nữ giới một cách khó hiểu (66,3%), không đại diện cho dân số Internet nói chung. Cũng được quan tâm đặc biệt cho các mục đích của chúng tôi, gần 60% quy mô mẫu đã sử dụng Internet cho công việc của họ. (Từ một người sử dụng Internet trong chuyên môn của tôi, tôi có thể đảm bảo với bạn rằng câu trả lời của tôi cho một bảng câu hỏi như vậy sẽ không giống như câu hỏi của người dân nói chung!)
Đi vào trọng tâm của nghiên cứu, xác nhận các thuộc tính đo lường tâm lý của thước đo tiêu chuẩn về chứng rối loạn này, Bài kiểm tra Nghiện Internet (mà tôi muốn nhắc nhở độc giả, được tạo ra đơn giản bằng cách áp dụng các tiêu chí cho "cờ bạc cưỡng bách" và hoán đổi một vài từ). Các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra 6 yếu tố trong bài kiểm tra, mỗi yếu tố đo lường một khía cạnh khác nhau của chứng rối loạn có chủ đích. Tuy nhiên, chỉ một trong sáu yếu tố đó chiếm phần lớn phương sai trong phép thử. Thông thường, khi thiết kế một công cụ đo lường tâm lý hợp lệ, bạn phải tìm kiếm các yếu tố của mình càng có trọng số càng tốt. Điều này có nghĩa là năm mục trong bài kiểm tra (trong số 20 mục) có thể tùy ý gắn thẻ bạn là “nghiện” Internet. Không tốt.
Hai phát hiện quan tâm khác từ nghiên cứu này được ghi nhận. Một là xác nhận của một phát hiện trước đó “chỉ ra rằng những người dùng chỉ mới bắt đầu sử dụng Internet đã bỏ bê cuộc sống xã hội của họ nhiều hơn so với những người dùng lâu dài” (điều mà tôi đã đưa ra vào năm 1999). Thứ hai, không có mối tương quan nào được tìm thấy giữa tính tương tác của một chức năng Internet và tính gây nghiện của chức năng đó (trái ngược với nghiên cứu trước đó).
Lưu ý thêm, tôi luôn cảm thấy thú vị khi các nhà nghiên cứu tìm thấy điều gì đó không đồng ý với nghiên cứu trước đó, họ ngay lập tức đổ lỗi cho kích thước mẫu hoặc kỹ thuật lấy mẫu của họ. Nhưng họ không đề cập đến những vấn đề tương tự khi thảo luận về những phát hiện có tương quan tích cực với các nghiên cứu khác. Trừ khi bạn đã kiểm tra hoặc tính toán cụ thể vấn đề này, các vấn đề về lấy mẫu nghiên cứu và các vấn đề về kích thước mẫu sẽ ảnh hưởng đến cả kết quả tích cực và tiêu cực theo cùng một cách. Bạn không thể bỏ qua các vấn đề đối với dữ liệu đồng ý và sau đó nhấn mạnh các vấn đề đối với dữ liệu không đồng ý.
Bài kiểm tra nghiện Internet, như ngày nay, không phải là một công cụ đo lường tâm lý hợp lệ. Lần đầu tiên được xuất bản trong một cuốn sách (không phải trong một tạp chí được bình duyệt), không có gì ngạc nhiên khi công cụ này không thể chịu được sự giám sát của khoa học.Nó có vấn đề cả về độ tin cậy và tính hợp lệ hiện tại. Bất kỳ ai đã thực hiện bài kiểm tra này và cho rằng nó có nghĩa là họ thực sự “nghiện” Internet nên nghiêm túc xem xét lại đề xuất và nhãn. Nó không phải là một chứng rối loạn tâm thần được công nhận, và nghiên cứu vẫn còn rất nhiều điều về việc liệu nó có xảy ra hay không.
Bài báo này đã được cập nhật từ phiên bản gốc, được xuất bản lần đầu tại đây vào ngày 16 tháng 4 năm 2005.
