Chẩn đoán Slipshod và Hành trình của một người

Một trong những vấn đề lớn nhất mà hệ thống sức khỏe tâm thần phải đối mặt ngày nay là chẩn đoán trượt - những chẩn đoán được thực hiện quá nhanh, không thu thập đủ thông tin và kiểm tra các chẩn đoán thay thế hợp lý. Các chuyên gia đôi khi phàn nàn rằng họ làm việc quá sức và cần phải chẩn đoán nhanh chóng để được hoàn trả cho cuộc phỏng vấn. Tôi nói đó là rác rưởi và khiến cuộc sống của mọi người rơi vào tình trạng nguy hiểm, để theo đuổi việc điều trị nhanh chóng, thanh toán nhanh chóng và nhanh chóng chuyển sang bệnh nhân tiếp theo.

Đừng hiểu sai ý tôi - hầu hết các chuyên gia sức khỏe tâm thần đều dành thời gian của họ, khám phá các chẩn đoán loại trừ và luôn tìm cách đảm bảo người trước mặt họ thực sự phù hợp với hình ảnh chẩn đoán cho một chứng rối loạn nhất định. Nhưng như chúng tôi đã báo cáo hôm nay, rối loạn lưỡng cực có thể bị chẩn đoán quá mức trong thực tế cuộc sống thực, trong đó gần một nửa số người được chẩn đoán ban đầu mắc chứng rối loạn lưỡng cực không thực sự đáp ứng các tiêu chuẩn cho chẩn đoán đó.

Hãy tưởng tượng bất kỳ lĩnh vực khoa học nào khác mà bạn có thể sai một nửa thời gian mà vẫn được coi là “khoa học” theo bất kỳ nghĩa nào của thế giới.

Chẩn đoán là một phần nghệ thuật, một phần khoa học. Mặc dù có các cuộc phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc có thể mất nhiều “nghệ thuật” và công việc phỏng đoán ngoài chẩn đoán, nhưng các cuộc phỏng vấn có cấu trúc như vậy hiếm khi được sử dụng trong thực hành lâm sàng hàng ngày vì chúng mất quá nhiều thời gian (và người ta có thể tranh luận, quá nhiều nỗ lực cho cả hai bộ phận của bác sĩ và bệnh nhân). Vì vậy, hầu hết các bác sĩ lâm sàng dựa vào kinh nghiệm và đào tạo của họ để chẩn đoán. Sau khi nhìn thấy hàng chục hoặc hàng trăm người bị trầm cảm, một chuyên gia có thể bắt đầu cảm thấy họ có thể phát hiện ra “trầm cảm” cách đó một dặm.

Nhưng một cuộc phỏng vấn ban đầu với một người đang tìm kiếm các dịch vụ sức khỏe tâm thần cần phải có thời gian và sự kiên nhẫn. Trong môi trường ngoại trú, nó thường kéo dài khoảng 75 đến 90 phút và điều này là có chủ đích. Đây là một phiên thu thập thông tin và nếu gấp rút, có thể mất nhiều công sức trong việc có được một bức tranh cân bằng về cuộc sống của con người. Vào cuối phiên điều trị đầu tiên đó, hầu hết các bác sĩ lâm sàng có kinh nghiệm đều có cảm giác khá tốt về những gì có thể xảy ra với thân chủ và có thể đưa ra chẩn đoán ban đầu một cách đáng tin cậy.

Đôi khi, một chuyên gia sẽ trì hoãn chẩn đoán vì hình ảnh vẫn chưa rõ ràng. Có thể mất một hoặc hai phiên khác trước khi họ cảm thấy có đủ thông tin để cung cấp nhãn chẩn đoán chính xác. Các chuyên gia khác không quan tâm đến mức độ đáng tin cậy hoặc chính xác của chẩn đoán của họ, cảm thấy rằng chẩn đoán thực tế không phải là tất cả những gì quan trọng (không biết đến cách những nhãn như vậy sẽ theo người xung quanh suốt đời trên biểu đồ y tế của họ), hoặc nó “đủ tốt” cho những phàn nàn hiện tại của bệnh nhân.

Trong môi trường bệnh viện, một cuộc phỏng vấn như vậy có thể được thực hiện gấp rút và hoàn thành trong vòng 20 phút. Các chuyên gia cảm thấy rằng họ có thể làm một công việc thích hợp trong một khoảng thời gian ngắn như vậy, nhưng có khả năng thất bại thảm hại trong khả năng đưa ra các chẩn đoán chính xác và đáng tin cậy cho bệnh nhân của họ.

Đáng buồn thay, tôi không nghĩ rằng câu chuyện thời đại học của Thor Nystrom lại là duy nhất. Và cuộc đấu tranh để được chẩn đoán chính xác của anh ấy cho thấy một sự thất bại không hiếm gặp trong hệ thống chăm sóc sức khỏe tâm thần của chúng ta. Cuộc đấu tranh này là điển hình khi nhiều chuyên gia tham gia vào cuộc sống của một người, tất cả đều đưa ra quan điểm độc đáo của riêng họ về các vấn đề của bệnh nhân. Và tất cả hiếm khi đồng ý về chẩn đoán hoặc vấn đề “thực sự” là gì.

Không có giải pháp rõ ràng nào ở đây, ngoài việc ủy ​​thác và tổ chức các cuộc phỏng vấn lâm sàng có cấu trúc cho tất cả mọi người. Nhưng tôi nghi ngờ điều đó sẽ xảy ra, ngay cả khi nghiên cứu cho thấy các quy trình chẩn đoán hiện tại của chúng tôi đang thất bại thảm hại, bởi vì các chuyên gia (và công ty bảo hiểm chi trả cho tất cả những điều này) đã đầu tư vào hệ thống hiện tại.

Không có vấn đề như thế nào nó có thể bị hỏng.