ADHD có bị chẩn đoán quá mức không? Nó phức tạp, Phần 2
Tuy nhiên, một số phương tiện truyền thông vào thời điểm đó chỉ tập trung vào việc gia tăng chẩn đoán ADHD. Bài viết gồm hai phần này (phần 1 ở đây) kiểm tra xem liệu có thực sự là chẩn đoán “quá mức” ADHD hay không - hay liệu nó có phức tạp hơn so với việc trả lời đơn giản là “có” hoặc “không”.
Nghiên cứu BMJ gần đây
Tháng trước, uy tín BMJ đã bước vào cuộc chiến với nghiên cứu này (Thomas và cộng sự, 2013) - điều đáng buồn là chỉ làm mọi thứ trở nên xa hơn. Các nhà nghiên cứu ghi nhận sự gia tăng của các chẩn đoán ADHD ... nhưng không phải do bác sĩ, mà là do cha mẹ tự báo cáo:
Trong các cuộc điều tra dân số Hoa Kỳ, tỷ lệ bố mẹ được báo cáo chẩn đoán ADHD đã tăng từ 6,9% năm 1997 lên 9,5% năm 2007.
Tất cả đều tốt và ổn, nhưng các nhà nghiên cứu tin tưởng rằng cha mẹ đang tự báo cáo chẩn đoán của con mình một cách chính xác (trái ngược với phương pháp trung lập về dữ liệu là thu thập dữ liệu chẩn đoán thực tế từ chính hồ sơ y tế).
Và trong khi các tác giả của BMJ ghi nhận sự gia tăng của chẩn đoán ADHD trên khắp thế giới - trích dẫn những thay đổi trong tiêu chí DSM (đã được thay đổi lần cuối khoảng 20 năm trước) - hầu hết các quốc gia không thực sự sử dụng DSM để chẩn đoán rối loạn tâm thần. Úc và Anh đều sử dụng ICD-10 nhiều hơn so với DSM. Vì vậy, những thay đổi đối với DSM không thực sự được phản ánh trong hầu hết các thực hành lâm sàng ở những quốc gia này.
Mặc dù BMJ đưa ra ba lý do giải thích cho việc “chẩn đoán quá mức” ADHD này, nhưng dữ liệu của họ không thực sự giúp ích cho lập luận của họ. Ví dụ, một lý do mà họ viện dẫn cho những thay đổi về tỷ lệ phổ biến trong ADHD là “thay đổi định nghĩa”. Nhưng sự thay đổi lớn cuối cùng đối với định nghĩa về ADHD, như tôi đã đề cập, gần 20 năm trước. Điều đó giải thích thế nào về sự gia tăng mà họ đã ghi nhận ở trên từ năm 1997 đến năm 2007? 12
Các tiêu chí chưa được đáp ứng là một lý do khác mà họ viện dẫn - và tiêu chí này thực sự có nhiều khả năng giải thích cho các thay đổi hơn bất kỳ tiêu chí nào khác. Nhưng đây là một cách hay để nói rằng bản thân các chuyên gia đang thực sự thất bại trong việc áp dụng đúng và nghiêm ngặt các tiêu chuẩn chẩn đoán.
Cuối cùng, họ trích dẫn ảnh hưởng thương mại:
Quảng cáo trên internet thông qua “trang web thông tin sức khỏe tâm thần” cũng là một công cụ hữu hiệu để thúc đẩy thảo luận về chăm sóc sức khỏe tâm thần.
Vâng, đúng vậy - giúp giáo dục người tiêu dùng rõ ràng là một điều tồi tệ trong mắt một số người. Bởi vì nếu một người có thêm thông tin về mối quan tâm sức khỏe hoặc sức khỏe tâm thần, họ có thể thực sự nói chuyện với chuyên gia chăm sóc sức khỏe hoặc bác sĩ về mối quan tâm của họ! Đáng sợ!!3
Họ cũng tạo một liên kết không có kết nối rõ ràng với dữ liệu hiện tại của họ:
Trong số các cố vấn nhóm làm việc của DSM-5 về ADHD và rối loạn hành vi gây rối, 78% tiết lộ mối liên hệ với các công ty thuốc như một xung đột lợi ích tiềm năng về tài chính. [Ed. Ghi chú - Con số này tăng từ 61,9% trong DSM-IV.]
Mặc dù điều đó có thể đúng, nhưng không có dữ liệu nào mà các nhà nghiên cứu đã thảo luận trước đây có liên quan đến DSM-5. DSM-5 quá mới để có thể tác động đến chẩn đoán ADHD theo cách này hay cách khác. Chỉ cần ném thông tin đó ra khỏi đó và đề xuất những thay đổi trong DSM-5 sẽ lại làm tăng chẩn đoán ADHD ở trẻ em. đầu cơ thuần túy, mà không cần nghiên cứu hỗ trợ dữ liệu thực tế.
Các nhà nghiên cứu cũng bỏ sót một vài lý do lớn hơn khiến ADHD có thể bị chẩn đoán quá mức ở Mỹ - tăng thứ cấp và khả năng tiếp cận với thuốc kích thích. Một khi các nhà tâm lý học và nhà giáo dục có thiện chí bắt đầu kết hợp chẩn đoán với những thay đổi trong môi trường học tập (ví dụ: nhiều thời gian hơn để nộp bài hoặc làm bài kiểm tra), một số học sinh (hoặc cha mẹ của họ) đã nhìn thấy cơ hội có thể có lợi cho họ về mặt học tập.
Và vì phương pháp điều trị chính của ADHD là bằng thuốc kích thích - cực kỳ phổ biến trong khuôn viên trường học và đại học ở khắp mọi nơi - tại sao bạn không thử và tiếp cận với những loại thuốc này? Ngay cả khi bạn không mắc chứng ADHD, sinh viên cho biết việc sử dụng chúng giúp cải thiện khả năng học tập, làm bài kiểm tra và hoàn thành bài của họ.
Khi bạn gắn những loại lợi ích phụ này vào chẩn đoán, không có gì ngạc nhiên khi bạn thấy sự gia tăng trong chẩn đoán.
* * *Vì vậy, có một thực tế, thực tế chẩn đoán quá mức về ADHD hay đây là một phần tưởng tượng của giới truyền thông?
Câu trả lời có lẽ nằm ở đâu đó giữa. Có, nhiều thanh thiếu niên và trẻ em hơn có thể nhận được chẩn đoán về chứng rối loạn thiếu tập trung mà không được bảo đảm. Sẽ chẳng ích gì khi các phương tiện truyền thông chú ý quá mức đến một chẩn đoán này, mà không làm tăng tỷ lệ chẩn đoán trong bối cảnh với các rối loạn khác (trong một số trường hợp, có mức tăng tương tự).
Nhưng theo ý kiến của tôi, vấn đề nằm - như cuối cùng vẫn luôn xảy ra - ở chân của các chuyên gia chẩn đoán. Họ là những người gác cổng cho hệ thống điều trị và nếu họ không thực hiện được công việc của mình - thực chất là những nhà chẩn đoán lười biếng - thì đó không phải là lỗi của riêng họ.
Một cuốn sách không thể thay đổi điều đó. Bản thân các tiêu chí chẩn đoán không thể thay đổi điều đó. Và tất cả các quảng cáo dược phẩm trên thế giới không thể thay đổi điều đó.
Cách duy nhất vấn đề này sẽ trở nên tốt hơn là nếu các bác sĩ chăm sóc chính và các chuyên gia sức khỏe tâm thần làm việc chăm chỉ hơn để áp dụng các tiêu chuẩn chẩn đoán một cách nghiêm ngặt và chặt chẽ trong mọi cuộc gặp gỡ của bệnh nhân. Cho đến khi điều đó xảy ra, tôi nghi ngờ chúng ta sẽ tiếp tục thấy sự gia tăng các chẩn đoán ADHD.
Đây là phần hai của một bài báo gồm hai phần. Đọc Phần 1 tại đây: ADHD có được chẩn đoán quá mức không? Có không
Người giới thiệu
Bruchmüller, K., Margraf, J. & Schneider, S. (2012). ADHD có được chẩn đoán theo tiêu chuẩn chẩn đoán không? Chẩn đoán quá mức và ảnh hưởng của giới tính khách hàng đến chẩn đoán. Tạp chí Tư vấn và Tâm lý học Lâm sàng, 80, 128-138.
Sáng kiến Đo lường Sức khỏe Trẻ em và Vị thành niên. (2012). Khảo sát Quốc gia về Sức khỏe Trẻ em.
Egede, L.E. (2007). Không nhận biết được bệnh trầm cảm khi chăm sóc ban đầu: Các vấn đề và thách thức. J Gen Intern Med., 22, 701–703. doi: 10.1007 / s11606-007-0170-z
Phelps J. & Ghaemi S.N. (2012). Tuyên bố sai lầm về 'chẩn đoán quá mức' lưỡng cực: giải quyết vấn đề dương tính giả cho DSM-5 / ICD-11. Acta Psychiatr Scand. 2012 Tháng 12; 126 (6): 395-401. doi: 10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x.
Sciutto, M. J., & Eisenberg, M. (2007). Đánh giá bằng chứng cho và chống lại việc chẩn đoán quá mức ADHD. Tạp chí Rối loạn chú ý, 11, 106–113. doi: 10.1177 / 1087054707300094
Thomas, R., Mitchell, GK., & Batstra, L. (2013). Rối loạn tăng động giảm chú ý: chúng ta đang giúp đỡ hay làm hại?
BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172 (Xuất bản ngày 5 tháng 11 năm 2013)
Vöhringer P.A., và cộng sự. (2013). Phát hiện Rối loạn Tâm trạng trong Cơ sở Chăm sóc Ban đầu Hạn chế Nguồn lực: So sánh công cụ sàng lọc tự quản lý với đánh giá của bác sĩ đa khoa. J Màn hình Med. 2013 ngày 30 tháng 9
Chú thích:
- Nó cũng đặt ra một câu hỏi - liệu sự thay đổi tiêu chuẩn chẩn đoán chỉ xảy ra hai thập kỷ một lần có phải là một ví dụ của việc “thay đổi định nghĩa”, liệu các nhà nghiên cứu có muốn các tiêu chí chẩn đoán mới không phản ánh nghiên cứu cập nhật và suy nghĩ xung quanh các chẩn đoán? Ví dụ: họ có muốn các tiêu chí được đặt thành đá mãi mãi, bất kể hàng chục hoặc hàng trăm nghiên cứu mới có thể cho thấy giá trị của thời gian hơn hai thập kỷ ?? [↩]
- Cũng lưu ý rằng các nhà nghiên cứu đã sử dụng từ được lựa chọn cẩn thận, "chuyển dịch" ở đây. Chuyển số có nghĩa là một thứ gì đó liên tục thay đổi vị trí - ví dụ: cần số trong ô tô. Họ có thể đã sử dụng ngôn ngữ trung lập hơn, chẳng hạn như "định nghĩa được cập nhật", nhưng đã chọn không sử dụng. [↩]
- Giải pháp thay thế hợp lý là các nhà nghiên cứu BMJ muốn người tiêu dùng được giữ kín về các rối loạn sức khỏe tâm thần, và không tìm kiếm thông tin sức khỏe tâm thần trực tuyến hoặc nói chuyện với bác sĩ về mối quan tâm của họ. [↩]
