Chính phủ là quá nhiều?
Một con thú cưng của tôi là chính phủ quá nhiều. Vợ tôi mệt mỏi vì tôi đang lảm nhảm về việc chúng ta có quá nhiều chính phủ trong cuộc sống của mình - quá nhiều quy định, quá nhiều thứ cần “giấy phép” (như chúng ta phải xin phép để làm rất nhiều thứ trên chính mảnh đất của mình), quá nhiều điều vô lý. vì lợi ích của một quốc gia bảo mẫu. New England nổi tiếng với phong cách quản lý vi mô của chính phủ (trớ trêu thay vì đây là nơi quốc gia được sinh ra để giải phóng người dân khỏi sự chuyên chế của chính phủ).
Hãy suy nghĩ về nó. Trong nhiều thế kỷ, những ngôi nhà ở Châu Âu và Hoa Kỳ ban đầu được xây dựng bằng nền móng kiên cố và ổn định chỉ bằng đá và vữa. Và trong khi điều này giữ cho hầu hết các ngôi nhà lịch sử ổn định và an toàn, mọi chính quyền địa phương hiện nay đều có quy tắc xây dựng yêu cầu nền móng bằng bê tông hoặc khối bê tông. Đá? Bah! Mặc dù chúng có thể đủ cho tổ tiên của chúng tôi và hầu hết các ngôi nhà ở New England, nhưng nó không đủ tốt cho chúng tôi!
Sự phi lý này có thể được đưa đến mức cực đoan mà đơn giản là không có ý nghĩa gì cả.
Ví dụ như hút thuốc. Mọi người đều biết nó giết bạn, nhưng ăn quá nhiều, uống quá nhiều và leo núi cũng vậy. Tuy nhiên, trong khi McDonald’s có mặt ở mọi góc phố và caffein vẫn là một chất hợp pháp, thì hút thuốc bằng cách nào đó được coi là một tệ nạn đặc biệt đáng được công chúng chú ý (và dập tắt nó).
Bây giờ, tôi phải nói rằng, kể từ khi lệnh cấm hút thuốc trong nhà hàng và quán bar được thiết lập ở Massachusetts và New Hampshire, tôi đã rất thích ăn tối và đi uống nước hơn nhiều so với cách đây một thập kỷ. Nhưng có một điểm mà bạn đạt được lợi nhuận giảm đi đáng kể với những lệnh cấm như vậy và chỉ bắt đầu cấm mọi thứ vì mục đích cấm chúng.
Ví dụ: quyết định cấm của Boston - trong thời gian 10 năm - sáu quán xì gà còn lại và năm phòng chờ hookah:
Những hạn chế này đưa Boston vào danh sách những luật nghiêm ngặt nhất về chống hút thuốc lá ở Hoa Kỳ và đặt nó vào vị trí tiên phong trong các chiến dịch mở rộng nhằm giảm hút thuốc lá, đặc biệt là ở những người trẻ tuổi và người nghèo.
Rõ ràng các nhà chức trách chính phủ của Boston có thể nhìn thấy tương lai và dự đoán rằng trong thời gian 10 năm nữa, việc hút xì gà và hút thuốc lá ở nơi công cộng sẽ chỉ là điều không tưởng. Tất cả chỉ tập trung cho 11 cơ sở nhỏ, hiện có (không phê duyệt cơ sở mới). Sự biện minh?
“Thuốc lá là xấu, có hại cho con người, chúng ta cần phải thay đổi các chuẩn mực xã hội về thuốc lá”, thành viên ủy ban Harold Cox, phó hiệu trưởng tại Trường Y tế Công cộng Đại học Boston cho biết. "Trách nhiệm của chúng tôi với tư cách là quan chức chính phủ là bảo vệ người dân."
Thuốc lá “dởm”?!? Chà, cảm ơn vì tin tức nhanh chóng về Harold Cox. Nhưng các quán xì gà và phòng chờ hookah là nơi mọi người đến hút xì gà hoặc kéo dài hơi thuốc lá có hương vị từ một ống nước chung. Và mặc dù những hành động này có thể có hại cho sức khỏe của một người (mặc dù có rất ít nghiên cứu cho thấy rằng hút một điếu xì gà một lần một tuần hoặc một lần một tháng có bất kỳ ảnh hưởng có hại nào đến sức khỏe của một người), những hành động như vậy không nhắm vào những người trẻ tuổi và nghèo.
Thay vào đó, nó nhắm vào những người bình thường, những người hiểu rõ rủi ro khi hít phải khói hoặc hút xì gà. Và nhắm mục tiêu họ chỉ vì một hoạt động hiện đang ở mức “ngoài lề” của xã hội (giống như rượu vào đầu những năm 1930). Những người này không có nguy cơ bị ung thư phổi (bạn thậm chí không hít phải khói xì gà!) Và chắc chắn là gánh nặng cho xã hội ít hơn so với hàng nghìn người Bostonians dành buổi tối uống rượu tại quán bar và sau đó cố gắng lái xe về nhà.
Chính phủ nói chung là tốt, khi tuân thủ các quy định hợp lý và chính sách công đúng đắn. Nhưng khi chính phủ lấy một lý do chính đáng, và sau đó đẩy nguyên nhân đó vào mọi ngóc ngách của xã hội hàng ngày, nó có khả năng đơn giản là đi quá xa mà không có lý do hợp lý. Vì vậy, trong khi Massachusetts gần đây đã hủy bỏ việc sở hữu cần sa, nó sẽ khiến tội phạm của mười một doanh nghiệp nhỏ này không được biện minh cho sức khỏe cộng đồng cụ thể.
