Xuất bản lại thiên vị, lần này đối với thuốc chống loạn thần
Thuốc chống trầm cảm đặc biệt bị ảnh hưởng nặng nề khi xem xét nghiên cứu trước khi phê duyệt của FDA. Trên thực tế, trong Lesley Stahl’s gần đây 60 phút báo cáo về nghiên cứu chống trầm cảm, cô bỏ đi hoàn toàn bối rối bởi ý nghĩa của tất cả. Nó có ý nghĩa gì khi các nhà nghiên cứu tìm thấy những phát hiện tiêu cực như vậy mà không bao giờ được công bố?
Hãy cùng tìm hiểu…
Trong nghiên cứu hiện tại, các nhà khoa học đã kiểm tra 24 nghiên cứu trước khi tiếp thị của FDA về tám loại thuốc chống loạn thần thế hệ thứ hai (còn được gọi là thuốc chống loạn thần không điển hình):
- aripiprazole (Abilify)
- iloperidone (Fanapt)
- olanzapine (Zyprexa)
- paliperidone (Invega)
- quetiapine (Phần tiếp theo)
- risperidone (Risperdal)
- thuốc tiêm tác dụng kéo dài risperidone (Consta)
- ziprasidone (Geodon)
Sau đó, các nhà nghiên cứu so sánh kết quả trong các tài liệu đánh giá của FDA với kết quả được trình bày trên các tạp chí y khoa. Lý tưởng nhất, họ mong đợi tìm được 24 nghiên cứu đã được công bố, nhưng thay vào đó họ chỉ có thể tìm thấy 20:
[… F] các thử nghiệm trước khi tiếp thị của chúng tôi được đệ trình lên FDA - mang lại kết quả không mấy khả quan - vẫn chưa được công bố. Ba cho thấy các loại thuốc chống loạn thần mới không có lợi thế đáng kể so với giả dược.
Các nhà nghiên cứu lưu ý rằng trong lần thứ tư, loại thuốc này vượt trội hơn so với giả dược, nhưng nó kém hơn đáng kể so với một loại thuốc cạnh tranh rẻ hơn nhiều.
Chỉ có 17% các nghiên cứu không được công bố, con số này thực sự thấp hơn mức trung bình của ngành đối với các phê duyệt thuốc mới thông qua quy trình của FDA.
Và điều này không tệ như dữ liệu - 40% các nghiên cứu chưa bao giờ được công bố - xung quanh các loại thuốc chống trầm cảm:
Năm 1998, Moore sử dụng Đạo luật Tự do Thông tin để thu thập dữ liệu như vậy từ FDA. Tổng số là 47 nghiên cứu do công ty tài trợ — về Prozac, Paxil, Zoloft, Effexor, Serzone và Celexa — mà Kirsch và các đồng nghiệp sau đó đã nghiên cứu. (Bỏ qua một bên, hóa ra khoảng 40% các thử nghiệm lâm sàng chưa từng được công bố. Con số này cao hơn đáng kể so với các loại thuốc khác, Lisa Bero của Đại học California, San Francisco cho biết; nói chung là 22%. Kirsch nói: “Nhìn chung, các nghiên cứu chưa được công bố là những nghiên cứu không cho thấy lợi ích đáng kể từ việc dùng thuốc thực tế.”)
Chỉ trong hơn một nửa số nghiên cứu đã được công bố và chưa được công bố, ông và các đồng nghiệp đã báo cáo vào năm 2002, loại thuốc làm giảm chứng trầm cảm không tốt hơn giả dược. “Và lợi ích bổ sung của thuốc chống trầm cảm thậm chí còn ít hơn những gì chúng tôi thấy khi chỉ phân tích các nghiên cứu đã được công bố,” Kirsch nhớ lại. Khoảng 82 phần trăm phản ứng với thuốc chống trầm cảm - không phải 75 phần trăm mà ông đã tính toán khi chỉ xem xét các nghiên cứu đã được công bố - cũng là do một viên thuốc giả.
Điều quan trọng cần ghi nhớ là nghiên cứu trước khi tiếp thị được thực hiện chủ yếu để có được một loại thuốc thông qua quy trình của FDA. Đó không phải là lời cuối cùng về hiệu quả của một loại thuốc, nó chỉ đơn giản là một rào cản quan liêu mà các công ty dược phẩm phải vượt qua để đưa thuốc của họ ra thị trường.
Khi có mặt trên thị trường, hàng chục - và trong trường hợp là thuốc chống trầm cảm, hàng trăm - nghiên cứu bổ sung được thực hiện. Những nghiên cứu này, thường đa dạng hơn, độc lập hơn và được thực hiện bởi nhiều nhà nghiên cứu hơn, cuối cùng tạo nên phần lớn nghiên cứu về hiệu quả của một loại thuốc.
Vì vậy, điểm mấu chốt trong nghiên cứu mới nhất này là tỷ lệ phần trăm các nghiên cứu chưa bao giờ được công bố thực sự thấp hơn so với mức trung bình của ngành, và thấp hơn đáng kể so với số lượng các nghiên cứu chưa từng được công bố trước khi thuốc chống trầm cảm được phê duyệt.
Tài liệu tham khảo
Turner, E.H., Knoepflmacher, D., & Shapley, L. (2012). Sự thiên vị về xuất bản trong các thử nghiệm chống loạn thần: Phân tích về hiệu quả so sánh các tài liệu đã xuất bản với Cơ sở dữ liệu của Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm Hoa Kỳ. Thuốc PLoS, 9 (3): e1001189. doi: 10.1371 / journal.pmed.1001189
