Liệu pháp tâm lý có thực sự bị bỏ rơi? Câu chuyện đằng sau New York Times

Số trang: 1 2All

Bạn có những vấn đề khác? Nói chuyện với bác sĩ trị liệu của bạn!

Nếu bài báo trên trang nhất trong ngày 6 tháng Ba Thời báo New York1 người có thể tin được - và ai lại không tin “Giấy kỷ lục” của Mỹ? - về cơ bản đây là những gì thực hành của tâm thần học Hoa Kỳ đã trở thành. Nhưng độ chính xác của Times'Chân dung của bệnh nhân tâm thần ngoại trú? Nó có căn cứ như thế nào trong nghiên cứu tốt nhất hiện có? Và với khoảng 30.000 bác sĩ tâm thần ở Hoa Kỳ, chúng ta có thể có được bức tranh rõ ràng như thế nào khi nhìn qua con mắt của một học viên bị ám ảnh, người tin rằng liệu pháp tâm lý không còn “khả thi về mặt kinh tế”?

Là một người đóng góp không thường xuyên cho Times là người rất tôn trọng tính toàn vẹn của báo chí, tôi rất tiếc phải nói rằng câu chuyện này đã gây bất lợi cho cả Times độc giả và đối với nghề tâm thần học. Mặc dù bài báo có thể là một sự phơi bày có chủ đích về các hoạt động của công ty bảo hiểm độc hại, nhưng nó đã trở thành một bức tranh biếm họa về chăm sóc tâm thần - chính xác ở một số khía cạnh, nhưng lại bị bóp méo ở nhiều khía cạnh khác. Hơn nữa, bằng cách chê bai vai trò của thuốc điều trị tâm thần, Times bài báo củng cố sự chia rẽ "tâm trí-thể xác" đã gây ra bệnh tâm thần trong 50 năm qua, như Tanya Luhrmann đã chỉ ra trong nghiên cứu kinh điển của cô ấy, Of Two Minds: Sự rối loạn đang gia tăng trong ngành Tâm thần học Hoa Kỳ.

Nhưng trước khi phê bình Times hãy tìm hiểu về một số vấn đề thực tế liên quan đến thực hành tâm thần hiện tại.

Đúng là một số bác sĩ tâm thần đã trở nên thoải mái hơn với các phân tử hơn là với động cơ. Và, than ôi, như James Knoll MD đã lập luận gần đây, một số bác sĩ tâm thần đã bị cuốn vào “công việc kinh doanh” của tâm thần học và đi lạc khỏi con đường lắng nghe sâu sắc và từ bi.2. Thời báo New York mảnh chắc chắn dường như đã bị lạc đường, bất chấp ý định tốt của anh ta.

Cũng hãy thừa nhận rằng xu hướng chung được báo cáo bởi Times - việc các bác sĩ tâm lý ngày càng ít sử dụng liệu pháp tâm lý - là hoàn toàn có thật. Trong khoảng hơn một thập kỷ qua, tỷ lệ bác sĩ tâm thần cung cấp liệu pháp tâm lý cho tất cả hoặc hầu hết bệnh nhân của họ dường như đã giảm xuống. Một nghiên cứu - được trích dẫn rất chọn lọc trong Times bài báo - phát hiện ra rằng “chỉ 11% bác sĩ tâm thần cung cấp liệu pháp trò chuyện cho tất cả bệnh nhân…” 1 Điều này dựa trên một nghiên cứu của Mojtabai và Olfson, 3 cho thấy số lượng bác sĩ tâm thần cung cấp liệu pháp tâm lý cho tất cả bệnh nhân của họ giảm sút - từ 19,1% năm 1996-1997 lên 10,8% năm 2004-2005.Nghiên cứu cũng cho thấy tỷ lệ lượt khám bệnh liên quan đến liệu pháp tâm lý giảm từ 44,4% trong năm 1996-1997 xuống 28,9% trong năm 2004-2005, “… trùng hợp với những thay đổi trong việc hoàn trả, sự gia tăng trong chăm sóc có quản lý và sự gia tăng trong việc kê đơn thuốc. 2

Nhưng cùng một nghiên cứu đã phát hiện ra rằng gần 60% bác sĩ tâm thần cung cấp liệu pháp tâm lý cho ít nhất một số bệnh nhân của họ. Ngoài ra, ngưỡng để xem xét một buổi “trị liệu tâm lý” được đặt ra khá cao trong nghiên cứu của Mojtabai-Olfson: cuộc họp phải kéo dài 30 phút hoặc lâu hơn. Nhưng như đồng nghiệp của tôi Paul Summergrad MD đã chỉ ra, thông lệ phổ biến và mã thanh toán CPT tiêu chuẩn (ví dụ: 90805) đặc biệt bao gồm các chuyến thăm 20-30 phút để trị liệu tâm lýHơn nữa, Mojtabai và Olfson thừa nhận rằng

“Một số chuyến thăm có thể liên quan đến việc sử dụng các kỹ thuật tâm lý trị liệu nhưng không được phân loại là liệu pháp tâm lý trong phân tích hiện tại. Các kỹ thuật tâm lý trị liệu có thể được các bác sĩ tâm thần và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác giảng dạy và sử dụng một cách hiệu quả trong các cuộc thăm khám quản lý thuốc ngắn hạn. ”3 (tr.968)

Điểm cuối cùng này hoàn toàn bị mất trong Thời báo New York báo cáo. Khi tôi từng gặp bệnh nhân để “kiểm tra thuốc” trong phòng khám riêng của mình, đôi khi tôi dành nhiều thời gian hơn để cung cấp liệu pháp tâm lý hỗ trợ hơn là giải quyết các vấn đề về thuốc, nếu nhu cầu cảm xúc của bệnh nhân đảm bảo. (Nếu bệnh nhân đang gặp một nhà trị liệu khác trong liệu pháp tâm lý chính thức, tôi sẽ cố gắng trở thành một người lắng nghe đồng cảm, đồng thời khuyến khích bệnh nhân nêu vấn đề với nhà trị liệu). Hơn nữa, khi cung cấp thuốc cho một số bệnh nhân bị rối loạn nhân cách nghiêm trọng, thường không thể duy trì liên minh trị liệu nếu không hiểu khả năng tự vệ của bệnh nhân. Như Glen Gabbard MD đã nhận xét, “… kỹ năng trị liệu tâm lý là cần thiết trong mọi bối cảnh trong tâm thần học” - bao gồm cả trong quá trình “kiểm tra y tế” 15-20 phút.

Hơn nữa, dữ liệu khác, bị bỏ qua khỏi Times , trái ngược với ấn tượng rằng các bác sĩ tâm thần đã từ bỏ liệu pháp tâm lý, hoặc hầu hết các cuộc gặp gỡ với bệnh nhân tâm thần chỉ kéo dài 15 phút. Ví dụ, Reif và cộng sự (2010) phát hiện ra rằng, trong môi trường thực hành tâm thần chăm sóc được quản lý, 2/3 số khiếu nại liên quan đến quản lý thuốc và 2/3 liên quan đến liệu pháp tâm lý - với sự trùng lặp khoảng 30% .6 Các tác giả kết luận rằng

“Mặc dù có khả năng gây bất lợi về tài chính cho các bác sĩ tâm lý tiến hành liệu pháp tâm lý, nhưng phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng các yêu cầu trị liệu tâm lý của bác sĩ tâm lý được lập hóa đơn là phổ biến… [và] có vẻ như bộ kỹ năng rộng hơn của bác sĩ tâm thần vẫn đang được khai thác, với việc cung cấp cả quản lý thuốc và liệu pháp tâm lý. ”6

Hơn nữa, theo Tiến sĩ Mark Olfson, đã giảm khoảng 9% thời gian thăm khám trung bình cho các cuộc hẹn khám tâm thần, trong 11 năm qua. Nghe thì có vẻ nhiều, nhưng nó chỉ thay đổi rất ít: từ 36,8 phút (1995-1996) xuống 33,3 phút (2006-2008) (M. Olfson, giao tiếp cá nhân, 31/3/11). Phát hiện này cũng mâu thuẫn với ấn tượng - được củng cố mạnh mẽ bởi Thời báo New York bài báo - 15 phút "kiểm tra y tế" hiện là mô hình tương tác phổ biến nhất với bác sĩ tâm thần.

Mặc dù Times Bài báo đã không đề cập cụ thể đến đào tạo nội trú tâm thần, có ý kiến ​​trong một số khu vực rằng nội trú tâm thần không còn cung cấp đào tạo đầy đủ về trị liệu tâm lý. Một hệ quả của quan điểm này là các bác sĩ tâm thần trẻ tuổi không còn coi liệu pháp tâm lý là quan trọng; và do đó, gặp bất lợi đối với các chuyên gia sức khỏe tâm thần khác, chẳng hạn như nhà tâm lý học và nhân viên xã hội. Trên thực tế, có những lý do chính đáng để hoài nghi về đánh giá thất thường này - hoặc ít nhất là để ủ nó với nhiều thông tin hy vọng hơn.

Đúng là, một mặt, nhiều bác sĩ tâm thần học đã bày tỏ lo ngại về vai trò giảm dần của liệu pháp tâm lý động lực học trong đào tạo nội trú. Cũng có những dấu hiệu cho thấy trong khi hơn một nửa số cư dân tâm thần tin rằng các chương trình của họ cung cấp chương trình đào tạo liệu pháp tâm lý chất lượng cao, thì khoảng 28% bày tỏ lo ngại về sự đầy đủ của thời gian và nguồn lực trong các chương trình của họ.7

Số trang: 1 2All