Câu chuyện đằng sau sự trỗi dậy trong chẩn đoán lưỡng cực

Câu chuyện tin tức của chúng tôi về sự gia tăng các chẩn đoán lưỡng cực ở trẻ em và thanh thiếu niên đang mở rộng tầm mắt cho tất cả những ai đọc nó. Nghiên cứu được công bố trên Lưu trữ của Khoa tâm thần tổng quát về cơ bản đã tìm thấy sự gia tăng rất lớn, gấp 40 lần trong chẩn đoán rối loạn lưỡng cực ở trẻ em và thanh thiếu niên.

Tác giả chính của nghiên cứu, Tiến sĩ Mark Olfson thuộc Viện Tâm thần học Bang New York tại Trung tâm Y tế Đại học Columbia, đã được trích dẫn trong Thời báo New York câu chuyện về phát hiện này như nói rằng, "Tôi đã nghiên cứu xu hướng trong các dịch vụ sức khỏe tâm thần trong một thời gian, và phát hiện này thực sự nổi bật như một trong những sự gia tăng nổi bật nhất trong thời gian ngắn này." Nó khiến bạn chú ý khi tác giả chính của một nghiên cứu thậm chí không mong đợi những phát hiện mà nghiên cứu đã khám phá ra.

Vậy lời giải thích là gì?

Các tác giả chỉ rõ hai cách giải thích có thể có:

Sự gia tăng ấn tượng trong chẩn đoán rối loạn lưỡng cực ở trẻ em và thanh thiếu niên trong thực hành tại văn phòng của Hoa Kỳ cho thấy sự thay đổi trong thực hành chẩn đoán lâm sàng. Nói một cách rộng rãi, rối loạn lưỡng cực trước đây được chẩn đoán không đúng ở trẻ em và thanh thiếu niên và vấn đề đó hiện đã được khắc phục, hoặc rối loạn lưỡng cực hiện đang được chẩn đoán quá mức ở nhóm tuổi này. Nếu không có các đánh giá chẩn đoán có hệ thống độc lập, chúng ta không thể tự tin lựa chọn giữa các giả thuyết cạnh tranh này.

Có, tôi có thể mua một trong hai thứ đó. Nhưng có một lời giải thích thứ ba không được đề cập và tôi không thể hình dung tại sao lại không.

Trong nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã phân tích một cuộc khảo sát của Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia, được thực hiện trong khoảng thời gian một tuần, về các chuyến thăm khám tại văn phòng tập trung vào các bác sĩ ở các cơ sở tư nhân hoặc nhóm. Đối với tôi, họ mấu chốt rằng đây là những văn phòng bác sĩ thông thường. Không phải chuyên gia sức khỏe tâm thần. Không phải là những chuyên gia được đào tạo và có kinh nghiệm trong việc chẩn đoán rối loạn tâm thần, họ thường dựa nhiều hơn vào kinh nghiệm và kiến ​​thức chuyên môn của bác sĩ trong việc đặt ra những câu hỏi phù hợp để phân biệt một chứng rối loạn với một căn bệnh khác.

Các nhà nghiên cứu chỉ coi đó là điều hiển nhiên rằng các bác sĩ đa khoa cũng giống như những nhà chẩn đoán đáng tin cậy cho các rối loạn tâm thần mà họ dành cho các mối quan tâm y tế. Nhưng tôi băn khoăn về giả định này, và nó có thể giúp giải thích một phần kết quả này. Tôi nghi ngờ rằng các bác sĩ đa khoa như vậy có nhiều khả năng chẩn đoán rối loạn tâm thần hơn, không phải do bất kỳ sự thiếu hiểu biết cần thiết nào hoặc vì điều đó thường dễ làm hơn là cố gắng nhờ cha mẹ giới thiệu đến một chuyên gia sức khỏe tâm thần (chẳng hạn như một bác sĩ tâm thần hoặc nhà tâm lý học trẻ em), và sau đó đảm bảo họ tái khám đúng với cuộc hẹn. Cũng có nghiên cứu để hỗ trợ điều này, vì các bác sĩ được đào tạo chuyên ngành về chẩn đoán và điều trị các rối loạn cụ thể sẽ làm tốt hơn công việc sàng lọc và chẩn đoán các rối loạn đó (ví dụ, xem Hata, 2005).

Có thể là vì đây là những bác sĩ y khoa bình thường, không phải là chuyên gia sức khỏe tâm thần, nên chẩn đoán của họ đơn giản hơn, tốt, Sai lầm. Vì đây là một nghiên cứu thống kê hồi cứu, chúng tôi sẽ không bao giờ biết câu trả lời cho khả năng này. Tuy nhiên, các nghiên cứu trong tương lai nên tính đến khả năng này trong thiết kế của họ.

Cuối cùng, các nhà nghiên cứu thừa nhận rằng đây là một hạn chế của nghiên cứu của họ:

Đầu tiên, các chẩn đoán trong NAMCS dựa trên đánh giá độc lập của bác sĩ điều trị hơn là dựa trên đánh giá khách quan độc lập. Vì lý do này, dữ liệu đại diện cho các mô hình chẩn đoán rối loạn lưỡng cực hơn là các mô hình trong tỷ lệ rối loạn được điều trị.

Nói cách khác, những gì chúng tôi có ở đây là nghiên cứu về hành vi chẩn đoán của bác sĩ, không phải về tỷ lệ phổ biến rối loạn lưỡng cực thực tế. Đây là thành phần mà hầu hết các phương tiện truyền thông chính thống đều thiếu hoặc đơn giản là không đưa tin.

Thứ hai, không có thông tin liên quan đến liều lượng của các loại thuốc hướng thần được kê đơn. Thứ ba, dữ liệu từ NAMCS là cắt ngang và do đó không cho phép kiểm tra thời gian và sự kế tiếp của các thử nghiệm điều trị. Thứ tư, cỡ mẫu hạn chế nỗ lực đánh giá tính độc lập của các mối liên quan giữa đặc điểm nhân khẩu học và lâm sàng của bệnh nhân và việc cung cấp điều trị hướng thần. Thứ năm, NAMCS ghi lại các lần thăm khám thay vì từng bệnh nhân, và số lượng dữ liệu trùng lặp cho từng bệnh nhân là không xác định.

Chà, đó là một lá cờ đỏ khá lớn. Nếu bạn không biết mình có bao nhiêu ngày trùng lặp trong tập dữ liệu của mình, thì làm sao bạn có thể chắc chắn đó là dữ liệu “tốt” để bắt đầu? Tôi đoán đây chỉ được chấp nhận là một vấn đề với tập dữ liệu NAMCS và các nhà nghiên cứu vẫn tiếp tục theo cách vui vẻ phân tích lỗi của nó. Có vẻ hơi rủi ro.

Lý do khác khiến nghiên cứu này có vẻ hơi khác thường là vì nghiên cứu khác cho thấy một đường cong tuyến tính hơn rất nhiều để chẩn đoán rối loạn lưỡng cực ở trẻ em và thanh thiếu niên. Ví dụ, Blader et al. (2007) cho thấy vào đầu mùa hè này rằng–

Tỷ lệ ra viện được điều chỉnh theo dân số của trẻ em có chẩn đoán chính về BD tăng tuyến tính qua các năm khảo sát. Tỷ lệ này vào năm 1996 là 1,3 trên 10.000 trẻ em Hoa Kỳ và tăng lên 7,3 trên 10.000 trẻ em Hoa Kỳ vào năm 2004.

Nghiên cứu hiện tại cho thấy, mức tăng khiêm tốn hơn gấp 5 lần rưỡi thay vì mức tăng gấp 40 lần. Các kết quả không hoàn toàn tương đương, vì Blader đang xem xét bệnh nhân nội trú, không phải bệnh nhân ngoại trú. Nhưng bạn sẽ mong đợi dữ liệu tương tự, không quá đồng bộ với nhau. Loại và phạm vi gia tăng này cũng đã được lưu giữ trong dữ liệu của nghiên cứu khác (ví dụ, xem Mandell và cộng sự, 2005).

Người giới thiệu:

Blader, Joseph C.; Carlson, Gabrielle A. (2007). Tăng tỷ lệ chẩn đoán rối loạn lưỡng cực ở trẻ em, thanh thiếu niên và người lớn nội trú ở Hoa Kỳ, 1996-2004. Tâm thần học sinh học, Tập 62 (2), trang 107-114.

Moreno, C., Laje, G., Blanco, C., Jiang, H., Schmidt, A.B. & Olfson, M. (2007). Các xu hướng quốc gia trong chẩn đoán và điều trị ngoại trú rối loạn lưỡng cực ở thanh niên. Khoa tâm thần học Arch Gen. 2007; 64: 1032-1039.

Mandell, David S.; Thompson, William W .; Weintraub, Eric S. (2005). Xu hướng tỷ lệ chẩn đoán chứng tự kỷ và ADHD khi xuất viện trong bối cảnh của các chẩn đoán tâm thần khác. Dịch vụ Tâm thần, Tập 56 (1), trang 56-62.