Điều gì ảnh hưởng đến việc thích và không thích đồ ăn của chúng ta? Phần 2
Mối quan hệ giữa điều hòa đánh giá hương vị và nhận thức về dự phòng đã được nghiên cứu trong hai thí nghiệm (Wardle và cộng sự, 2007). Trong cả hai thí nghiệm, điều kiện đánh giá chỉ được nhìn thấy ở những người tham gia đã biết về các trường hợp ngẫu nhiên. Theo các nhà nghiên cứu, kết quả của những thí nghiệm này mâu thuẫn với những phát hiện trước đó, trong đó điều kiện đánh giá xảy ra ở những người tham gia không có nhận thức về các trường hợp dự phòng.
Họ đã nghiên cứu những vấn đề này như thế nào và họ tìm thấy gì?
Thí nghiệm 1 được thiết kế để tái tạo hiệu quả điều hòa đánh giá được báo cáo bởi Baeyens et al. (1990) và Dickinson & Brown (2007), và để khám phá thêm về việc liệu có thể phát hiện bất kỳ mức độ nhận thức ngẫu nhiên nào trong điều kiện đánh giá hương vị hay không.
Để nhắc lại, phát hiện của Baeyens et al. (1990) và Dickinson & Brown (2007) chỉ ra rằng điều hòa đánh giá xảy ra mà không có nhận thức. Trong Thử nghiệm 1, một thiết kế bên trong đối tượng sử dụng hai hương vị làm CS đã được sử dụng. Trong quá trình điều hòa, một hương vị luôn được kết hợp với đường (Mỹ dương) và hương kia với chất có vị đắng (Mỹ âm).
Trong giai đoạn thử nghiệm, những người tham gia nếm thử hương vị CS và sau đó hoàn thành các thang đánh giá đánh giá và dự phòng cho hương vị trước khi chuyển sang nếm hương vị tiếp theo.
Kết quả cho thấy điều hòa đánh giá xảy ra, và những người tham gia thích hương vị kết hợp với đường hơn hương vị kết hợp với chất đắng. Bài kiểm tra nhận thức cho thấy rằng chỉ những người tham gia nhận thức mới hiển thị điều kiện đánh giá.
Mục tiêu của Thí nghiệm 2 là tái tạo kết quả của thí nghiệm đầu tiên. Điểm yếu chính của Thí nghiệm 1 là hương vani được sử dụng có màu hơi vàng có thể ảnh hưởng đến câu trả lời của những người tham gia được đưa ra trong bài kiểm tra tình huống.
Trong thí nghiệm 2, hương vị không màu đã được sử dụng. Phát hiện trong Thí nghiệm 2 cho thấy, cũng như trong Thí nghiệm 1, một hiệu ứng điều hòa đánh giá và chỉ những người tham gia có nhận thức mới hiển thị điều hòa đánh giá. Kết quả của hai nghiên cứu của Wardle et al. không phù hợp với kết quả của Baeyens et al. (1990) và Dickinson & Brown (2007), các nghiên cứu cho thấy tác động điều hòa đánh giá có hiệu lực trong trường hợp không nhận thức được.
Wardle và cộng sự. (2007) chỉ ra rằng các nghiên cứu trước đây cho thấy điều kiện đánh giá trong trường hợp không có nhận thức là thiếu sót về phương pháp luận. Điểm yếu chính trong Baeyens et al. (1990) nghiên cứu rằng thước đo nhận thức là khác nhau trong giai đoạn thử nghiệm và điều hòa.
Một điểm yếu khác là thước đo nhận thức luôn được thực hiện sau bài kiểm tra đánh giá, điều này có thể làm suy yếu khả năng nhớ lại các trường hợp bất thường của người tham gia (thiếu cân bằng). Wardle và cộng sự. (2007) đã chỉ ra các vấn đề với nghiên cứu của Dickinson & Brown (2007), bao gồm sự phức tạp tăng lên do trình bày bốn trường hợp ngẫu nhiên và phân tích nhận thức về trường hợp dự phòng dựa trên điểm tổng hợp.
Họ gợi ý rằng việc dựa trên nhận thức về điểm tổng hợp có thể bỏ sót một số nhận thức dự phòng cho một nhóm nhỏ các CS riêng lẻ hoặc một nhóm nhỏ những người tham gia. Phân tích sâu hơn dữ liệu từ nghiên cứu của Dickinson & Brown (2007) cho thấy điểm tổng hợp đã bỏ qua thực tế là hơn một phần ba số người tham gia thử nghiệm đã biết ít nhất ba trong bốn trường hợp dự phòng.
Người giới thiệu
Baeyens, F., Eelen, P., & Van Den Bergh, O. (1990a). Nhận thức dự phòng trong điều kiện đánh giá: Một trường hợp cho học tập đánh giá theo cảm tính không nhận thức. Nhận thức & Cảm xúc, 4, 3-18.
Baeyens, F., Eelen, P., Van den Bergh, O., & Crombez, G. (1990). Điều hòa hương vị và màu sắc ở người. Học tập và động lực, Tập 21, Số 4, Trang 434-455.
Dickinson, A., & Brown, KJ. (2007). Điều hòa đánh giá hương vị không bị ảnh hưởng bởi kiến thức ngẫu nhiên trong quá trình đào tạo với các hợp chất màu-hương vị. Học tập & Hành vi, 35, 36-42.
Wardle, SG., Mitchell, CJ., & Lovibond, PF. (2007). Điều hòa đánh giá hương vị và nhận thức tình huống. Học tập & Hành vi, 35 (4), 233-241.
