Tại sao chúng ta lại nhân hóa?
Rõ ràng, xu hướng nhân hóa là một nguồn gốc của sai lầm.
Trong một báo cáo mới trong Hướng hiện tại trong Khoa học Tâm lý, các nhà khoa học tâm lý Adam Waytz từ Đại học Harvard và Nicholas Epley và John T.Cacioppo từ Đại học Chicago nghiên cứu tâm lý học của nhân loại.
Thuật ngữ nhân hình học được đặt ra bởi nhà triết học Hy Lạp Xenophanes khi mô tả sự giống nhau giữa các tín đồ tôn giáo và các vị thần của họ - đó là các vị thần Hy Lạp được miêu tả có nước da sáng và mắt xanh trong khi các vị thần châu Phi có nước da sẫm màu và mắt nâu.
Nghiên cứu khoa học thần kinh đã chỉ ra rằng các vùng não tương tự có liên quan khi chúng ta nghĩ về hành vi của cả con người và của các thực thể không phải con người, cho thấy rằng thuyết nhân hình có thể đang sử dụng các quá trình tương tự như các quá trình được sử dụng để suy nghĩ về người khác.
Như đã nêu trên trang web của Bộ phận Sinh học và Khoa học Y sinh của Emory Graduate, “Bộ não của con người được điều chỉnh để cố gắng hiểu ý định, suy nghĩ và cảm xúc của người khác. Khái niệm này được gọi là Lý thuyết về Tâm trí. Các vùng cụ thể của não chứa quần thể tế bào thần kinh 'gương', hiển thị cùng một hoạt động khi chúng ta thực hiện một hành động như khi chúng ta quan sát người khác thực hiện một hành động. Những người bị thâm hụt ở những vùng mà các tế bào thần kinh phản chiếu này nằm tương ứng với sự thiếu hụt về sự đồng cảm và Thuyết Tâm trí. Không có gì đáng ngạc nhiên khi đây là những vùng não giống nhau hoạt động khi một người nhân cách hóa ”.
Dự đoán hành động của động vật và các đồ vật vô tri sử dụng các vùng não tương tự như dự đoán hành vi của một người khác. Mặc dù chúng ta có thể phân biệt một cách có ý thức giữa con người và không phải con người, nhưng các cơ chế giống nhau trong não của chúng ta được kích hoạt khi chúng ta quan sát hành động của cả hai. "
Nhân hóa mang nhiều hàm ý quan trọng. Ví dụ, việc nghĩ về một thực thể phi con người theo cách của con người khiến nó đáng được quan tâm và xem xét về mặt đạo đức. Ngoài ra, các thực thể được nhân hóa trở nên chịu trách nhiệm về hành động của chính mình - tức là họ trở nên đáng bị trừng phạt và khen thưởng.
Mặc dù chúng ta thích nhân hóa, nhưng chúng ta không gán những phẩm chất con người cho từng đối tượng mà chúng ta gặp phải. Điều gì giải thích cho sự chọn lọc này? Một yếu tố là sự tương đồng. Một thực thể có nhiều khả năng được nhân hóa hơn nếu nó có nhiều đặc điểm giống với con người (ví dụ: thông qua các chuyển động giống người hoặc các đặc điểm cơ thể như khuôn mặt).
Các động lực khác nhau cũng có thể ảnh hưởng đến tính nhân hình. Ví dụ, thiếu kết nối xã hội với những người khác có thể thúc đẩy những người cô đơn tìm kiếm mối liên hệ từ những món đồ không phải của con người. Anthropomorphism giúp chúng ta đơn giản hóa và hiểu rõ hơn về các thực thể phức tạp.
Các tác giả nhận xét rằng, theo Tổ chức Khí tượng Thế giới, “việc đặt tên bão và bão - một thực tiễn bắt nguồn từ tên của các vị thánh, bạn gái thủy thủ và các nhân vật chính trị không ưa - đơn giản hóa và tạo điều kiện cho truyền thông hiệu quả nhằm nâng cao khả năng chuẩn bị của công chúng, phương tiện truyền thông báo cáo và trao đổi thông tin hiệu quả. "
Ngược lại, nhân loại hóa được gọi là sự khử nhân tính - khi con người được biểu thị như những vật thể hoặc động vật không phải con người. Có rất nhiều ví dụ lịch sử về việc khử nhân tính bao gồm cuộc đàn áp người Do Thái của Đức Quốc xã trong thời kỳ Holocaust và tra tấn tại nhà tù Abu Ghraib ở Iraq.
Những ví dụ này cũng gợi ý rằng những người tham gia vào quá trình khử nhân hóa thường là một phần của một nhóm cố kết hành động chống lại người ngoài - tức là những cá nhân cảm thấy có mối liên hệ xã hội có thể có xu hướng tăng nhân hóa.
Các tác giả lưu ý, "Kết nối xã hội có thể mang lại lợi ích cho sức khỏe và hạnh phúc của chính một người nhưng có thể gây ra những hậu quả đáng tiếc cho mối quan hệ giữa các nhóm bằng cách cho phép khử nhân tính."
Các tác giả kết luận rằng ít người trong chúng ta “gặp khó khăn khi xác định người khác theo nghĩa sinh học, nhưng việc xác định họ theo nghĩa tâm lý thì phức tạp hơn nhiều”.
Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý
Bài viết này đã được cập nhật từ phiên bản gốc, được xuất bản lần đầu ở đây vào ngày 1 tháng 3 năm 2010.
