Làm thế nào để động cơ ảnh hưởng đến hợp tác?

Làm thế nào bạn có thể nói điều gì thúc đẩy ai đó hợp tác?

Đó là câu hỏi mà nhiều người đã vật lộn trong nhiều năm, bao gồm cả các nhà nghiên cứu tại Đại học Harvard, người đã phát triển “trò chơi phong bì”.

Trò chơi được thiết kế để giúp các nhà nghiên cứu hiểu tại sao sự hợp tác lại phát triển, cũng như lý do tại sao mọi người lại quan tâm nhiều đến động cơ của người khác.

Mô hình được thiết kế bởi Martin Nowak, giáo sư toán học và sinh học và giám đốc Chương trình Động lực học Tiến hóa (PED); Moshe Hoffman, một nhà khoa học nghiên cứu tại PED; và Erez Yoeli, một học giả thỉnh giảng tại PED và một nhà nghiên cứu tại Ủy ban Thương mại Liên bang; được mô tả trong một bài báo được xuất bản trong Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia.

Nowak nói: “Trong nhiều năm, mọi người đã hỏi những người trong chúng tôi, những người nghiên cứu về sự hợp tác về động cơ đằng sau một hành động. “Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để bạn đạt được điều đó - làm thế nào để bạn hình thành một lý thuyết trò chơi mà động cơ tạo ra sự khác biệt?”

Giải pháp là thêm một nếp nhăn mới cho “trò chơi hợp tác” truyền thống được các nhà nghiên cứu sử dụng, một trò chơi cung cấp cho người chơi cơ hội cân nhắc chi phí hợp tác, ông giải thích.

“Điểm mới của trò chơi này là thay vì chỉ đơn giản là quyết định hợp tác hay đào tẩu, giờ đây bạn có một lựa chọn mới, đó là có nên mở phong bì này hay không,” Hoffman nói. "Bên trong phong bì, nó cho bạn biết chi phí hợp tác - nó cao hoặc thấp."

“Về cơ bản, phong bì là một phép ẩn dụ để xem xét chi phí hợp tác trước khi đưa ra quyết định,” ông tiếp tục. "Một người rất nguyên tắc về hợp tác hoặc một người vị tha thực sự, sẽ không bao giờ mở phong bì."

Trò chơi hoạt động theo cách này: Trước khi quyết định có hợp tác hay không, một người chơi có tùy chọn mở phong bì cho biết chi phí hợp tác cao hay thấp. Dựa trên thông tin đó, người chơi đó có thể chọn hợp tác hay không, và người chơi thứ hai - người biết liệu đối tác của họ có nhìn vào phong bì hay không - sau đó có thể quyết định lặp lại tương tác với phong bì mới hay kết thúc mối quan hệ.

“Điều sáng tạo ở mô hình này là chúng tôi có thể nắm bắt được khái niệm rằng mọi người quan tâm đến việc bạn có phải là người có nguyên tắc hay không,” Hoffman nói. "Những gì chúng ta thấy trong cuộc sống thực là mọi người chỉ chọn tiếp tục mối quan hệ với những người không mở phong bì, bởi vì ai đó là một người vị tha thực sự ... họ chỉ hợp tác mà không cần nhìn."

Mô hình mới cũng có thể giúp giải thích lý do tại sao nhiệm vụ giải cứu New Orleans đầy thiện chí sau cơn bão Katrina của nam diễn viên Sean Pean cuối cùng lại trở thành ổ cho những lời chỉ trích khi anh ấy dẫn theo một nhà báo và nhiếp ảnh gia để ghi lại những việc làm tốt của mình.

“Các mô hình hợp tác trước đây sẽ dự đoán rằng mọi người sẽ hợp tác với anh ấy vì anh ấy đang làm tốt,” Hoffman nói. “Những người mẫu đó đã gặp khó khăn trong việc nắm bắt sự thật rằng trong khi anh ấy hợp tác, đó là một hình thức hợp tác bẩn thỉu. Mô hình mới này cho phép chúng tôi phân biệt vì mặc dù anh ấy đang hợp tác, anh ấy là người hợp tác trong khi mở phong bì ”.

Nowak nói thêm rằng điều đó không có nghĩa là kiểu hợp tác đó là xấu.

“Đó chỉ đơn giản là một kiểu tương tác khác,” anh nói. “Bởi vì mô hình này là mô hình đầu tiên của loại hình này và nó có cảm giác rất khác so với tất cả các mô hình khác, chúng tôi đã mất một khoảng thời gian để phân tích nó và những gì chúng tôi nhận thấy là sẽ có một số tình huống mà bạn sẽ chỉ hợp tác với nếu họ không mở phong bì, có thể có các chiến lược khác - chẳng hạn như mối quan hệ kinh doanh - nơi bạn có thể tiếp tục hợp tác bất kể người kia có nhìn hay không.

“Điều chúng tôi muốn phân tích là trạng thái cân bằng nào được lựa chọn bởi sự tiến hóa và trong những trường hợp nào.”

Phân tích đó cho thấy những điều kiện mà theo đó mọi người có nhiều khả năng tin tưởng những người không mở phong bì - những người vị tha thực sự - hơn những người làm vậy, ông tiếp tục.

“Phân tích đó cho thấy rằng việc hợp tác thường rất rẻ, nhưng đôi khi nó trở nên rất tốn kém, có nghĩa là bạn rất muốn đào tẩu, nhưng việc đào tẩu thực sự gây tổn hại cho người chơi khác,” anh nói.

“Nếu điều đó xảy ra, đó chính xác là lúc chúng tôi mong đợi mọi người quan tâm đến việc bạn là người có nguyên tắc hay bạn là người hợp tác chân chính hay bạn mở phong bì.”

Hoffman nói, đưa một nhóm quay phim ghi lại những nỗ lực giải cứu của bạn ở New Orleans tương đương với thế giới thực với việc tìm kiếm trong phong bì.

“Công chúng biết rằng người đó đang hợp tác khi không tốn kém, nhưng họ có thể sẽ bỏ trốn nếu họ thực sự bị cám dỗ, vì vậy người đó không thể được tin tưởng để trở thành một người hợp tác ổn định,” ông nói.

Hoffman cho biết, hiểu được động cơ ảnh hưởng đến sự hợp tác như thế nào không chỉ là một bài tập học thuật - mô hình cung cấp thông tin chi tiết về một loạt các tình huống thực tế khác nhau, từ chính trị đến hội đồng quản trị và hơn thế nữa, làm rõ khi nào chúng ta nên quan tâm đến động cơ, cũng như liệu các nhà hoạch định chính sách có nên tôn trọng những cân nhắc này hay không.

Mặc dù các mô hình trước đó có thể gợi ý rằng một chính trị gia thay đổi vị trí dựa trên các cuộc thăm dò chỉ đơn thuần là phản ứng với các cử tri của mình, Hoffman cho biết mô hình mới này giải thích lý do tại sao họ thường được gọi là những người đi lật đật.

“Mọi người nói rằng chúng không phải hàng thật,” anh nói. “Mô hình của chúng tôi gợi ý rằng mọi người có thể nghĩ,‘ Chà, bây giờ họ ủng hộ vị trí này, nhưng còn một năm nữa, khi nó không còn phổ biến nữa? ”

Theo các nhà nghiên cứu, mô hình không phải là kết thúc để hiểu mọi thứ về hợp tác.

“Nếu những gì bạn muốn hiểu là tại sao mọi người lại đáp lại, hoặc tại sao mọi người lại làm điều tốt ngay từ đầu, thì các mô hình của lòng vị tha có đi có lại là rất, rất sâu sắc,” Hoffman nói. “Nhưng đây là mô hình duy nhất có thể nắm bắt được lý do tại sao chúng ta quan tâm đến động cơ của người khác hoặc tại sao mọi người muốn có nguyên tắc.”

Quan trọng nhất, mô hình mới có thể đưa “hành vi có nguyên tắc và lòng vị tha đích thực ra khỏi phạm vi triết học và thần học, đồng thời đưa ra lời giải thích về mặt tiến hóa cho những hiện tượng này”, các nhà nghiên cứu kết luận.

Nguồn: Đại học Harvard