Thử thách tính hợp lệ của 'Gaydar'

Trong một nghiên cứu mới, các nhà nghiên cứu khẳng định rằng khái niệm sử dụng one’s “gaydar” - khả năng có mục đích để suy luận xem mọi người là đồng tính nam hay thẳng dựa trên ngoại hình của họ - là một hình thức định kiến ​​không chính xác và có hại.

Tác giả chính, Tiến sĩ William Cox, một trợ lý nhà khoa học tại Khoa Tâm lý học, cho biết: “Hầu hết mọi người nghĩ việc rập khuôn là không phù hợp.

“Nhưng nếu bạn không gọi nó là‘ rập khuôn ’, nếu bạn gán cho nó cái nhãn khác và ngụy trang nó là“ gaydar ”, thì nó có vẻ dễ được xã hội và cá nhân chấp nhận hơn.”

Thuật ngữ gaydar dường như nhận được một sự thúc đẩy khoa học từ một nghiên cứu năm 2008 cho rằng mọi người có thể đoán chính xác xu hướng tình dục của ai đó dựa trên các bức ảnh chụp khuôn mặt của họ.

Trong bài báo mới được xuất bản trong Tạp chí Nghiên cứu Tình dụctuy nhiên, các nhà nghiên cứu tại Đại học Wisconsin-Madison thách thức cái mà họ gọi là “huyền thoại gaydar”.

Các nhà nghiên cứu đặt câu hỏi về tính hợp lệ của nghiên cứu trước đó, chỉ ra sự khác biệt về chất lượng của các bức ảnh được sử dụng cho người đồng tính nam và người bình thường được nêu trong nghiên cứu.

Ví dụ, những người đồng tính nam và đồng tính nữ có những bức ảnh chất lượng cao hơn những người đồng tính nam, theo nghiên cứu của Cox. Khi các nhà nghiên cứu kiểm soát sự khác biệt về chất lượng ảnh, những người tham gia không thể phân biệt ai là người đồng tính hay thẳng.

Một lý do khác khiến mọi người đánh giá sai về xu hướng tình dục, Cox nói, là một tỷ lệ nhỏ dân số - 5% hoặc ít hơn - là đồng tính nam.

“Hãy tưởng tượng rằng 100% nam giới đồng tính mặc áo sơ mi hồng mọi lúc, và 10% nam giới thẳng mặc áo sơ mi hồng mọi lúc. Mặc dù tất cả những người đồng tính nam mặc áo sơ mi hồng, vẫn sẽ có gấp đôi số đàn ông thẳng mặc áo sơ mi hồng.Vì vậy, ngay cả trong ví dụ cực đoan này, những người dựa vào áo sơ mi hồng như một dấu hiệu khuôn mẫu để cho rằng nam giới là người đồng tính sẽ sai 2/3 thời gian, ”Cox nói.

Cox là tác giả của bài báo với Tiến sĩ. Patricia Devine và Janet Hyde và Đại học Wisconsin-Madison tốt nghiệp Alyssa Bischmann.

Trong một trong những thí nghiệm, Cox và nhóm của ông đã thao túng những gì người tham gia hiểu về gaydar bằng cách cung cấp các giải thích khác nhau về gaydar cho ba nhóm. Các nhà nghiên cứu nói với một nhóm rằng gaydar là có thật, nói với nhóm khác rằng gaydar là rập khuôn và không định nghĩa gaydar cho nhóm thứ ba.

Những người tham gia được cho biết rằng gaydar thực tế thường bị rập khuôn hơn nhiều so với hai nhóm còn lại. Điều này bao gồm giả định rằng nam giới là người đồng tính dựa trên các dấu hiệu khuôn mẫu, chẳng hạn như “anh ấy thích mua sắm”.

Cox nói: “Nếu bạn nói với mọi người rằng họ có gaydar, điều đó sẽ hợp pháp hóa việc sử dụng những định kiến ​​đó.

Điều đó có hại, anh ấy nói thêm, bởi vì các định kiến ​​hạn chế cơ hội cho các thành viên của các nhóm rập khuôn, thu hẹp cách chúng ta nhận thức về họ và thúc đẩy thành kiến ​​và phân biệt đối xử, thậm chí gây hấn.

Vào năm 2014, Cox và Devine đã thực hiện một nghiên cứu điều tra sự hung hăng dựa trên định kiến. Họ yêu cầu những người tham gia chơi một trò chơi liên quan đến việc xử lý điện giật cho một người trong phòng khác. Khi nhóm nghiên cứu ngụ ý rằng đối tượng trong phòng khác là đồng tính nam bằng cách sử dụng một gợi ý rập khuôn, những người tham gia đã khiến anh ta bị sốc thường xuyên hơn nhiều so với khi nhóm nghiên cứu nói rõ ràng với họ rằng anh ta là người đồng tính.

Cox nói: “Có một số ít những người có thành kiến ​​cá nhân, nhưng họ không muốn người khác nghĩ rằng họ có thành kiến. "Họ có xu hướng thể hiện thành kiến ​​chỉ khi họ có thể thoát khỏi nó."

Cox hy vọng những phát hiện mới của mình chống lại huyền thoại gaydar và phơi bày nó như một thứ có hại hơn hầu hết mọi người nhận ra.

Cox nói: “Nhận biết khi nào một khuôn mẫu được kích hoạt có thể giúp bạn vượt qua nó và đảm bảo rằng nó không ảnh hưởng đến hành động của bạn.

Nguồn: Đại học Wisconsin-Madison