Phán đoán đạo đức có xu hướng nhanh hơn và cực đoan hơn
Jay Van Bavel, Tiến sĩ, một trợ lý giáo sư tại Khoa Tâm lý của Đại học New York và là một trong những đồng tác giả của nghiên cứu, cho biết: “Đã có rất ít nghiên cứu được thực hiện về cách gắn đạo đức với một phán đoán hoặc quyết định cụ thể có thể ảnh hưởng đến kết quả đó. .
“Những phát hiện của chúng tôi cho thấy rằng chúng tôi đưa ra và nhìn nhận các quyết định hoàn toàn khác nếu chúng được đưa ra với khuôn khổ đạo đức. Tuy nhiên, bất chấp những khác biệt này, hiện nay đã có bằng chứng cho thấy chúng ta có thể thay đổi các phán đoán để chúng dựa trên những cân nhắc thực tế, hơn là đạo đức - và ngược lại ”.
Đồng tác giả Ingrid Haas, Ph.D., một trợ lý giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Nebraska-Lincoln, cho biết thêm rằng các phát hiện cho thấy rằng quyết định đóng khung một vấn đề là đạo đức có thể gây ra những hậu quả quan trọng.
“Khi một vấn đề được tuyên bố là đạo đức, những phán xét của mọi người về vấn đề đó trở nên cực đoan hơn và họ có nhiều khả năng áp dụng những phán xét đó cho người khác hơn”, cô nói.
Và cách mọi người đưa ra quyết định ảnh hưởng đến hành vi của họ, đồng tác giả Dominic Packer, Tiến sĩ, một trợ lý giáo sư tại Đại học Lehigh. Ông nói: “Mọi người có thể hành động theo những cách vi phạm các giá trị đạo đức của họ khi họ đưa ra quyết định dựa trên các mối quan tâm thực dụng - đô la và xu - hơn là trong khuôn khổ đạo đức. “Trong nghiên cứu đang diễn ra, chúng tôi đang kiểm tra các yếu tố có thể kích hoạt các hình thức ra quyết định về mặt đạo đức, để mọi người có nhiều khả năng hành xử phù hợp với giá trị của họ hơn”.
Nghiên cứu đánh giá các quyết định khác nhau, từ bỏ phiếu đến tiết kiệm để nghỉ hưu cho đến hẹn hò với đồng nghiệp. Các nhà nghiên cứu cho biết, hàng triệu quyết định được đưa ra mỗi ngày, từ việc mua loại xe nào đến việc đầu tư vào công ty nào.
Đôi khi những quyết định này được đưa ra theo khuôn khổ dựa trên đạo đức, chẳng hạn như mua một chiếc ô tô hybrid vì mối quan tâm của chúng ta về môi trường. Vào những thời điểm khác, chúng tôi nghĩ đến tính thực tế, tức là mua một chiếc ô tô hybrid vì hiệu quả sử dụng nhiên liệu của nó. Các nhà nghiên cứu cho biết, dù bằng cách nào thì chúng tôi cũng đưa ra quyết định giống nhau.
Để tìm hiểu thêm về sự khác biệt giữa những phán đoán dựa trên đạo đức và những phán đoán được thúc đẩy bởi những cân nhắc thực tế, các nhà nghiên cứu đã tiến hành các thí nghiệm tại phòng thí nghiệm Khoa học Nhận thức Xã hội của Đại học Bang Ohio, trong đó họ khuyến khích các tình nguyện viên đánh giá nhiều quyết định từ quan điểm đạo đức hoặc thực dụng.
Trong một thử nghiệm, các tình nguyện viên được trình bày 104 hành động, mỗi lần một việc, trên máy tính để bàn. Họ thực hiện đánh giá đạo đức cho 52 hành động sử dụng bàn phím, đánh giá “mức độ sai / đúng về mặt đạo đức đối với bạn khi thực hiện một hành động cụ thể, từ 1 (rất sai) đến 7 (rất đúng).
Họ cũng đưa ra các đánh giá thực tế cho 52 hành động khác, đánh giá “mức độ xấu / tốt của cá nhân bạn nghĩ đối với bạn khi thực hiện một hành động cụ thể, từ 1 (rất tệ) đến 7 (rất tốt).
Sau mỗi phán đoán về đạo đức và thực dụng, những người tham gia đưa ra các phán đoán phổ biến cho cùng một hành động, đánh giá “có bao nhiêu người khác nên” thực hiện một hành động cụ thể (1 = không ai đến 7 = mọi người).
Các hành động được đánh giá về mặt đạo đức so với thực dụng được chỉ định ngẫu nhiên cho những người tham gia. Theo các nhà nghiên cứu, mỗi hành động đều có khả năng được đánh giá theo các tiêu chuẩn đạo đức hoặc thực dụng, họ nói rằng điều này đảm bảo rằng bất kỳ sự khác biệt nào giữa đánh giá đạo đức và thực dụng không phải do các hành động cụ thể, mà là do sự khác biệt về đạo đức so với thực dụng. đánh giá.
Kết quả cho thấy các quyết định dựa trên đạo đức được đưa ra nhanh hơn đáng kể so với các quyết định phi đạo đức và các quyết định dựa trên nền tảng đạo đức thì cực đoan hơn.
Các nhà nghiên cứu cho biết, các đối tượng cũng có nhiều khả năng đưa ra các phán đoán phổ quát theo khung quyết định đạo đức hơn là theo khung thực dụng. Các đối tượng có nhiều khả năng chỉ ra rằng những người khác nên đưa ra quyết định giống như họ đã làm đối với các phán quyết được đưa ra với nền tảng đạo đức.
Nhưng những phát hiện cũng cho thấy sự linh hoạt trong những gì chúng ta coi là các quyết định đạo đức hoặc phi đạo đức.
Các tình nguyện viên được chỉ định một cách ngẫu nhiên các phán xét về đạo đức và phi đạo đức - ví dụ, một số được hỏi liệu việc "nịnh sếp bằng lời nói dối" là "đúng về mặt đạo đức" trong khi những người khác được hỏi "cá nhân tốt như thế nào" họ sẽ nhận xét như thế nào? một hành động như vậy.
Các đối tượng có những phản ứng khác nhau đối với cùng một quyết định, tùy thuộc vào việc nó được đóng khung như một quyết định đạo đức hay thực dụng. Điều này cho thấy rằng cách chúng tôi xem một quyết định cụ thể, từ việc mua thực phẩm hữu cơ cho đến báo cáo tội phạm, có thể dễ uốn nắn.
Nghiên cứu được công bố trên tạp chí PLOS MỘT.
Nguồn: Đại học New York
