Phương tiện truyền thông có bị nghiện Internet không?

Như Tiến sĩ John Grohol đã lập luận một cách đồng tình, có nhiều lý do để hoài nghi “Nghiện Internet” là một “rối loạn” hoặc chẩn đoán cụ thể và riêng biệt. Tuy nhiên, tôi rất ấn tượng và hơi thất vọng, bởi tất cả sự chú ý về vấn đề này dường như thu hút được trên các phương tiện truyền thông đại chúng. Tôi không có ý thiếu tôn trọng các phóng viên và nhà báo đang cố gắng đưa tin về chủ đề này, một số người trong số họ đã ân cần phỏng vấn tôi. Một số phóng viên cũng hoài nghi như nhiều người trong chúng ta trong lĩnh vực sức khỏe tâm thần, và một số đã đặt ra những câu hỏi liên quan đến việc cái gọi là nghiện Internet thực sự như thế nào. Tôi chỉ đơn giản ước rằng những căn bệnh quái ác như tâm thần phân liệt, trầm cảm nặng và rối loạn lưỡng cực đã tạo ra một tiếng vang lớn như vậy trên các phương tiện truyền thông và nhận thức của công chúng. Trong 30 năm qua với tư cách là một bác sĩ tâm thần, tôi đoán mình đã được giới truyền thông liên lạc có lẽ bốn hoặc năm lần, để thảo luận về những chứng rối loạn nghiêm trọng này. Tôi đã có gần như con số yêu cầu thảo luận về “chứng nghiện Internet” trong ba tháng qua.

Một số sự quan tâm có lẽ bắt nguồn từ một bài báo chuyên nghiệp mà tôi đã thực hiện về chủ đề này, nhưng tôi nghi ngờ các yếu tố khác đang khiến giới truyền thông phát cuồng. Ví dụ, ảnh hưởng lan tỏa của Internet trong xã hội của chúng ta; các vấn đề nổi cộm về nội dung khiêu dâm trực tuyến, cờ bạc và chơi game; và có lẽ là niềm vui thích lệch lạc của nghề tâm thần vì thậm chí coi nghiện Internet là một chẩn đoán mới trong DSM-V sắp tới. Cũng có rất nhiều sự nhầm lẫn xung quanh các thuật ngữ như “nghiện” (thậm chí không được sử dụng trong DSM-IV), “rối loạn”, “bệnh” và các thuật ngữ liên quan. Và vì vậy, sau một số cuộc phỏng vấn với các phóng viên hỏi han, đây là suy nghĩ của tôi về vị trí của cuộc tranh cãi.

Về lý thuyết, chúng ta có thể phân biệt các hành vi có hại hoặc tự đánh bại bản thân và các thói quen xấu với “bệnh”. Nhưng nếu hành vi đó diễn ra đủ lâu và làm thay đổi đáng kể chất hóa học trong não của cá nhân, hệ thống thần kinh trung ương có thể bị thay đổi theo những cách lâu dài. Không phải lúc nào cũng có một ranh giới rõ ràng giữa những thói quen tự đánh bại bản thân – thoạt đầu, có thể là những thay đổi tương đối có ý thức, có kiểm soát và có chủ ý – và những thay đổi bệnh lý trong cấu trúc và chức năng của não. Những thay đổi này của não có thể dẫn đến các hành vi ngày càng khó kiểm soát hơn đối với cá nhân. Theo thời gian, những gì bắt đầu như một “thói quen xấu” đơn thuần có thể trở thành một chứng rối loạn kiểm soát xung động tự duy trì.

Sự phụ thuộc nicotine là một ví dụ điển hình. Lúc đầu, một người có thể chọn hút thuốc để giải trí hoặc thư giãn. Tuy nhiên, cuối cùng, nicotine làm thay đổi các trung tâm khen thưởng của não theo những cách khó có thể đảo ngược. Ví dụ, nicotine được biết là có khả năng kích hoạt các mạch não bằng cách sử dụng hóa chất dopamine và có lẽ cả các mạch liên quan đến các hợp chất opioid tự nhiên của cơ thể, được gọi là endorphin. Theo thời gian, các mạch này ngày càng trở nên cuốn hút hơn - sẵn sàng vang lên ngay từ luồng khói thuốc thụ động đầu tiên và thôi thúc người đó “sáng lên”. Tôi tin rằng một sự liên tục tương tự - từ “thói quen xấu” đến bệnh tật - cũng có thể áp dụng cho việc sử dụng Internet quá mức. Trong thời gian dài, não có thể bị quay vòng theo những cách bền bỉ do kích thích quá mức qua trung gian Internet.

Ở một người vốn đã nhạy cảm - giả sử, một người mắc chứng trầm cảm mãn tính tiềm ẩn hoặc không thích tiếp xúc với xã hội - người đó cuối cùng có thể rơi vào trạng thái đau khổ và mất khả năng lao động đến mức thực tế áp dụng thuật ngữ “bệnh tật” (không dễ dàng). Một vòng luẩn quẩn sớm được thiết lập: một người “nghiện Internet” càng rút lui khỏi thế giới bên ngoài, thì người đó càng trở nên kém năng lực hơn trong việc thực hiện các chức năng xã hội và nghề nghiệp mà thế giới yêu cầu. Điều này dẫn đến việc tránh xa và cô lập hơn, điều này làm trầm trọng thêm chứng trầm cảm của người đó, tăng cường sử dụng Internet và chúng ta đi vòng quanh.

Nhưng liệu người không may này có mắc một căn bệnh cụ thể, một căn bệnh riêng biệt và có thể nhận dạng sinh học (ví dụ: cúm H1N1 hoặc bệnh Parkinson) không? Hay chúng ta nên coi đó là một trong những nhóm bệnh hoặc rối loạn liên quan có thể có nguồn gốc di truyền tương tự, quá trình hóa học, kết quả và phản ứng với điều trị?

Hãy coi bệnh béo phì như một phép tương tự. Sẽ có vẻ kỳ quặc và hơi ngớ ngẩn nếu chúng ta bắt đầu tạo ra những căn bệnh cụ thể gọi là béo phì do Twinkie, béo phì do nachos, béo phì do khoai tây chiên, v.v. Chúng tôi cho rằng đây không phải là những căn bệnh riêng biệt, như cúm lợn, mà là những con đường khác nhau dẫn đến một rối loạn phổ biến (béo phì). Tương tự, có thể không có ý nghĩa gì khi nâng mức nghiện Internet lên tình trạng rối loạn rời rạc nếu cùng một chất hóa học trong não liên quan đến cờ bạc bệnh lý, lệ thuộc nicotine và cocaine. Là các chuyên gia sức khỏe tâm thần, chúng ta chắc chắn muốn tránh thêm hàng tá thực thể bệnh mới khi các phương tiện điện tử mới được phát minh.

Nếu chúng ta hình dung các rối loạn hệ thống khen thưởng dị thường (ARSD) như một ngôi nhà lớn, nhiều phòng, thì có thể có nhiều ô cửa khác nhau dẫn vào cấu trúc đó. Có vẻ phản tác dụng khi đặt cho mỗi cửa một cái tên và trạng thái như một chứng rối loạn duy nhất, giống như cách nói về bệnh béo phì do Twinkie đối lập với bệnh béo phì do nachos. Mặt khác - và đây là vấn đề của cuộc điều tra thực nghiệm - nếu hóa ra việc sử dụng Internet bệnh lý rất khác với việc lệ thuộc nicotine hoặc cờ bạc bệnh lý ở một số khía cạnh chính, thì có lẽ tình trạng bệnh lý riêng biệt sẽ cần được xem xét. mỗi ô cửa này.

Ví dụ: giả sử chúng tôi đã nghiên cứu hàng nghìn đối tượng với các ARSD khác nhau. Nếu nghiện Internet được chứng minh là có một mô hình hóa học não bất thường độc đáo, các yếu tố di truyền liên quan, rối loạn tâm thần đồng thời xảy ra, quá trình bệnh tật và phản ứng với điều trị, thì chúng ta có thể phải xếp nó vào trạng thái rối loạn rời rạc. Nhưng theo quan điểm của tôi, dữ liệu chỉ đơn giản là không có để chứng minh cho một kết luận như vậy. Chúng tôi thực sự cần các nghiên cứu so sánh, quy mô lớn về những điều kiện này để biết chúng liên quan với nhau như thế nào.

Có, có một số cá nhân vừa đau khổ vừa mất khả năng lao động do bệnh lý của họ
Sử dụng Internet và chúng xứng đáng nhận được sự quan tâm và chăm sóc từ bi của chúng tôi. Nhưng chúng ta hãy xem xét vấn đề của họ và hy vọng rằng các phương tiện truyền thông bắt đầu tập trung vào nhiều chứng bệnh và rối loạn tâm thần nghiêm trọng ảnh hưởng đến bạn bè, gia đình và những người thân yêu của chúng ta.