Tâm lý của những kẻ hư hỏng: Họ có làm hỏng câu chuyện không?
Tâm lý hồi hộp mà chúng ta trải qua trong những câu chuyện như vậy thường không thể thiếu trong chính câu chuyện.
Chưa hết, nhiều lần chúng ta sẽ quay đi đọc lại hoặc xem lại một bộ phim, ngay cả khi chúng ta biết câu chuyện diễn biến như thế nào. Niềm vui của chúng tôi về câu chuyện và các nhân vật của nó dường như không bị suy giảm - mặc dù chúng tôi biết tất cả diễn ra như thế nào. (Ví dụ, vợ tôi có thể xem Emma năm mươi lần liên tiếp và thưởng thức mọi chương trình.)
Các nhà nghiên cứu gần đây muốn xem liệu trí tuệ thông thường có đúng hay không - những kẻ phá hoại có làm hỏng sự thích thú của chúng ta đối với một câu chuyện không?
Leavitt & Christenfeld (2011) bắt đầu tìm hiểu. Họ giới thiệu nghiên cứu của họ nhắc nhở chúng ta về những tác động có hại của những kẻ phá hoại:
Những kẻ phá rối đưa ra kết thúc trước khi câu chuyện bắt đầu, và do đó có thể làm giảm sự hồi hộp và làm giảm sự thích thú; thực sự, như thuật ngữ gợi ý, người đọc đi đến độ dài đáng kể để tránh phát hiện sớm các kết thúc.
Vì vậy, họ muốn xác định xem liệu những kẻ phá hoại có làm hỏng niềm vui khi đọc một câu chuyện hay không thông qua việc tiến hành ba thử nghiệm liên quan, trộn lẫn các thể loại câu chuyện để xem liệu loại câu chuyện có đóng một vai trò nào đó trong quá trình làm hư hỏng hay không.
Những người tham gia là 819 sinh viên chưa tốt nghiệp từ Đại học California, San Diego. Những câu chuyện mỉa mai, bí ẩn và những câu chuyện văn học giàu sức gợi được xem xét, mỗi loại một loại trong thử nghiệm.
Đối với mỗi câu chuyện, chúng tôi tạo một đoạn spoiler thảo luận ngắn gọn về câu chuyện và tiết lộ kết quả theo cách có vẻ như vô tình. Những đoạn văn này được thiết kế để chúng có thể hoạt động như một văn bản độc lập hoặc là phần mở đầu của câu chuyện (như thể những câu chuyện về bản chất là hư hỏng).
Mỗi thử nghiệm bao gồm bốn câu chuyện được chọn từ các tuyển tập. […] Truyện của các tác giả như John Updike, Roald Dahl, Anton Chekhov, Agatha Christie, và Raymond Carver.
Mỗi đối tượng đọc ba câu chuyện trong số những câu chuyện này, một câu chuyện hư hỏng (với đoạn spoiler được trình bày trước câu chuyện), một câu chuyện hư hỏng (với câu chuyện được trình bày không thay đổi), và một câu chuyện trong đó đoạn spoiler được kết hợp làm đoạn mở đầu. Câu chuyện, thứ tự và tình trạng được cân bằng sao cho mỗi câu chuyện được trình bày với tần suất ngang nhau giữa các vị trí và điều kiện.
Mỗi phiên bản của mỗi câu chuyện đã được ít nhất 30 đối tượng đọc và đánh giá để thưởng thức.
Trái ngược với sự hiểu biết thông thường, ít nhất là trong thử nghiệm này, các đối tượng thích các phiên bản hư hỏng của truyện ngắn hơn là các phiên bản chưa được sửa chữa cho mọi thể loại văn học - cho dù là một câu chuyện mỉa mai, một bí ẩn hay một câu chuyện văn học.
Các nhà văn sử dụng nghệ thuật của họ để làm cho câu chuyện trở nên thú vị, thu hút người đọc và gây bất ngờ cho họ, nhưng chúng tôi nhận thấy rằng việc cho đi những điều bất ngờ này khiến người đọc thích câu chuyện hơn. […]
Trong tất cả các loại câu chuyện này, phần tiết lộ có thể cho phép người đọc sắp xếp các diễn biến, dự đoán ý nghĩa của các sự kiện và giải quyết những điểm mơ hồ xảy ra trong quá trình đọc.
Các nhà nghiên cứu còn đưa ra giả thuyết rằng có lẽ những kẻ phá hỏng giúp nâng cao sự thích thú của chúng ta đối với một câu chuyện vì chúng thực sự làm tăng căng thẳng. Biết kết quả của một câu chuyện vẫn dẫn đến sự căng thẳng và lo lắng khi tìm hiểu xem kết quả sẽ đến như thế nào, hoặc khi nào tiết lộ lớn sẽ xảy ra. Tác giả sẽ bật mí cho chúng ta như thế nào? Các nhân vật sẽ phản ứng như thế nào?
Khi chúng ta mù quáng với mọi thứ, chúng ta sẽ không có những câu hỏi chưa được trả lời trong đầu. Khi chúng ta biết một số nội dung của câu chuyện, nó có thể làm cho câu chuyện trở nên thú vị và hấp dẫn hơn.
Nghiên cứu này phù hợp với nghiên cứu trước đây chứng minh rằng chúng ta có thể đọc lại những câu chuyện mà không hề giảm bớt sự hồi hộp (xem Carroll, 1996). Hạn chế của nghiên cứu hiện tại là điển hình của loại nghiên cứu này - nó chỉ được thực hiện trên sinh viên chưa tốt nghiệp tại một khuôn viên trường đại học. Và những phát hiện về kẻ phá hoại chỉ áp dụng cho những câu chuyện đã được đọc. Nó có thể là phim, video hoặc chương trình truyền hình được nhìn nhận và phản ứng khác nhau.
Các nhà nghiên cứu kết luận bằng cách lưu ý rằng, "kết quả của chúng tôi cho thấy rằng mọi người đang lãng phí thời gian của họ để tránh những kẻ phá hoại."
Nói chung, tôi đồng ý. Biết rằng tất cả mọi người đều chết ở phần cuối của một cuốn tiểu thuyết Nga (hoặc bất kỳ câu chuyện kinh dị nào của Mỹ) sẽ không chính xác làm hỏng sự thích thú của bạn khi biết từng người chết như thế nào hoặc cách tác giả tiết lộ cốt truyện cụ thể để đưa chúng ta đến cái kết đó.
Mặc dù chúng ta không nhất thiết phải áp dụng những kết quả nghiên cứu này vào phim, nhưng dù sao thì tôi cũng sẽ tiếp tục và làm như vậy. Tôi nghĩ rằng việc biết kết thúc của The Sixth Sense trước khi xem nó lần đầu tiên sẽ khiến tôi bị mù mắt. Sự thay đổi này là một cú sốc bất ngờ, và tiết lộ của nó là rất quan trọng để đánh giá cao cốt truyện thông minh và công việc đạo diễn được thực hiện trong toàn bộ bộ phim.
Những kẻ phá hoại có làm hỏng câu chuyện cho bạn không? Hoặc, biết những gì bạn biết bây giờ từ nghiên cứu này, bạn có thể thấy chúng có thể nâng cao sự thích thú của bạn với câu chuyện như thế nào?
Tài liệu tham khảo
Leavitt, J.D. & Christenfeld, N.J.S. (2011). Người làm hỏng câu chuyện Đừng làm hỏng câu chuyện. Khoa học Tâm lý. doi: 10.1177 / 0956797611417007
