Phỏng vấn bác sĩ tâm thần Daniel Carlat, M.D.
Số trang: 1 2All
Daniel Carlat, M.D. là một bác sĩ tâm thần hành nghề tư nhân ở Newburyport, Massachusetts. Ông tốt nghiệp nội trú tâm thần tại Bệnh viện Đa khoa Massachusetts vào năm 1995, và là người sáng lập và biên tập viên của The Carlat Psychiatry Report, một bản tin CME hàng tháng. Tiến sĩ Carlat báo cáo xung đột lợi ích sau: Ông xuất bản một bản tin CME miễn phí trong ngành, vì vậy ông sẽ có lợi về mặt tài chính nếu các công ty dược phẩm không được phép tài trợ cho các đối thủ cạnh tranh của ông. Vào năm 2007, Tiến sĩ Carlat đã bắt đầu một blog mang tên The Carlat Psychiatry Blog sau khi có một tác phẩm op-ed có ảnh hưởng được xuất bản trên Thời báo New York về giáo dục y tế thường xuyên do ngành tài trợ (CME).
John M. Grohol, Psy.D .: Bạn bắt đầu viết blog của mình chỉ hơn một năm trước sau khi có một bài báo đăng trên New York Times về xung đột lợi ích trong ngành được tài trợ, giáo dục y tế liên tục.
Từ đó đến nay, ngành giáo dục thường xuyên thay đổi như thế nào trước những nỗ lực của ông?
Daniel Carlat, M.D: Bài báo đã thu được rất nhiều phản hồi, cả tích cực và tiêu cực; phản ứng tiêu cực chủ yếu đến từ các công ty giáo dục y tế đang kiếm lợi, từ hoạt động kinh doanh CME.
Một số điều đã xảy ra sau khi op ed được xuất bản. Một trong số đó là Josiah Macy Foundation đã tổ chức một cuộc gặp gỡ các nhân vật nổi tiếng trong ngành y, và nhóm này đã đưa ra một báo cáo khuyến nghị rằng giáo dục y tế không còn được tài trợ bởi ngành công nghiệp.
Ngay sau đó, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ đã đưa ra một báo cáo thông qua Ủy ban Đạo đức chính của nó (CEJA, hội đồng về các vấn đề đạo đức và tư pháp). Báo cáo về giáo dục y khoa này đã được thực hiện khoảng hai năm và họ cũng khuyến nghị rằng giáo dục y tế thường xuyên không còn được tài trợ bởi ngành dược phẩm, về cơ bản nói rằng mục tiêu tiếp thị của các công ty thuốc đã trở nên quá đan xen với giáo dục y tế liên tục.
Cả hai nhóm bác sĩ này đều nói rằng họ đã mất quyền kiểm soát nội dung của chương trình giáo dục y tế được công nhận của họ, và chúng tôi cần lấy lại quyền kiểm soát đó. Tôi không nói về các cuộc nói chuyện quảng cáo ở đây — tôi đang nói về CME Loại Một, được công nhận, là tín dụng mà bác sĩ cần để duy trì giấy phép y tế của họ ở hầu hết các tiểu bang. Vì vậy, loại hình giáo dục này thực sự là một vấn đề lớn, và có ý nghĩa đối với cuộc sống của những bệnh nhân ngoại viện.
Ngoài hai báo cáo này, những điều khác đã xảy ra. Ủy ban Tài chính Thượng viện, dưới sự lãnh đạo của Thượng nghị sĩ Charles Grassley, đã đưa ra một báo cáo, nói rằng sau khi phỏng vấn với các bên liên quan khác nhau, họ cảm thấy rằng nhiều chương trình CME đã trở thành hoạt động xúc tiến cho các công ty dược phẩm.
Họ đã gửi một lá thư về hiệu lực đó cho ACCME, (là cơ quan quản lý tổng thể cho tất cả CME). Và sau đó thiết lập một số hoạt động trong ACCME
Có vẻ như cứ vài tháng một lần nếu bạn truy cập vào trang web ACCME, họ đã đưa ra một bộ hướng dẫn khác được đề xuất để làm cho bức tường lửa không thể xuyên thủng hơn giữa các chương trình giáo dục y tế và tài trợ của ngành.
Ví dụ: họ đã xác định lại pháp nhân thương mại là gì để hạn chế sự tham gia của các công ty quảng cáo trong CME. Trong quá khứ, các công ty tiếp thị dược phẩm thực sự cũng có thể tạo ra CME. ACCME đã nhìn vào điều đó và nói, “Không, các bạn. Nếu bạn là một công ty tiếp thị quảng cáo muốn tạo CME, bạn sẽ phải rất cẩn thận. Từ bây giờ, bạn phải tách phần CME của doanh nghiệp thành một công ty riêng biệt. Các bạn vẫn có thể là các công ty chị em, nhưng nó phải được tách ra theo một cách hợp lý nào đó ”.
Gần đây nhất, ACCME đã đề xuất rằng khi bất kỳ công ty CME nào đưa ra một chủ đề được đề xuất cho một khóa học, họ phải thực hiện đánh giá nhu cầu và lựa chọn chủ đề của họ dựa trên các nguồn thông tin độc lập. Họ liệt kê một loạt các nguồn thông tin tiềm năng, như các tổ chức y tế và các tổ chức được chính phủ tài trợ có thể đề xuất các lĩnh vực chủ đề không thiên vị. Ý tưởng là điều này về mặt lý thuyết sẽ ngăn cản một công ty quyết định, chẳng hạn như tạo ra một khóa học về thuốc chống loạn thần dạng tiêm chỉ vì Janssen đang tài trợ cho chương trình đó (Janssen tiếp thị Risperdal Consta, một loại thuốc chống loạn thần có thể tiêm được)
Vì vậy, bây giờ, nếu họ quyết định đưa ra một chương trình về thuốc chống loạn thần dạng tiêm và Janssen đang tài trợ cho nó, họ sẽ phải chứng minh với ACCME rằng họ đã đưa ra chủ đề đó và họ đã tạo ra chủ đề đó một cách độc lập mà không có ảnh hưởng của nhu cầu khuyến mại của công ty.
Diễn biến gần đây nhất là Pfizer, một trong những công ty dược phẩm lớn nhất thế giới, tuyên bố sẽ không tài trợ trực tiếp cho CME do các công ty giáo dục y tế độc lập sản xuất. Điều đó đã gây ra một sự náo động trong cộng đồng giáo dục y tế, vốn là một doanh nghiệp trị giá 1,2 tỷ đô la ,. Tuy nhiên, người ta phải tự hỏi, ngay cả với tất cả những phát triển mới này, liệu có cách nào để các công ty đó có thể thực hiện xong các quy định mới hay không.
Và tôi nghĩ trong trường hợp của Pfizer, rõ ràng là Pfizer đang nói rằng, trong khi họ sẽ không tài trợ trực tiếp cho các công ty y tế nữa, họ sẽ tài trợ cho các chương trình giáo dục được tài trợ bởi các hiệp hội y tế hoặc trung tâm y tế học thuật, ngay cả khi những chương trình đó được điều hành và sản xuất bởi các công ty y tế tư nhân. Vì vậy, tiền bây giờ sẽ được chuyển cho xã hội y tế, và sau đó từ xã hội y tế, nó vẫn sẽ đi vào các kho bạc như trước – các công ty y tế!
Sẽ có một chút giám sát đầy đủ hơn về nội dung chứ? Hy vọng rằng sẽ có. Nhưng tôi nghĩ rằng cuối cùng, cùng một công ty giáo dục mà một trăm phần trăm phụ thuộc vào tài trợ từ các công ty dược cho hoạt động kinh doanh của họ, những công ty đó vẫn sẽ tham gia rất nhiều vào việc sản xuất nội dung của các hoạt động giáo dục này.
Tiến sĩ Grohol: Vì vậy, có vẻ như nó gần như trở thành một trò chơi vỏ bọc ngày càng tăng về việc chúng ta có thể đưa tiền qua bao nhiêu bộ lọc trước khi nó thực sự đến tay cùng một người. Và nó đặt ra câu hỏi, liệu chúng ta có bao giờ thấy được sự cải cách thực sự trong ngành CME không?
Vì vậy, nếu có cải cách, cách mà cải cách sẽ xảy ra là bản thân các công ty dược phẩm sẽ nhận ra rằng lợi nhuận và lợi nhuận của họ đang bị đe dọa bởi việc họ tiếp tục tham gia vào các hoạt động giáo dục giả. Và một khi họ nhận ra rằng lợi nhuận của họ bị ảnh hưởng, thì họ sẽ rút lui rất rất nhanh.
Ngay bây giờ, thật khó khăn vì nếu một công ty đặc biệt có đạo đức, quyết định, “Điều này thực sự khiến chúng tôi và các bác sĩ bị hạ thấp khi thực hiện những chương trình giáo dục giả tạo này. Chúng tôi thực sự không cần phải làm điều đó nữa, chúng tôi có rất nhiều cơ sở quảng cáo hợp pháp khác. Hãy ngừng làm điều đó. " Chà, sau đó các cổ đông của họ sẽ phàn nàn rằng họ đang loại bỏ một chiến thuật tiếp thị có giá trị khỏi hoạt động kinh doanh của mình và đặt họ vào thế bất lợi trong cạnh tranh với tất cả các công ty khác vốn không có đạo đức như vậy. Các công ty luôn nhìn sau lưng họ xem đối thủ của họ đang làm gì để kiếm tiền.
Tiến sĩ Grohol: Chắc chắn.
Tiến sĩ Carlat: Vì vậy, một số người sẽ phải có lập trường vào một lúc nào đó, hoặc các cơ quan quản lý sẽ làm điều đó cho họ. Nếu các công ty, cả công ty dược phẩm và công ty y tế không thay đổi cách thức của họ một cách đáng kể, ngoài những trò chơi vỏ bọc và những hoạt động phản chiếu khói bụi này, thì Ủy ban Tài chính Thượng viện sẽ bắt đầu, không chỉ đơn giản là viết thư đặt câu hỏi và bày tỏ sự không hài lòng , nhưng họ sẽ bắt đầu yêu cầu Quốc hội thay đổi luật để điều này không thể xảy ra nữa.
Tiến sĩ Grohol: Gần đây, bạn đã có một số từ khá mạnh mẽ dành cho George Lundberg và Medscape trên blog của mình về những nỗ lực CME của họ. Trong một thế giới lý tưởng, Medscape và các công ty khác như họ có thể làm gì để cải cách CME của họ trong ngắn hạn?
Tiến sĩ Carlat: Chà, tôi nghĩ cả George Lundberg và tôi đều là những người rất thẳng thắn và thẳng thắn. Và đúng là trong một video xã luận phát sóng gần đây trên Medscape, Tiến sĩ Lundberg thực sự đả kích. Theo ý kiến của tôi, anh ấy đã đả kích tất cả những ai đang cố gắng đưa sự trung thực hơn vào giáo dục y tế.
Bác sĩ Lundberg chắc chắn không phải là một người xấu hay thiếu đạo đức, nhưng ông là một người đã bỏ công sức của mình với một công ty giáo dục y tế tư nhân, rất có lợi nhuận, Medscape, một lần nữa, gần một trăm phần trăm phụ thuộc vào tài trợ của công ty dược phẩm cho sản xuất giáo dục y tế của họ. Vì vậy, bất cứ điều gì đe dọa số tiền đó sẽ đe dọa tất cả mọi người làm việc trong công ty đó và chắc chắn sẽ đe dọa cá nhân vị trí biên tập trang web y tế của Tiến sĩ Lundberg.
Một trong những điều mà anh ấy nói là Medscape là “tốt, sạch sẽ và minh bạch”. Và điều đó làm tôi bận tâm vì vấn đề thực sự, và nơi mà cao su gặp gỡ trên con đường trong toàn bộ cuộc tranh luận này, là khi bạn nhìn vào các khóa học giáo dục thực tế, chúng có thiên vị không, có quảng cáo hay không? Tôi có thể cung cấp cho bạn rất nhiều lý do tại sao những thứ này có thể trở thành quảng cáo, nhưng nếu bạn nhìn vào chúng và chúng chỉ là giáo dục hoàn toàn tốt không thiên vị, thì việc ai trả tiền cho nó thực sự không quan trọng.
Nhưng khi tôi xem xét những lời đề nghị về tâm thần học sau khi Tiến sĩ Lundberg xuất bản bài xã luận đó, tôi đã rất ngạc nhiên về mức độ thương mại và quảng cáo trắng trợn của tất cả các khóa học CME về tâm thần học mà tôi đã xem xét. Nó không phải là sự thiên vị thậm chí còn khó khăn. Nó giống như bắn cá trong thùng.
Bạn chỉ cần nhìn vào bất cứ điều gì trên trang web của họ. Tôi đã xem một sự kiện, một khóa học về thuốc điều trị ADHD và 10 slide đầu tiên trong chương trình trực tuyến về cơ bản là quảng cáo cho các sản phẩm mới nhất của Shire trong ADHD. Trong một ví dụ khác, có một khóa học về thuốc chống loạn thần mới gọi là Invega, do Janssen sản xuất. Và loại thuốc chống loạn thần này chỉ có một lợi thế nhỏ trong lĩnh vực thuốc chống loạn thần rất, rất đông đúc và cạnh tranh, đó là nó không bị chuyển hóa qua gan và vì vậy nó là một loại thuốc tốt để kê đơn cho những người bị bệnh gan
Vì vậy, trong chương trình chống loạn thần do Janssen tài trợ, toàn bộ chương trình dựa trên nghiên cứu điển hình, bạn có biết không, một bệnh nhân bị suy gan. Chương trình đã cầm tay khán giả và nói, “Hãy xem ví dụ trường hợp quan trọng này của một bệnh nhân bị suy gan. Hãy xem đâu là loại thuốc tốt nhất để điều trị cho người này nếu anh ta bị tâm thần. Đoán xem? Thuốc tốt nhất là Invega. ”
Và bạn tiếp tục truy cập trang web, và rõ ràng là tiền và ảnh hưởng thương mại đang thâm nhập vào các chương trình CME, đó thực sự là lý do tại sao tôi kết thúc việc chê bai Tiến sĩ Lundberg trong một vài mục blog. Tôi đã nhận được rất nhiều lời tán dương từ nhiều người khác nhau, những người cảm thấy tôi hơi khó chịu. Nhưng không có nghi ngờ gì rằng niềm đam mê có tăng cao trong cuộc tranh luận này ..
Tiến sĩ Grohol: Vậy làm thế nào để họ thay đổi công việc kinh doanh của mình? Nếu hoạt động kinh doanh của họ phụ thuộc 100% vào các công ty dược tài trợ, tôi có nghĩa là Medscape sẽ ngừng kinh doanh vào ngày mai.
Tiến sĩ Carlat: Chắc chắn rồi, Medscape sẽ ngừng hoạt động nếu họ cảm thấy cần tiếp tục sản xuất CME được công nhận. Tuy nhiên, số tiền các công ty chi cho CME được công nhận là 1,2 tỷ đô la mỗi năm. Số tiền mà các công ty chi cho giáo dục y tế không được công nhận, tức là, nhiều hình thức quảng cáo, khuyến mại, nói chuyện bữa tối, chương trình ăn tối, chương trình không CME dựa trên web là hàng chục tỷ đô la. Có rất nhiều tiền cho một công ty như Medscape nếu họ quyết định rằng họ muốn tiếp tục phụ thuộc vào tiền dược phẩm. Họ chỉ đơn giản là không thể gọi cung cấp của họ là CME “được công nhận”.
Số trang: 1 2All
