JAMA và Catherine DeAngelis đang nghĩ gì?
Trong khi tôi ở Austin tại SXSW tuần trước, có một cái nhìn hiếm hoi về những cái tôi lớn điều hành hoạt động kinh doanh tạp chí trên thế giới. Như bạn có thể biết, xuất bản các bài báo nghiên cứu là một công việc kinh doanh, và bởi vì nó liên quan đến danh tiếng uy tín - cả trên tạp chí và giới học thuật - nên có rất nhiều cái tôi liên quan. Rất nhiều.
Vì vậy, hãy tưởng tượng nếu bạn đang ngồi ở đầu một trong những tạp chí uy tín và được tôn trọng nhất thế giới, Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ (JAMA), và một học giả - không phải từ Harvard hay Yale, mà từ Đại học Lincoln Memorial - gọi bạn là thảm vì đã không thực hiện đánh giá đồng nghiệp rất tốt trên một bài báo được bình duyệt xuất hiện trong JAMA:
Jonathan Leo, giáo sư giải phẫu thần kinh tại Đại học Lincoln Memorial, đã viết một bức thư ngắn gọn và có từ ngữ hợp lý cho Tạp chí Y khoa Anh lưu ý rằng một nghiên cứu về việc sử dụng escitalopram chống trầm cảm (Lexapro) trong đột quỵ đã kết luận rằng loại thuốc này tốt hơn các phương pháp điều trị khác , trong khi thực tế dữ liệu hỗ trợ không có tuyên bố nào như vậy.
Ông cũng lưu ý rằng các tác giả đã không tiết lộ mối quan hệ của họ với Forest Laboratories.
Phản hồi từ tổng biên tập của JAMA, Catherine DeAngelis vừa thiếu chuyên nghiệp vừa thiếu chín chắn:
“Trong cuộc trò chuyện với chúng tôi, DeAngelis không quá vui khi bị chất vấn về vụ lùm xùm với Leo.
““ Anh chàng này chẳng là ai và chẳng là gì cả ”cô ấy nói về Leo. ‘Anh ấy đang cố gắng tạo dựng tên tuổi cho chính mình. Vui lòng gọi cho tôi về một việc quan trọng. ”Cô ấy nói thêm rằng Leo“ nên dành thời gian cho học sinh của mình thay vì làm điều này. ”
Xin lỗi, nhưng khi bạn sa ngã vì công việc như thế này, bạn đáng bị chỉ trích. Những người đánh giá của JAMA nên nắm bắt được sự thiên vị trong bài báo trước khi xuất bản và đã sửa nó. Hơn nữa, việc không tiết lộ về xung đột lợi ích của tác giả chính xác là điều mà công chúng sẽ không còn ủng hộ.
Phản ứng của JAMA chỉ là không thể hiểu được, nhưng xét trong bối cảnh cái tôi lớn của JAMA, có lẽ dễ hiểu hơn. Rất may, có những cơ sở khác xuất bản loại thông tin này và các nhà nghiên cứu (và các chuyên gia khác) sẽ không còn bị bắt nạt bởi những biên tập viên không đồng ý với quan điểm của họ. Trang chủ của JAMA không đưa ra thông tin gì về cuộc tranh cãi. Việc chúi đầu vào lòng đất không còn là một phản ứng đủ tốt.
