Nghiện Tình dục? Internet? Hữu nghị?
Tôi chắc chắn không đơn độc lưu ý rằng thuật ngữ “nghiện Internet” giúp bán báo nhiều hơn nó giúp chúng ta hiểu hành vi của con người như thế nào. Và chắc chắn là tôi viết về các vòng nghiên cứu mới nhất hàng năm có liên quan đến câu hỏi “nghiện Internet” vì nhiều lý do khác nhau.
Ví dụ, bạn có biết rằng mặc dù thực tế là hàng chục nghiên cứu đã được thực hiện về “chứng nghiện Internet”, nhưng một số nghiên cứu đã được thực hiện để kiểm tra các thang đo được sử dụng để đo hiện tượng này? Một nghiên cứu được công bố vào năm ngoái cho thấy một thang điểm thường được sử dụng trong nghiên cứu nghiện Internet ban đầu về cơ bản là vô dụng và không có giá trị (làm mất hiệu lực của bất kỳ nghiên cứu nào sử dụng nó). Và chỉ có một nghiên cứu độc lập được thực hiện về các đặc tính đo lường tâm lý của Bài kiểm tra Nghiện Internet (IAT) 20 mục “mới và cải tiến” được hầu như tất cả các nhà nghiên cứu khác sử dụng. Cách đây năm năm. Các nhà nghiên cứu đã thực hiện nghiên cứu - Widyanto & McMurran (2004) - đã kêu gọi thực hiện nhiều nghiên cứu hơn nữa, vì kích thước mẫu của nó nhỏ, tự chọn (không ngẫu nhiên) và do đó kết quả của họ khó có thể được phân loại là "kết luận:"
Độ tin cậy và tính hợp lệ của [IAT] cần được kiểm tra thêm bằng cách sử dụng một mẫu lớn hơn. Một khi một biện pháp hợp lệ và đáng tin cậy đã được đưa ra, thì càng có nhiều nhà nghiên cứu về bản chất của chứng nghiện Internet.
Mặc dù thực tế là chưa có ai thực hiện nghiên cứu tiếp theo đó (ít nhất là đối với người dân Hoa Kỳ), nó vẫn không ngăn các nhà nghiên cứu sử dụng IAT.
Vì vậy, tôi rất vui khi đọc bài viết của Vaughan Bell trong Đá phiến hôm qua, khi anh ấy đưa ra những luận điểm hợp lý về lý do tại sao việc y tế hóa mọi hành vi mà chúng ta tham gia vào quá nhiều là điều không tốt:
Việc y tế hóa cuộc sống hàng ngày một cách rùng rợn này có nghĩa là hầu hết mọi vấn đề về sự dư thừa giờ đây đều có thể được miêu tả như một cá nhân đang mắc một căn bệnh tâm thần nặng. Trong khi nghiện ma túy là một mối quan tâm nghiêm trọng và là một tình trạng được nghiên cứu kỹ lưỡng, nhiều hành vi nghiện mới thậm chí còn thiếu những nền tảng cơ bản nhất về độ tin cậy khoa học. Theo quan điểm của những người thử ngoại hôn của Tiger Woods, “chứng nghiện sex” đã được giới truyền thông toàn cầu quảng cáo rộng rãi mặc dù thực tế là nó không được chính thức công nhận và hỗ trợ khoa học. Có lẽ cách công bố rộng rãi nhất trong số những chẩn đoán mới này, chứng nghiện Internet, là sai sót ngay cả theo thuật ngữ của riêng nó: Một nghiên cứu năm 2009 được công bố trên tạp chí CyberPsychology and Behavior tiết lộ rằng nó đã được phân loại theo nhiều cách, không nhất quán trong nghiên cứu đã xuất bản. Hầu hết các nghiên cứu về “rối loạn” dựa trên các mẫu tự chọn của những người sử dụng máy tính ở trường đại học và có thể có sự thiên vị đáng kể.
Bất chấp sự ngụy biện về mặt khoa học của cùng một căn bệnh - chứng nghiện - làm tổn hại đến cả việc sử dụng heroin và sự say mê quá mức đối với World of Warcraft, khái niệm này đã trở nên hoang dã trong trí tưởng tượng của nhiều người. Sự nhiệt tình của chúng tôi đối với việc dán nhãn các dạng nghiện mới dường như đã nảy sinh từ một cơn bão hoàn hảo của y học đại chúng, khoa học thần kinh giả, và sự cảm thông không đúng chỗ cho những người khốn khổ.
Toàn bộ bài viết đáng để bạn dành thời gian nếu bạn quan tâm đến chủ đề này.
