Barack Obama cho Tổng thống

Thời báo New York tiêu đề ngày hôm nay đọc, "Cuộc thăm dò ý kiến ​​rộng rãi Obama dẫn đầu bất chấp các cuộc tấn công của McCain." Và tôi tự nhủ: "Cuộc thăm dò ý kiến ​​cho thấy Obama dẫn đầu bởi vì, không bất chấp McCain tấn công ”. Mặc dù các quảng cáo tấn công chính trị cực kỳ hiệu quả trong một số chiến dịch, nhưng chúng không có nghĩa là đảm bảo cho việc cải thiện số phiếu bầu. Và có thể phản tác dụng nếu làm không tốt.

Nó giúp tôi suy ngẫm về tâm lý của chính trị và các chiến dịch chính trị.

Lựa chọn "phủ định" thường là một lựa chọn dễ dàng. Các chiến dịch chính trị kéo dài vài thập kỷ đã mang lại cho các nhà chính trị cái nhìn sâu sắc đáng kể về những gì “hiệu quả” và những gì không. Đó là, điều gì hiệu quả trong việc di chuyển số lượng cuộc thăm dò (và do đó số phiếu bầu vào ngày bầu cử) và điều gì không hiệu quả.

Vấn đề với "chuyển sang tiêu cực" là nó không phải lúc nào cũng hoạt động. Và tôi nghi ngờ rằng điều đó có liên quan rất nhiều đến những tuyên bố cụ thể chống lại ứng cử viên kia và đó là hình thức bầu cử nào.

Ví dụ: chiến dịch vận động tiêu cực có xu hướng hoạt động thực sự hiệu quả trong các cuộc bầu cử địa phương và tiểu bang khi một ứng cử viên có thể ràng buộc đối thủ của họ với đủ tiêu cực để thu hút sự chú ý của mọi người. “Thượng nghị sĩ JimmyBob đã bỏ phiếu để giết hươu con trong rừng địa phương; Tại sao bạn lại bỏ phiếu cho một người như thế? "

Nhưng đó là một đề xuất khó hơn khi chiến dịch phủ định của bạn không cụ thể và thay vào đó chỉ đưa ra những cáo buộc chung chung không thể chứng minh hoặc không bác bỏ. Cuộc tấn công bằng thuyền Swift vào năm 2004 nhằm vào ứng cử viên tổng thống Thượng nghị sĩ John Kerry đã có hiệu quả vì nó mang tính cụ thể. Các cuộc tấn công nửa vời mà McCain đang tấn công Obama là rộng rãi, chung chung và đôi khi có ý nghĩa lịch sử đáng ngờ. Ai đã không liên kết với những người trong quá khứ của họ mà bây giờ họ hối tiếc? Thực tế tất cả mọi người. Tốt nhất là rút ra một số mối liên hệ giữa Obama và một người quen trong quá khứ.

Đặc biệt là trong thời điểm có nhiều biến động và không chắc chắn, tôi tin rằng cử tri ít cởi mở hơn với chính trị tấn công và tiêu cực. Họ muốn một nhà lãnh đạo với các giải pháp, câu trả lời và một tầm nhìn tích cực. Không phải ai đó thường xuyên bị nhìn thấy chỉ đơn giản là tấn công tầm nhìn và lý tưởng của ứng viên. Một điều là hãy tiếp tục lặp lại câu thần chú, "Chà, tôi có kinh nghiệm, các bạn của tôi." Một cách khác là sao lưu nó với các hành động của toàn bộ chiến dịch của bạn để minh họa cách bạn sẽ sử dụng trải nghiệm đó một cách tích cực.

Người ta cũng không thể không đặt câu hỏi về kinh nghiệm và nhận định đó khi thay vì chọn những ứng cử viên phó tổng thống có năng lực hơn, người ta lại chọn một người thiếu kinh nghiệm và hay chia rẽ. Lựa chọn phó tổng thống của McCain cũng không thực sự bổ sung nhiều vào đối thoại quốc gia hoặc cuộc trò chuyện (thông minh) về cách chúng ta sẽ thoát ra khỏi vũng lầy kinh tế và Iraq này. Thay vào đó, chúng ta thấy các cuộc biểu tình chính trị nơi Obama bị coi là không tôn trọng cá nhân, được gọi là "kẻ khủng bố" và "kẻ phản bội", và nơi khán giả được thông báo sai và thiếu hiểu biết, họ thực sự tin rằng ông là người Hồi giáo hoặc người theo đạo Hồi.

Một thập kỷ trước, cả vợ tôi và tôi đều đã cân nhắc nghiêm túc việc bỏ phiếu cho McCain, chính trị gia độc lập “nói thẳng”. Nhưng kể từ khi 10 năm trôi qua, McCain đã đánh mất con đường và tầm nhìn cũng như sự độc lập của chính mình. Thay vì là một “kẻ lừa đảo”, anh ấy là một ví dụ hoàn hảo về mọi thứ sai lầm trong chính trị kiểu cũ ngày nay - một người có tầm nhìn xa trông rộng và chỉ đơn giản là dành quá nhiều thời gian trong bữa tiệc của mình để lắng nghe những người khác nghĩ rằng họ hiểu rõ hơn anh ấy. Điều đó quá tệ, bởi vì đã có lúc McCain thực sự là người mà anh ấy vẫn nói với mọi người rằng anh ấy là.

Vì vậy, sẽ không có nhiều bước nhảy vọt nếu cho rằng người Mỹ không bất chấp chiến dịch tiêu cực của mình, nhưng vì nó. Anh ấy đã tiêu cực theo cách mà hầu như không làm sáng tỏ bất kỳ vấn đề hoặc mối quan tâm thực sự nào với Obama (ngoại trừ lời ám chỉ). Và anh ấy đã cho thấy rằng anh ấy hiểu được hầu hết người Mỹ nghiêm trọng như thế nào về tình hình kinh tế và Iraq hiện tại, trong khi anh ấy và ứng cử viên phó tổng thống của mình tập trung vào những điều đã xảy ra hơn 30 năm trước.

Vào tháng 9, chúng tôi đã xem xét hồ sơ của McCain và Obama liên quan đến các vấn đề sức khỏe tâm thần và nhận thấy rằng Obama có phần vượt lên trên. Một tháng sau và chúng tôi vẫn không thấy bất cứ điều gì để thay đổi quyết định của mình. Vì vậy, với hồ sơ đó và kế hoạch rõ ràng của Obama để kết thúc chiến tranh ở Iraq (một thảm kịch có tỷ lệ sử thi, không khác với Việt Nam), chúng tôi kiên quyết và hết lòng tán thành Barack Obama làm Tổng thống.