Sallie Mae, Markel và Dewar Phân biệt đối xử chống lại những người mắc bệnh tâm thần
Thực sự có thể rất buồn khi thấy 3 năm sau khi đạo luật bình đẳng sức khỏe tâm thần liên bang được thông qua, công ty chủ yếu được biết đến với việc bảo lãnh các khoản vay cho sinh viên - Sallie Mae - lại phân biệt đối xử với những người mắc bệnh tâm thần.
Nó đang làm như vậy thông qua một trong vô số sản phẩm được gọi là bảo hiểm hoàn lại học phí, một thứ cho phép bạn đòi lại tới 100% học phí nếu bạn bị ốm khi đang đi học. Nhưng không chỉ là bất kỳ căn bệnh nào - nó phải là một căn bệnh thể chất. Nếu một căn bệnh tâm thần tấn công bạn, bạn sẽ chỉ được trả lại 75 phần trăm học phí của mình.
Có một lớp lót bạc trên đám mây này… gợi ý rằng sự thay đổi có thể sắp xảy ra. Vì vậy, đây là một mục blog để giúp thúc đẩy thay đổi đó.
Sau Thời báo New York ' phóng viên Ron Lieber bắt đầu điều tra về sự phân biệt đối xử trắng trợn đối với những người được chẩn đoán rối loạn tâm thần, giai điệu của Sallie Mae đột nhiên thay đổi để bảo hiểm hoàn lại học phí miễn phí (chỉ cung cấp khoản hoàn trả lên đến 5.000 đô la):
Đối với Sallie Mae, nhân viên quan hệ công chúng đã gọi điện cho tôi vào sáng thứ Sáu sau cuộc trò chuyện dài của chúng tôi về chính sách của họ vào thứ Năm để cho tôi biết rằng họ đã quay trở lại Markel và yêu cầu bảo hiểm 100% cho các khoản rút tiền liên quan đến sức khỏe tâm thần cho những người vay tiền. $ 5,000 trong phạm vi bảo hiểm. Bà Martha Holler, phát ngôn viên của công ty, cho biết: “Và chúng tôi cam kết đạt được mức độ phủ sóng 100% trên toàn quốc với chi phí phải chăng vì chúng tôi cam kết đảm bảo tài chính cá nhân có trách nhiệm.
Wow, tuyệt vời. Đột nhiên, họ nhận ra lợi ích của việc đưa tin bình đẳng cho bất kỳ bệnh tật nào, một khi sự chú ý của phương tiện truyền thông được đưa ra về các hành vi định kiến và phân biệt đối xử của họ! Tưởng tượng rằng.
Nhưng trước khi bạc lót xuất hiện, phản ứng từ các công ty rất khác nhau. Sallie Mae đưa ra các kế hoạch, nhưng các công ty bảo hiểm tư nhân như Dewar và Markel cũng vậy. Markel đưa ra các kế hoạch mà họ tiếp thị trực tiếp cho sinh viên và trong các kế hoạch đó phạm vi bảo hiểm là ngang nhau. Nhưng Sallie Mae sử dụng Markel làm bảo lãnh phát hành và cung cấp một kế hoạch hoàn trả học phí cung cấp bảo hiểm phân biệt đối xử. Có một lời giải thích hợp lý nhỏ mà các công ty có thể đưa ra cho hành vi bất lợi này:
Tuy nhiên, Sallie Mae đã chọn áp dụng cách tiếp cận đối xử khác biệt mặc dù họ đang sử dụng Markel làm bảo lãnh phát hành. Theo John Fees, chủ tịch của đối tác Sallie Next Generation [người cung cấp bảo hiểm], họ không có lựa chọn nào khác nếu muốn cung cấp phí bảo hiểm hợp lý cho mọi người ở Hoa Kỳ và loại bỏ bất kỳ yêu cầu nhập viện bệnh tâm thần nào.
Sẽ tốn thêm bao nhiêu để cung cấp phạm vi bảo hiểm như nhau? “Tôi không có quyền nói điều đó vào thời điểm này,” anh nói. “Đó là mối quan hệ kinh doanh bí mật với Markel.”
Ông Fees có vẻ hơi bối rối trước gợi ý của tôi rằng chính sách của ông ấy có thể mang tính phân biệt đối xử. “Tôi sống với một nhà tâm lý học lâm sàng, và tôi đã có cuộc trò chuyện này với cô ấy,” anh nói. "Mục đích là không bao giờ phân biệt đối xử với bất kỳ ai."
Khi tôi hỏi Dana Tufts, chủ tịch của Dewar, về khả năng bị phân biệt đối xử, đại diện quan hệ công chúng của anh ấy, Carmen Duarte, đã ngắt lời và từ chối để anh ấy trả lời.
Và John Fees cũng phải xấu hổ không kém khi cho rằng chênh lệch chi phí bằng cách nào đó biện minh cho sự phân biệt đối xử. Này ông Fees, ông có biết chi phí lao động đã tăng lên khi chúng tôi thực sự phải bắt đầu trả cho mọi người mức lương tối thiểu, nhưng nó đã chấm dứt thói quen phân biệt đối xử hàng thế kỷ đối với những tầng lớp người có ít quyền lực hay ảnh hưởng, phải không?
Bình đẳng có thể đắt hơn (bạn chỉ không biết cho đến khi bạn có nghiên cứu để chỉ cho chúng tôi theo cách này hay cách khác - và nếu bạn có nghiên cứu như vậy, vui lòng chia sẻ!), Nhưng đó không phải là lý do biện minh cho sự phân biệt đối xử. Đó là một lập luận phá sản về mặt đạo đức.
Cũng dễ dàng hình dung ra trường hợp tồi tệ hơn, với chẩn đoán phổ biến về những thứ như rối loạn thiếu tập trung ở sinh viên đại học. Một sinh viên phát hiện ra mình mắc bệnh ung thư, cần phải bỏ học trong học kỳ, và do đó phải tận dụng bảo hiểm hoàn lại học phí. Nhưng Sallie Mae phát hiện ra học sinh cũng có chẩn đoán rối loạn thiếu tập trung và vì vậy chỉ hoàn lại 75% học phí của họ - điều gì để ngăn họ lại?
Bạn có thể làm gì đó về vấn đề này, nếu bạn là học sinh hoặc phụ huynh của học sinh - hãy khiếu nại với trường học của bạn về hành vi phân biệt đối xử này (ngay cả khi bạn không mua bảo hiểm và ngay cả khi con bạn không có bệnh đang hoạt động dưới bất kỳ hình thức nào):
Nếu bạn từ chối về nguyên tắc mua một hệ thống điều trị bệnh tâm thần khác với bệnh tật thể chất, hãy khiếu nại với trường học của bạn, vì nó thường đưa ra các điều khoản của hợp đồng cùng với công ty bảo hiểm. “Tôi sẽ thách thức bất kỳ trường cao đẳng hoặc đại học nào vào năm 2011 đồng ý trở thành bên bán các chính sách hoàn trả học phí phân biệt đối xử chống lại sức khỏe tâm thần, và nói rằng đã đến lúc cộng đồng đó phải đứng vững và bước vào và không chấp nhận điều này,” ông Libertoff, nhà hoạt động ở Vermont.
Chúng ta đã trải qua một chặng đường dài để không phân biệt đối xử với mọi người chỉ vì căn bệnh mà họ phải chịu. Hãy đảm bảo Sallie Mae chấm dứt tình trạng bất bình đẳng định kiến này và nhận thấy sai lầm khi đưa ra lợi ích phân biệt đối xử với học sinh đơn giản chỉ vì họ mắc chứng trầm cảm, lo âu hoặc rối loạn tăng động giảm chú ý.
