Tại sao nhiều người chọn không tin vào nghiên cứu & bằng chứng khoa học

Mặc dù có khả năng kiểm tra sự thật và dễ dàng xem xét các kết quả nghiên cứu, một bài báo mới đã xem xét lý do tại sao nhiều người đơn giản chọn không tin vào bằng chứng.

Mô hình mới nổi này khiến các tác giả đề xuất phương tiện truyền thông xã hội và các diễn đàn thay thế khác làm địa điểm để chia sẻ nghiên cứu.

Ernest O'Boyle, Ph.D., một phó giáo sư về quản lý, viết: “Ngày càng có nhiều bằng chứng cho thấy rằng ngay cả khi các cá nhân nhận thức được kết quả nghiên cứu được hỗ trợ bởi phần lớn các nghiên cứu, họ thường chọn không tin vào chúng” kinh doanh tại Đại học Indiana, và hai đồng tác giả.

Phát hiện của họ xuất hiện trong Tạp chí Quản lý.

“Có những lý do khiến báo động ngày càng tăng về sự không tin tưởng vào các phát hiện khoa học trong nhiều lĩnh vực chuyên môn vì nó dường như phản ánh sự sụt giảm uy tín của các học giả và nhà khoa học trên diện rộng hơn nhiều”.

Trong một bài bình luận xã luận, O’Boyle và hai giáo sư tại Đại học Iowa - Drs. Sara Rynes và Amy Colbert - giải thích lý do tại sao mọi người thường không tin vào kết quả nghiên cứu.

Một số công chúng không tin tưởng xuất phát từ sự gia tăng nhanh chóng các nghiên cứu cho thấy rằng các kết quả nghiên cứu hiện tại không mạnh mẽ như những gì đã nghĩ trước đây. Các lý do có thể từ những nguyên nhân vô tội, chẳng hạn như sai sót trong phân tích không được phát hiện, đến những thực tiễn nghiên cứu có vấn đề.

Tuy nhiên, các tác giả cũng chỉ ra “những nỗ lực phối hợp, được tài trợ tốt để làm mất uy tín của nghiên cứu khoa học vì mục đích chính trị, tư tưởng hoặc kinh tế tư lợi”. Xu hướng này ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh và nơi làm việc của người Mỹ vì các nhà quản lý ít có xu hướng tìm đến nghiên cứu học thuật để được tư vấn hoặc áp dụng các phương pháp hay nhất đã được kiểm chứng theo kinh nghiệm.

Ví dụ, họ có thể không chấp nhận quan điểm rằng trí thông minh là yếu tố dự đoán tốt nhất về hiệu suất công việc, điều này đã được chứng minh rộng rãi thông qua nghiên cứu.

Các yếu tố tổ chức hoặc văn hóa cũng đóng một vai trò nhất định.

“Nghiên cứu cho thấy lợi ích của việc đa dạng hóa lực lượng lao động hoặc thúc đẩy phụ nữ hoặc thiểu số vào các vị trí lãnh đạo có khả năng đe dọa lợi ích được trao của các thành viên của các nhóm hiện có đại diện quá mức trong khi nâng cao hy vọng và nguyện vọng của những người khác,” họ nói.

“Nhiều người cũng có khả năng sử dụng lý luận có động cơ khi đánh giá các tuyên bố dựa trên nghiên cứu về nguyên nhân và hậu quả của việc trả lương không công bằng.”

Để giải quyết những thách thức này, O’Boyle và các đồng nghiệp của ông cho biết các nhà nghiên cứu kinh doanh nên mở rộng phạm vi nghiên cứu để tập trung vào các vấn đề lớn hơn, quan trọng hơn và chú trọng hơn đến nhu cầu của khách hàng, nhân viên, cộng đồng địa phương, môi trường và xã hội nói chung.

Họ cần tìm cơ hội để đồng sáng tạo nghiên cứu với các học viên, ngoài việc chỉ cung cấp dữ liệu và thông tin khác. Họ cũng cần cải thiện cách họ báo cáo và truyền đạt về nghiên cứu của họ.

Họ nói: “Đối với những người ngoài cuộc, mô hình xuất bản nghiên cứu hàn lâm hiện nay có vẻ lạ lùng, phản trực giác và lãng phí.

“Các chuyên gia từ lâu đã khuyến nghị xuất bản các phát hiện ở các cửa hàng dễ tiếp cận hơn.

“Nhiều học viên, sinh viên và thành viên của cộng đồng dân cư nói chung hiện nhận được nhiều thông tin của họ từ các nguồn mà cách đây hơn một thập kỷ hầu như không được sử dụng, chẳng hạn như blog, video trực tuyến và các hình thức truyền thông xã hội khác nhau. Các cơ hội tốt nhất để… đưa bằng chứng nghiên cứu đến công chúng có thể nằm trong các diễn đàn thay thế này. ”

Các diễn đàn này có thể bao gồm các buổi nói chuyện TED, các diễn đàn trực tuyến và các khóa học trực tuyến mở rộng rãi, được gọi là MOOC. O’Boyle và các đồng tác giả của ông cũng gợi ý rằng các học giả cần dự đoán tốt hơn và giải quyết vấn đề chống lại những phát hiện cụ thể trong nghiên cứu của họ.

“Rất nhiều điều chúng tôi đang làm để thu hẹp khoảng cách học thuật-thực hành, như xuất bản ở các cửa hàng dễ tiếp cận hơn và đào tạo nhiều điều hành hơn, không hiệu quả trừ khi chúng tôi có thể vượt qua một số rào cản tự nhiên này để thuyết phục,” O ' Boyle nói.

Nguồn: Đại học Indiana / Newswise