IMAlive: Một Dịch vụ Trò chuyện Khủng hoảng Toàn cầu
IMAlive.org là một dịch vụ tư vấn khủng hoảng trực tuyến sử dụng giao diện trò chuyện bằng tin nhắn tức thời (IM) thay vì nhắn tin qua điện thoại hoặc SMS.
Q. Tại sao IMAlive được tạo ra như một dịch vụ tư vấn khủng hoảng dựa trên web?
A. Sự ra đời của IMAlive đánh dấu một bước tiếp theo hợp lý trong quá trình phát triển cung cấp các dịch vụ trợ giúp cho những người gặp khủng hoảng hoặc có nguy cơ tự tử. Khi việc sử dụng Internet trở nên phổ biến (mất 70 năm để 90% ngôi nhà ở Mỹ có điện, chỉ mất 26 năm để Internet đạt mức bão hòa tương tự), những người trong chúng tôi trong lĩnh vực trợ giúp đã thực hiện một động thái song song với sự thay đổi từ mặt -to face hỗ trợ để giúp đỡ qua điện thoại đã xảy ra vào đầu những năm 1960. Internet đại diện cho cổng thông tin miễn phí có rào cản để giúp song song việc sử dụng điện thoại.
Q.Tại sao mọi người thích nó hơn một đường dây trợ giúp điện thoại hoặc dịch vụ nhắn tin?
Đ. Cho phép nền tảng IMAlive xử lý văn bản và trò chuyện (IM) theo cùng một cách và những người đến với chúng tôi sử dụng một trong hai phương pháp, câu trả lời này sẽ giải quyết sở thích của người dùng qua truy cập điện thoại. Ngoài ra, tôi cảm thấy tôi cần phải làm rõ rằng sự ra đời của “tương tác kỹ thuật số” (DI) đã không tạo ra sự thay đổi mô hình từ các dịch vụ điện thoại. Thay vì (trích dẫn kinh nghiệm của các cơ quan tiếp cận cả điện thoại và BHTG), số lần tương tác qua điện thoại tiếp tục tuân theo các chỉ tiêu thống kê và BHTG đã làm tăng tổng số người tiếp cận. Nhưng quay lại câu hỏi:
• Người tiếp cận “bằng kỹ thuật số” rất có thể đang sử dụng các phương tiện giao tiếp dễ tiếp cận nhất có sẵn cho họ.
• Nhận thức về tính bảo mật - Khi tôi nói điều này, tôi không nói về tiêu chuẩn bảo mật và ẩn danh của “cơ quan” nhưng thực tế là người liên hệ không phải lo lắng về việc ai đó nghe trộm cuộc trò chuyện của họ. Hãy suy nghĩ về quyền riêng tư hơn là bí mật.
• DI mang lại cảm giác bảo vệ cho những người cảm thấy họ bị những người xung quanh đánh giá, chế giễu hoặc bị coi là “khác biệt”.
• Một số người tự tin hơn trong việc bày tỏ suy nghĩ và cảm xúc của mình bằng cách sử dụng chữ viết thay vì lời nói. Điều này có thể là do tính chất không đồng bộ của DI cho phép người đó “nói” điều gì đó sau đó xem lại suy nghĩ của họ trước khi chuyển chúng cho người khác trong tương tác (mặc dù kiểm tra chính tả tạo ra một số suy nghĩ thú vị). Hệ quả của điều này là đôi khi viết một cái gì đó dễ hơn là nói một cái gì đó.
• Chứng sợ qua điện thoại - Có một số người không thoải mái khi nói chuyện điện thoại. Các lý do cho sự năng động này rất đa dạng nhưng trò chuyện cung cấp tùy chọn nhận trợ giúp theo thời gian thực mà không làm điều gì đó khiến người đó khó chịu.
• DI làm giảm bớt các tình huống trong đó phương ngữ, giọng hoặc tình trạng sinh lý của người đó khiến việc hiểu từ được nói trở nên khó khăn.
• Lầm tưởng về Đa nhiệm - Sự gắn bó của công chúng với các thiết bị công nghệ đã khiến họ nghĩ rằng họ đã trở thành những người làm việc đa nhiệm chuyên nghiệp. Không có gì lạ khi thấy ai đó vừa xem TV vừa làm việc trên máy tính xách tay của họ, nhắn tin cho bạn bè, theo dõi nguồn cấp dữ liệu Twitter về chương trình và nghe bản phối nhạc yêu thích của họ. Thực tế là chúng không đa nhiệm. Chúng đang “chuyển đổi nhiệm vụ” một cách hiệu quả - mặc dù có thể làm nó kém. Trò chuyện cho phép cá nhân tiếp tục làm những gì họ đang làm trong khi nhận được sự trợ giúp - ngay cả khi đang ở trường hoặc nơi làm việc.
• Trong một số trường hợp, mọi người cảm thấy rằng họ nhận được sự trợ giúp tốt hơn trong một phiên trò chuyện so với họ trên điện thoại. Năng động làm việc ở đây là - "Những người này đủ thông minh để trò chuyện vì vậy họ có thể là một nguồn lực tốt cho tôi!"
• DI cho phép một số người cảm thấy họ có quyền kiểm soát nhiều hơn thông qua chữ viết. Điều này cùng với các động lực khác được liệt kê ở trên giúp họ cảm thấy họ đang kiểm soát cuộc trò chuyện và có thể rõ ràng hơn về những gì họ muốn truyền đạt, tạo điều kiện cho việc trao đổi ý tưởng hiệu quả hơn.
• Khả năng cuộn lại qua phiên trò chuyện để nhớ lại thông tin đã được đề cập trước đó mà không cần phải yêu cầu người kia lặp lại những gì đã nói. Cũng hữu ích trong những lúc chúng ta tự nói với chính mình, "Gee, Tôi đã nói gì khi ...?"
Q. Bạn có nghĩ rằng có sự hỗ trợ của cộng đồng PostSecret và người sáng lập Frank Warren đã giúp bạn hiểu biết hơn về web không? Còn về ảnh hưởng của những người ủng hộ lớn khác của bạn thì sao?
A. Chúng tôi tại IMAlive rất đánh giá cao sự hỗ trợ của PostSecret và nhiều người khác đã dành cho chúng tôi, những người đã nhận ra sự cần thiết phải xóa bỏ sự kỳ thị và cấm kỵ xung quanh khủng hoảng, sức khỏe tâm thần và tự tử. Cho rằng tôi có lẽ là một người thích thú hơn khi học được các kỹ năng của mình trong một thế giới điện thoại quay và cơ sở dữ liệu sống trong những hộp giày chứa đầy hàng trăm thẻ 3 × 5. Tuy nhiên, với tư cách là người thuyết trình tại Hội nghị Quốc gia về Hệ thống Thông tin và Giới thiệu năm 1997, tôi đã trình bày một hội thảo tham dự đầy đủ có tiêu đề “Everybody’s Gone Surfin’ ”đề cập đến việc cung cấp trợ giúp thông qua internet. Vào thời điểm đó, internet là một "Golly gee whiz!" Điều. Kết nối quay số và “Bạn đã nhận thư” là những công nghệ thống trị. Thời gian đã thay đổi như thế nào? Tôi nghĩ, nếu không có gì khác, Frank đã giúp những người sáng lập IMAlive có tầm nhìn xa và sức mạnh của niềm tin là mạng can thiệp khủng hoảng ảo đầu tiên. Chính tầm nhìn xa và niềm tin đó đã nuôi dưỡng IMAlive thành một dịch vụ với khoảng 200 tình nguyện viên trên 5 châu lục. Video trực tuyến kéo dài 10 giờ của IMAlive, Giúp đào tạo phản hồi một cách đồng cảm (HEART), cùng với hàng giờ tham gia các buổi quan sát cá nhân của các tình nguyện viên tiềm năng đảm bảo tính nhất quán của dịch vụ dựa trên các tiêu chuẩn can thiệp khủng hoảng được chấp nhận, được củng cố và hỗ trợ bởi mạng lưới giám sát tình nguyện viên toàn cầu của chúng tôi. Vì điều này - "Cảm ơn tất cả các bạn!"
Q. Tại sao bạn lại đưa ra quyết định bắt đầu cung cấp dịch vụ trên toàn cầu?
Đ. Mặc dù có thể được coi là đáng khen ngợi nhưng quyết định cung cấp dịch vụ trên toàn cầu đã không được thực hiện theo các nguyên tắc của IMAlive. Quyết định đó được đưa ra bởi nền tảng mà chúng tôi sử dụng cho các cuộc trò chuyện của mình không có khả năng phân biệt vị trí của các cuộc trò chuyện đến và lọc ra những cuộc trò chuyện đến từ những nơi khác. Với ý nghĩ đó, một quyết định đã được đưa ra để chấp nhận tất cả các cuộc trò chuyện đến bất kể quốc gia xuất xứ. Có vẻ như việc quay lưng lại với ai đó vì địa điểm sẽ vi phạm nhiệm vụ cơ bản của IMAlive.
Q. Làm thế nào để bạn có thể vượt qua những trở ngại mà một số dịch vụ khác nói đến: tài trợ khu vực và trách nhiệm nghề nghiệp trong biên giới?
Đ: Để trả lời phần đầu tiên của câu hỏi này, tôi chỉ đơn giản nói rằng trong môi trường tài chính ngày nay, tất cả các tổ chức phi lợi nhuận đều phải đối mặt với cuộc chiến hàng ngày để đảm bảo nguồn tiền trong nỗ lực duy trì khả năng tồn tại và tính bền vững. Bằng nguồn tài trợ của khu vực, tôi sẽ cho rằng bạn đang đề cập đến nguồn tài trợ của chính phủ. Hiện tại IMAlive không nhận được tài trợ từ bất kỳ chính phủ nào và dựa vào sự đóng góp tư nhân và sự hỗ trợ của các nhà hảo tâm tổ chức của chúng tôi. Đối với trách nhiệm nghề nghiệp - Tôi hoàn toàn thiếu hiểu biết về những điều luật pháp có nghĩa là tôi sẽ không thể đưa ra câu trả lời đầy đủ ngoài sự hiểu biết của tôi từ hơn 30 năm kinh nghiệm trong lĩnh vực cho tôi biết rằng luật pháp của người Samaritanô tốt sẽ bảo vệ pháp lý cho những người đưa ra hợp lý hỗ trợ những người gặp khó khăn hoặc rủi ro.
Q. Bạn có cung cấp bản dịch, dịch vụ bằng bất kỳ ngôn ngữ nào khác ngoài tiếng Anh không?
A. IMAlive không cung cấp bản dịch các ngôn ngữ khác ngoài tiếng Anh. Phải nói rằng thật thú vị khi những người không phải là tiếng Anh có thể liên hệ với chúng tôi và nhận trợ giúp bằng cách sử dụng các ứng dụng dịch khác nhau có sẵn trên internet.
Q. Bạn đã điều chỉnh khóa đào tạo tình nguyện viên của mình để làm cho nó nhạy cảm hơn về mặt văn hóa chưa?
A. Trước nguy cơ nghe có vẻ thiếu văn hóa về sự nhạy cảm văn hóa, tôi sẽ trả lời theo cách này:
Là nhà phát triển của HEART, đây là một vấn đề tôi đã suy nghĩ nhiều trong nhiều năm. Khi tôi xem xét chủ đề, tôi thấy mình quay trở lại cốt lõi của TRÁI TIM. Một trong những nguyên lý cốt lõi của HEART duy trì Người phản hồi và người trải qua khủng hoảng là bình đẳng. Nguyên lý này làm giảm đi khái niệm về Người trả lời toàn năng và trao quyền cho cá nhân có thể cảm thấy bất lực do hậu quả của cuộc khủng hoảng của họ, cho phép Người trả lời và người đó cộng tác để đưa ra giải pháp phù hợp nhất với nhu cầu của cá nhân
Nguyên tắc bình đẳng được kết hợp chặt chẽ với hai trong số các nguyên tắc cơ bản cốt lõi của HEART là Chấp nhận và Tôn trọng. Chấp nhận là phần "không phán xét" của Can thiệp Khủng hoảng. Sự chấp nhận duy trì rằng bất kể chúng ta nghĩ gì hoặc cảm thấy gì về một người, chúng ta sẽ không đánh giá họ, hoàn cảnh của họ, hành động của họ hoặc khả năng của họ. Về cơ bản, con người, tình huống, hành động và khả năng là những thứ được thừa nhận chứ không phải đánh giá.
Một khi chúng ta chấp nhận nhu cầu chấp nhận và không phán xét thì chúng ta có thể nắm lấy khái niệm Tôn trọng. Điều này có nghĩa là Người trả lời sẽ tôn trọng cá tính và khả năng độc đáo của mỗi người ngay cả trong những thời điểm khi khả năng của một người có thể không được thể hiện ngay lập tức đối với Người trả lời hoặc người đang gặp khủng hoảng.
Về cơ bản Người phản hồi sẽ tôn trọng cá nhân đủ để chấp nhận rằng họ có thể học các kỹ năng mới hoặc thích nghi để giải quyết khủng hoảng trong tầm tay.
Điều này có nghĩa là chúng ta dạy Người trả lời của mình bỏ qua những khác biệt về văn hóa? Không có gì. Bỏ qua những khác biệt văn hóa tồn tại xung quanh chúng ta đại diện cho một bản án. Một số người trong số họ có tác động tích cực đến cá nhân. Những người khác có khả năng, nếu không phải vốn dĩ, là tiêu cực hoặc nguy hiểm. Sức mạnh của TRÁI TIM nằm ở chỗ, sự khác biệt về văn hóa sẽ được thừa nhận và người đó sẽ tham gia vào một cuộc thảo luận nhằm giải quyết các điểm mạnh và khả năng vốn có của họ để trao quyền cho họ thực hiện thay đổi cá nhân giúp họ tồn tại, phát triển và giành lại quyền kiểm soát tình hình của họ.
Vì vậy, điều này có nghĩa là IMAlive bỏ qua sự tồn tại của sự vô cảm về văn hóa? Không. Trên thực tế, quy trình lựa chọn và đào tạo Người phản hồi mới của chúng tôi có cấu trúc để sàng lọc những lượt xem mà mọi người có thể có mà sẽ ảnh hưởng đến hiệu quả của họ với tư cách là Người phản hồi. Tất nhiên điều này đặt ra câu hỏi, "Tại sao không đào tạo sự nhạy cảm về văn hóa?" Nói chung, các vấn đề mà chúng tôi sẽ giải quyết với đào tạo về độ nhạy cảm đã ăn sâu khá rõ vào cá nhân có niềm tin nhất định và hơn thế nữa - và điều đó không sao cả vì chúng tôi sẽ không đánh giá người đó dựa trên hệ thống niềm tin của họ. Tuy nhiên, công việc Can thiệp Khủng hoảng có thể đủ căng thẳng mà không làm tăng thêm tác nhân gây căng thẳng là “Hãy từ bỏ niềm tin cốt lõi của bạn!” Vì vậy, thay vì tạo thêm căng thẳng cho cá nhân, chúng tôi cung cấp cho họ những lựa chọn tình nguyện có thể phù hợp hơn với họ và do đó thỏa mãn hơn cho họ.
H: Đối với các dịch vụ xử lý khủng hoảng, có một cái gì đó được gọi là "Cứu hộ tích cực", có nghĩa là nếu ai đó cần chăm sóc y tế khẩn cấp, cảnh sát sẽ được điều động đến người đó và họ sẽ được đưa đến bệnh viện. IMAlive có thực hành Active Rescue không, và nếu có, bạn quản lý nó như thế nào ở các quốc gia nơi dịch vụ khẩn cấp có thể không có sẵn?
A. Câu trả lời đơn giản và được chấp nhận là, “Nơi có nguy cơ gây tổn hại hoặc tử vong ngay lập tức cho người hoặc người khác và nơi có thể xác định chắc chắn vị trí của người đó, IMAlive sẽ làm tất cả những gì có thể để can thiệp tích cực”. Câu trả lời thích hợp trong liên quan nhiều hơn. Để giải quyết một cách thích hợp câu hỏi, chúng ta cần nói về một số vấn đề.
Trước tiên, chúng ta cần hiểu rằng có sự phân biệt giữa "Ngăn ngừa tự tử" và "Can thiệp tự tử". Nếu chúng ta nghĩ về “cuộc hành trình” của một người, thì một chuỗi liên tục, từ không có ý nghĩ tự tử - đến một sự kiện sắp xảy ra gợi lên ý nghĩ tự tử - đến một điểm mà những suy nghĩ khiến người đó gặp nguy hiểm được giải quyết và nguy cơ tự tử được cải thiện HOẶC người đó hành động theo suy nghĩ của họ.
Phòng ngừa tự tử là một khái niệm áp dụng cho cả hai đầu của chuỗi nguy cơ tự tử. Lý tưởng nhất là Phòng chống tự tử là sự kết hợp các nỗ lực của chính phủ, giúp các tổ chức cũng như sức khỏe tâm thần và các chuyên gia có liên quan giảm thiểu tỷ lệ cố gắng tự tử và tử vong. Những nỗ lực này bao gồm, nhưng không giới hạn ở:
• Hạn chế hoặc kiểm soát việc tiếp cận các phương tiện gây chết người (vũ khí và ma túy)
• Giảm các điều kiện tạo thành các yếu tố nguy cơ dẫn đến tự tử (nghèo đói, bắt nạt, lạm dụng)
• Nhận thức của cộng đồng về các chỉ số mà một người có thể gặp rủi ro và một mạng lưới chăm sóc tương ứng cho những người có nguy cơ có thể dễ dàng được giới thiệu
• Các chương trình để giảm bớt sự kỳ thị và cấm kỵ xung quanh sức khỏe tâm thần và tự sát
• Phương pháp điều trị phù hợp cho những người bị trầm cảm và các triệu chứng tâm lý - xã hội của nó
• Báo cáo phương tiện truyền thông có trách nhiệm liên quan đến tự tử và tử vong do tự sát
• Cung cấp hỗ trợ xã hội để giải quyết các vấn đề dẫn đến nguy cơ tự tử (giáo dục, lương đủ sống, các sáng kiến ngăn ngừa lạm dụng)
Tóm lại, phòng chống tự tử không phải là một giải pháp từ trên xuống (chính phủ, các chuyên gia y tế, xã hội) mà là sự kết hợp của các sáng kiến từ trên xuống và từ dưới lên. Hãy suy nghĩ theo cách này - Chính phủ và cộng đồng sức khỏe tâm thần có thể phát triển các chương trình tốt nhất để giúp đỡ những người có nguy cơ nhưng trừ khi chúng ta, những người bao gồm xã hội, đóng vai trò tích cực trong việc xác định những người có nguy cơ, tất cả những nỗ lực và tiền bạc đã bỏ ra là vô ích . Đây là một mặt của Phòng chống Tự tử.
Điều này đưa chúng ta đến phía bên kia của chuỗi liên tục tự tử - Phòng chống tự tử liên quan đến Can thiệp chủ động. Các tờ báo lá cải và Hollywood đã tạo ra một hình ảnh mà ý nghĩ tự tử là không thể ngăn cản và khắc họa hình ảnh đồ họa của một người có khoảnh khắc phản chiếu trước khi họ lao đến cái chết hoặc máy ảnh chuyển sang màu đen và chúng ta nghe thấy tiếng súng chí mạng. Quan điểm rộng rãi này, mặc dù sai lầm, bác bỏ thực tế rằng người có nguy cơ muốn sống và phần lớn thời gian sẽ làm như vậy. Các ước tính chỉ ra rằng 3% - 5% dân số có ý định tự tử vào bất kỳ thời điểm nào. Tuy nhiên, số người chết vì tự tử, mặc dù rất bi thảm, là vô cùng nhỏ nếu bạn chấp nhận sự phổ biến của ý nghĩ tự tử. Điều này cho chúng ta biết phần lớn những người có nguy cơ có thể bằng cách nào đó chuyển từ nguy cơ tự sát sang an toàn tương đối. Một phần của động lực này là IMAlive và rất nhiều dịch vụ can thiệp khủng hoảng / can thiệp tự tử dành cho những người có nguy cơ trên toàn cầu.
Tuy nhiên, có những thời điểm hiếm hoi khi một cá nhân đã vượt qua giai đoạn tự tử liên tục và họ có nguy cơ bị tổn hại hoặc tử vong ngay lập tức cho bản thân hoặc người khác. Những gì có thể là cơ hội để can thiệp nay đã trở thành trường hợp khẩn cấp và IMAlive sẽ cố gắng thực hiện bất kỳ bước nào cần thiết và có thể để bảo vệ và duy trì sự sống. Đúng vậy, có “ID người gọi” và điều đó rất hữu ích trong việc cung cấp Active Rescue cho đến khi các thiết bị di động và dịch vụ can thiệp internet ra đời vì thông tin nhận dạng phụ thuộc vào thiết bị nhiều hơn phụ thuộc vào vị trí - bất chấp những gì Hollywood sẽ tin tưởng. Điều cần được đề cập ở đây là nguồn lực duy nhất thường có sẵn cho những người, chẳng hạn như IMAlive Responders, đang tìm cách cung cấp Active Rescue là đào tạo và nhân viên hỗ trợ giám sát của họ - phần lớn thời gian mà làm việc nhóm dẫn đến một người cần được Cứu hộ tích cực đạt được sự an toàn.
Cảm ơn vì sự phong phú của thông tin!
IMAlive.org luôn tìm kiếm các tình nguyện viên, những người có thể đóng góp trực tuyến từ mọi nơi trên thế giới. Vui lòng truy cập trang web để tìm hiểu cách thực hiện.
Nếu bạn đang gặp khủng hoảng, vui lòng liên hệ với dịch vụ hữu ích này mọi lúc, mọi nơi.
