Buộc người bị bệnh tâm thần phải chuyển đến ở Greater Boston

Không có cách nào dễ dàng để làm điều này, nhưng khi một tiểu bang muốn cắt giảm chi phí (và bề ngoài là "cải thiện" điều trị, mặc dù điều đó vẫn còn được nhìn thấy) và đóng cửa một bệnh viện tâm thần cũ kỹ, và chuyển những bệnh nhân còn lại của mình đến nhà tập thể, nó sẽ gặp phải sự chống đối và các vấn đề.

Quả cầu Boston có câu chuyện buồn về một phụ nữ bị buộc phải rời khỏi bệnh viện, người phụ nữ Fernald buộc phải chuyển đi, những người ủng hộ nói, trong bài báo hôm nay. Cơ sở này là Trung tâm Phát triển Fernald ở Waltham, Massachusetts và có thời điểm nơi đây đã nuôi dưỡng hơn 2.000 bệnh nhân. Bây giờ, nó giảm xuống chỉ còn 170 và tiểu bang đang chuyển họ ra ngoài cho dù họ có muốn đi hay không.

Trong khi tất cả những điều đó có vẻ khá đơn giản, một Thẩm phán Quận của Hoa Kỳ đã ra lệnh cho tiểu bang không được di chuyển cư dân ra khỏi trung tâm trừ khi họ đồng ý (vì các vụ kiện đang chờ xử lý liên quan đến việc đóng cửa cơ sở).

Bệnh nhân được đề cập trong câu chuyện này, một phụ nữ 91 tuổi, mù về mặt pháp lý bị chậm phát triển trí tuệ, đã nói với một số người rằng cô không muốn đi. Nhưng ai chịu trách nhiệm về mặt pháp lý của cô ấy để đưa ra quyết định cho cô ấy?

Tại sao, không ai khác ngoài tiểu bang, hoạt động thông qua cơ quan điều hành bệnh viện, Arc of Greater Boston. Khi biết nhà nước muốn cơ sở đóng cửa, họ dường như đang đưa ra quyết định cho các cáo buộc của họ, với tư cách là người giám hộ hợp pháp của họ, thực sự đi ngược lại mong muốn của những bệnh nhân mà họ được cho là đang bênh vực!

Dưới sự thẩm vấn của Beryl Cohen, luật sư của Liên đoàn Fernald, một cựu nhân viên của Arc of Greater Boston, người giám hộ công ty cho A.T. và một số cư dân khác, làm chứng rằng cô đã nói chuyện với A.T. gặp Fernald nhiều lần khi làm quản lý hồ sơ từ tháng 8 năm 2006 cho đến tuần trước. Cô cho biết A.T. dứt khoát nói với cô rằng cô không muốn rời trung tâm.

“Cô ấy đã tuyên bố rõ ràng là‘ không ’,” Linda Curran nói, người nói thêm rằng A.T. đã "kiên quyết về việc ở lại."

Sau khi Curran chuyển tải cảm xúc của A.T. cho những người giám sát và bày tỏ sự phản đối của riêng cô ấy đối với việc chuyển cư dân Fernald đến các nhà tập thể ở Bedford và Shrewsbury, Arc of Greater Boston đã tước bỏ tiền nạp của cô ấy và đưa nó cho một đồng nghiệp, cô ấy nói. Nhân viên đó gần đây đã chấp thuận chuyển người phụ nữ lớn tuổi đến Bedford vào ngày 13 tháng 2.

Chúng ta có thể nói, "Xung đột lợi ích?" Chúng ta có thể nói, "Cố gắng làm theo lệnh của thẩm phán và hy vọng không bị bắt?"

Nhưng khoan đã, câu chuyện còn hay hơn.

Bệnh nhân 91 tuổi được cho biết bà vừa đi "đi chơi" để uống một tách cà phê. Các nhân viên Arc sau đó đã đưa cô đến nhà tập thể.

Nhưng khi Cohen [một luật sư] chất vấn Johnson [người phụ trách hồ sơ mới chịu trách nhiệm cho bệnh nhân], anh ta đã chê bai gợi ý rằng A.T. [bệnh nhân] đã đi chơi và đơn giản quyết định ở lại Bedford. “Chuyến thăm không bị giới hạn thời gian sao?” anh ấy hỏi.

“Đúng vậy,” Johnson nói.

Cohen nói rằng khi hỏi Johnson, anh ấy muốn xác định “liệu ​​A.T. đã bị lừa vào ngày 13 tháng 2 ”

Ngay cả khi cô ấy không cố ý bị lừa, có vẻ như bệnh nhân đã được chuyển đến nhà tập thể theo cách không trung thực hoặc minh bạch nhất.

Cập nhật: Một độc giả đã chỉ cho chúng tôi đến trang web của Liên minh Gia đình và Người ủng hộ Massachusetts (COFAR), nơi bạn có thể tìm thấy rất nhiều tài nguyên khác liên quan đến vấn đề này, cũng như bản tin mới nhất của họ. Rất đáng để đọc.