Nhóm nghiên cứu đồng đẳng có thể hỗ trợ kỹ năng ra quyết định

Nghiên cứu giáo dục mới phát hiện ra rằng việc dạy học sinh về các vấn đề xã hội quan trọng được thực hiện tốt nhất thông qua phương pháp nhóm cộng tác với sự tương tác đồng đẳng.

Các nhà nghiên cứu của Đại học Illinois đã phát hiện ra rằng phương pháp giáo dục hợp tác này đã rèn luyện kỹ năng ra quyết định tốt hơn cho những sinh viên đã học về các vấn đề ở định dạng này so với các cuộc thảo luận do giáo viên hướng dẫn. Phát hiện của họ xuất hiện trong Tạp chí Nghiên cứu Giáo dục Hoa Kỳ.

Trong nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã theo dõi hơn 760 học sinh lớp năm. Họ so sánh hiệu quả của công việc nhóm hợp tác với hướng dẫn trực tiếp thông thường trong việc thúc đẩy khả năng đưa ra quyết định hợp lý của học sinh và áp dụng những kỹ năng đó trong một nhiệm vụ mới.

Các sinh viên đã nghiên cứu một chương trình giảng dạy kéo dài sáu tuần, trong đó họ tìm hiểu xem liệu một cộng đồng có nên thuê những thợ săn chuyên nghiệp để giết một bầy sói đang khiến nhiều cư dân lo ngại hay không. Các sinh viên đã xem xét các quan điểm khác nhau về vấn đề này, bao gồm cả tác động tiềm tàng đối với hệ sinh thái, nền kinh tế địa phương và chính sách công.

$config[ads_text1] not found

Xin Zhang, một nghiên cứu sinh về tâm lý học tại Đại học Illinois và là tác giả chính của bài báo, cho biết chiến lược giáo dục không phải để đưa sinh viên đến một câu trả lời tốt nhất đã định trước mà là nâng cao nhận thức của họ về việc đưa ra các quyết định có trách nhiệm và hợp lý.

Sau khi hoàn thành chương trình giảng dạy về sói, các sinh viên đã viết hai bài luận cá nhân: một bài giải thích quyết định cá nhân của họ về việc nên làm gì với bầy sói, và một bài khác về quyết định của họ về một tình huống khó xử đạo đức không liên quan giữa hai người bạn, được trình bày trong câu chuyện “The Pinewood Derby. ”

Trong câu chuyện, một cậu bé tên Jack có một người bạn không nổi tiếng tên là Thomas, người đã chiến thắng trong một cuộc thi derby rừng thông nhưng sau đó thú nhận với Jack rằng cậu đã vi phạm các quy tắc khi tranh thủ sự giúp đỡ của anh trai mình trong việc chế tạo xe hơi của mình. Sau khi đọc câu chuyện, các sinh viên được yêu cầu viết một bài luận về việc liệu Jack có nên tiết lộ sự không trung thực của bạn mình hay không.

Các nhà nghiên cứu nhận thấy rằng những đứa trẻ đã từng làm việc trong các nhóm cộng tác trong dự án về loài sói được chuẩn bị tốt hơn để đảm nhận vai trò ra quyết định về tình huống khó xử về đạo đức của Jack với người bạn Thomas.

$config[ads_text2] not found

Những đứa trẻ này thông thạo hơn ba khía cạnh chính của việc ra quyết định: nhận ra nhiều mặt của tình thế tiến thoái lưỡng nan, xem xét một loạt lý do để ủng hộ các quan điểm khác nhau và cân nhắc chi phí và lợi ích liên quan đến các quyết định khác nhau.

Các nhà nghiên cứu cũng nhận thấy những đứa trẻ được giáo dục theo nhóm nhạy cảm hơn với các nguyên tắc đạo đức và cân nhắc thực tế khi đưa ra kết luận về hành động mà Jack nên làm.

Ngược lại, những sinh viên đã nghiên cứu chương trình dạy về sói trong các cuộc thảo luận do giáo viên hướng dẫn không tốt hơn trong việc đưa ra quyết định về tình huống khó xử của Jack so với những đứa trẻ trong nhóm đối chứng chưa tiếp xúc với dự án về sói, theo nghiên cứu.

Zhang nói: “Làm việc nhóm hợp tác đặt học sinh như những người ra quyết định chủ động, trong khi hướng dẫn trực tiếp đặt các em vào vai trò thụ động, tuân theo lý lẽ của giáo viên.

“Chúng tôi đưa ra giả thuyết thêm rằng sự khác biệt cơ bản giữa làm việc nhóm hợp tác và hướng dẫn trực tiếp là học sinh học về 'bản thân với tư cách là người đại diện và những người khác với tư cách là (khán giả).' 'Một giả thuyết được đồng tác giả của Zhang, Tiến sĩ Richard khám phá trong một bài báo khác. C. Anderson, và nghiên cứu sinh Joshua A. Morris.

Trong nghiên cứu này, các nhà nghiên cứu nhận thấy các bé gái nhận ra tình trạng khó khăn của Jack tốt hơn đáng kể so với các bé trai và có nhiều khả năng cân nhắc các lý do hơn khi xem xét các quan điểm đối lập, nhưng cho rằng những khác biệt về giới tính này có thể liên quan đến khả năng viết tốt hơn của các bé gái.

$config[ads_text3] not found

Vì tình huống khó xử về mặt đạo đức với hai cậu bé không có nhiều điểm chung với bài tập về sói, lý luận của học sinh về việc liệu Jack có nên kể về người bạn Thomas của mình đã cung cấp bằng chứng mạnh mẽ về việc những đứa trẻ nào là những người ra quyết định có thẩm quyền và có thể áp dụng những kỹ năng đó trong một các nhà nghiên cứu đã viết.

Đáng chú ý, những đứa trẻ trong nghiên cứu đến từ tám trường công lập phục vụ chủ yếu các gia đình có thu nhập thấp và thấp hơn nhiều so với mức trung bình quốc gia về học lực, được đo bằng khả năng đọc hiểu, theo nghiên cứu.

Sự chú ý và tranh cãi đáng kể đã được hướng vào chính sách giáo dục hiện tại thúc đẩy cái gọi là tiêu chuẩn “cốt lõi chung”. Trong khi những điều này nhấn mạnh sự phát triển của các kỹ năng lý luận và tư duy phản biện, nhiều người tin rằng việc duy trì các tiêu chuẩn của hệ thống trách nhiệm giải trình theo hướng kiểm tra và môi trường học tập do giáo viên hướng dẫn sẽ làm tổn hại đến sự phát triển của trẻ em về các kỹ năng bậc cao này.

Các nhà nghiên cứu viết rằng, điều này có thể gây bất lợi đặc biệt ở các trường có số lượng học sinh thiểu số và thu nhập thấp đăng ký nhiều, những trường có thể dành phần lớn thời gian giảng dạy cho các bài tập số học và các chiến lược đọc đơn giản.

Zhang nói: “Nếu trẻ em muốn trở thành người ra quyết định chu đáo, chúng cần nhiều thời gian hơn trong ngày học để làm việc nhóm hợp tác liên quan đến lý luận tích cực về các vấn đề quan trọng.

"Thúc đẩy lý luận tích cực là một trong những chìa khóa để nuôi dưỡng sự phát triển của học sinh có hoàn cảnh khó khăn về năng lực trí tuệ và khả năng học tập."

Nguồn: Đại học Illinois