Các lợi ích của ngành thuốc theo hướng nghiêng trong các bài thuyết trình cho MDs
Cũng tại diễn đàn này, liệu pháp nhận thức - hành vi ít được chú ý hơn mặc dù bằng chứng mới nổi cho thấy “liệu pháp trò chuyện” có thể hiệu quả như dược phẩm đối với các bệnh như trầm cảm.
Trong nghiên cứu, các nhà tâm thần học từ Đại học Michigan và Đại học Yale, đã phân tích các bài thuyết trình được đưa ra tại hai cuộc họp gần đây của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ.
Kết quả phân tích được công bố trong Tạp chí Tâm sinh học Lâm sàng.
Trong một nghiên cứu về các cuộc họp thường niên của APA được tổ chức vào năm 2009 và 2010, các nhà nghiên cứu đã phát hiện ra rằng trong số 278 nghiên cứu so sánh ít nhất hai loại thuốc với nhau, 195 nghiên cứu được hỗ trợ bởi ngành công nghiệp và 83 nghiên cứu được tài trợ bởi các phương tiện khác.
Sau đó, các tác giả đánh giá các nghiên cứu mà không biết từng loại hỗ trợ nào.
Trong số các nghiên cứu được ngành hỗ trợ, 97,4 phần trăm báo cáo kết quả tích cực đối với loại thuốc mà nghiên cứu được thiết kế để thử nghiệm và 2,6 phần trăm báo cáo kết quả hỗn hợp. Đáng chú ý, không có nghiên cứu do ngành tài trợ nào có kết quả tiêu cực được trình bày.
Ngược lại, khi ngành công nghiệp không phải là nguồn tài trợ, 68,7 phần trăm bài thuyết trình là tích cực và 24,1 phần trăm có kết quả hỗn hợp, trong khi 7,2 phần trăm chứa kết quả tiêu cực.
Srijan Sen, MD, Ph.D., một trợ lý giáo sư cho biết “khuynh hướng trình bày” này, trong đó chủ yếu là tin tốt về thuốc được báo cáo tại các cuộc họp, lặp lại “khuynh hướng xuất bản” đã được ghi nhận trong nghiên cứu được công bố trên các tạp chí lớn. tâm thần học tại Trường Y UM, người dẫn đầu cuộc nghiên cứu.
Sen và đồng nghiệp của ông đã phát hiện ra cuộc họp thường niên của Hiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ, thường thu hút 16.000 người tham gia, được đặc trưng bởi sự hiện diện lớn trong ngành với trọng tâm là nghiên cứu liên quan đến các loại thuốc vẫn còn “trên bằng sáng chế” và được tiếp thị tích cực cho cả các bác sĩ tâm thần tham dự hội nghị. .
Sen đã hợp tác với bác sĩ tâm thần Yale Maya Prabhu, M.D., M.Sc., để thực hiện đánh giá chính thức.
Ông nói: “Phân tích này cho thấy cuộc họp APA có thể được sử dụng như một cơ hội để làm cho các loại thuốc có vẻ hiệu quả hơn chúng. Đồng thời, nghiên cứu thảo luận về hiệu quả của các phương pháp điều trị “liệu pháp trò chuyện” nhận được ít sự chú ý hơn - có thể là do sự can thiệp này không nhận được sự ủng hộ của ngành.
Các nhà nghiên cứu tin rằng phần trình bày nghiêng về nghiên cứu mới này có thể ảnh hưởng đến các mô hình thực hành lâm sàng bởi vì cuộc họp APA là một nguồn chính để cung cấp tín dụng giáo dục y tế liên tục cho các bác sĩ tâm thần và là một trung tâm cho những cư dân tâm thần mới bắt đầu trong lĩnh vực này.
Sen lưu ý rằng các tạp chí nghiên cứu và các cơ quan tài trợ đã cố gắng chống lại sự thiên vị nghiên cứu trong các bài báo bằng cách yêu cầu các công ty dược phẩm đăng ký các thử nghiệm lâm sàng mà họ đang thực hiện và bao gồm số đăng ký khi xuất bản nghiên cứu.
Điều này mở ra những thử nghiệm nào đang được báo cáo trong các tài liệu y khoa và liệu kết quả thử nghiệm có được giải thích theo thiết kế nghiên cứu ban đầu hay không. Ví dụ: nếu một thử nghiệm ma túy được thiết kế để kiểm tra kết quả lâu dài từ một phương pháp điều trị cụ thể, nhưng một bài báo được công bố cho thấy kết quả tích cực trong thời gian ngắn hơn nhiều, đó có thể là dấu hiệu của sự thiên vị.
Sen nói, các cuộc họp nghiên cứu có thể yêu cầu một thực hành tương tự. Và APA có thể chọn lọc hơn trong việc chấp nhận các bài trình bày áp phích.
Sen nói, nếu không có gì khác, những người tham dự cuộc họp của APA - và có lẽ là các cuộc họp lớn khác của các bác sĩ tâm thần - nên nhận thức được khuynh hướng tích cực của nghiên cứu mà họ sẽ nghe tại cuộc họp. Và tài trợ ngoài ngành cho nghiên cứu - đặc biệt là nghiên cứu để so sánh các loại thuốc cũ “không được cấp bằng sáng chế” không được ngành tiếp thị - cũng rất quan trọng, ông nói.
Ông nói, chính phủ liên bang đã tài trợ cho các nghiên cứu so sánh lớn về trầm cảm, tâm thần phân liệt và rối loạn lưỡng cực - và những điều này hầu hết cho thấy rằng các loại thuốc generic đã mất bảo hộ bằng sáng chế cũng hiệu quả như những loại thuốc mới hơn, được bảo hộ bằng sáng chế.
Mặc dù vậy, các bác sĩ tâm thần kê toa những loại thuốc thông thường ít hơn so với những loại thuốc được bảo hộ bằng sáng chế có thương hiệu.
Nguồn: Đại học Michigan
