Châm cứu làm giảm cơn bốc hỏa ở những người sống sót sau ung thư vú

Theo các nhà nghiên cứu tại Trường Y Perelman thuộc Đại học Pennsylvania, châm cứu có thể là một phương pháp điều trị hiệu quả đối với những phụ nữ bị bốc hỏa do các liệu pháp điều trị ung thư vú nhắm vào estrogen.

Cơn bốc hỏa là những cơn bốc hỏa, đổ mồ hôi, tim đập nhanh và cảm giác nóng. Nguyên nhân chính xác của các cơn bốc hỏa vẫn chưa được biết rõ, mặc dù chúng có liên quan chặt chẽ đến việc giảm nồng độ estrogen.

Đối với những người sống sót sau ung thư vú, các cơn bốc hỏa có xu hướng xảy ra khá thường xuyên và với cường độ nghiêm trọng, nhưng các biện pháp khắc phục hiện tại được FDA chấp thuận cho những giai đoạn khó chịu này, chẳng hạn như liệu pháp thay thế hormone là không giới hạn vì chúng bao gồm estrogen.

Tác giả chính Jun J. Mao, MD, MSCE, cho biết: “Mặc dù hầu hết mọi người liên kết các cơn bốc hỏa với thời kỳ mãn kinh, nhưng các đợt này cũng ảnh hưởng đến nhiều người sống sót sau ung thư vú, những người có mức estrogen thấp và thường mãn kinh sớm, sau khi điều trị bằng hóa trị hoặc phẫu thuật,” giáo sư Y học Gia đình và Sức khỏe Cộng đồng.

“Những kết quả mới nhất này rõ ràng cho thấy hứa hẹn về việc kiểm soát cơn bốc hỏa của những người sống sót sau ung thư vú thông qua việc sử dụng châm cứu, phương pháp trong các nghiên cứu trước đây cũng đã được chứng minh là một phương pháp điều trị hiệu quả đối với bệnh đau khớp ở nhóm bệnh nhân này.”

Đối với nghiên cứu, các nhà nghiên cứu đã tuyển chọn 120 người sống sót sau ung thư vú, tất cả đều cho biết họ trải qua nhiều cơn bốc hỏa mỗi ngày. Những người tham gia được chọn ngẫu nhiên vào bốn phương pháp can thiệp khác nhau để xác định hiệu quả của phương pháp châm cứu bằng điện, một kỹ thuật châm cứu trong đó các kim nhúng cung cấp dòng điện yếu.

Các nhà nghiên cứu muốn biết liệu châm cứu bằng điện có thể làm giảm các cơn bốc hỏa so với thuốc động kinh gabapentin, trước đây đã được chứng minh là có hiệu quả trong việc giảm các cơn bốc hỏa cho những bệnh nhân này.

Trong khoảng thời gian tám tuần, những người tham gia nhận được một trong các phương pháp điều trị sau: gabapentin (900 mg) hàng ngày, gabapentin giả dược hàng ngày, châm cứu bằng điện (hai lần mỗi tuần trong hai tuần, sau đó một lần mỗi tuần) hoặc châm điện “giả tạo”, không liên quan đến thực tế xuyên kim hoặc dòng điện.

Các phát hiện cho thấy những người tham gia trong nhóm châm cứu bằng điện cho thấy sự cải thiện lớn nhất trong thước đo tiêu chuẩn về tần suất và mức độ nghiêm trọng của cơn bốc hỏa, được gọi là điểm tổng hợp của cơn bốc hỏa (HFCS).

Theo sau họ là nhóm đã được điều trị bằng “châm cứu giả”. Nhóm thuốc gabapentin báo cáo ít cải thiện hơn so với nhóm châm cứu giả và nhóm thuốc giả dược xếp sau cùng.

Ngoài việc báo cáo mức giảm mạnh nhất về tần suất / mức độ nghiêm trọng của cơn bốc hỏa, cả hai nhóm châm cứu đều báo cáo ít tác dụng phụ hơn một trong hai nhóm dùng thuốc.

Các nhà nghiên cứu Pennsylvania đã khảo sát các đối tượng trong mười sáu tuần sau khi điều trị kết thúc, và nhận thấy rằng các nhóm châm cứu bằng điện châm và châm cứu bằng điện giả đã giảm được các cơn bốc hỏa liên tục - và thậm chí tăng lên một chút. Các bệnh nhân dùng thuốc giả dược cũng báo cáo một chút cải thiện các triệu chứng, trong khi nhóm thuốc viên gabapentin báo cáo tình trạng tồi tệ hơn.

Mao nói: “Châm cứu là một liệu pháp kỳ lạ, khơi gợi sự tham gia tích cực của bệnh nhân và có sự tương tác giữa bệnh nhân với bệnh nhân nhiều hơn so với việc uống thuốc.

“Điều quan trọng là, kết quả của thử nghiệm này cho thấy rằng ngay cả châm cứu giả - vốn là một loại giả dược - cũng có hiệu quả hơn thuốc. Hiệu ứng giả dược thường bị coi là tiếng ồn, nhưng những kết quả này cho thấy chúng ta nên xem xét kỹ hơn cách chúng ta có thể khai thác nó tốt nhất. "

Châm cứu giả dường như cũng tạo ra tác dụng phụ tiêu cực thấp hơn đáng kể, hầu như không có ở nhóm này. Chỉ có một phụ nữ báo cáo về tình trạng buồn ngủ do châm cứu giả, trong khi những người nhận thuốc giả dược báo cáo tám tác dụng phụ như đau đầu, mệt mỏi, chóng mặt và táo bón.

Các phát hiện được công bố trong Tạp chí Ung thư học Lâm sàng.

Nguồn: Đại học Y khoa Pennsylvania