Lý thuyết mới về sự hài hước
Một đề tài mới đến từ hai nhà khoa học tâm lý, những người tin rằng sự hài hước đến từ một mối đe dọa vô hại đối với cách thế giới phải như thế này.
Theo A. Peter McGraw và Caleb Warren, hầu hết các lý thuyết cũ hơn về sự hài hước đều ngắn gọn theo cách này hay cách khác.
Freud nghĩ rằng sự hài hước đến từ sự giải tỏa căng thẳng; một giả thuyết khác cho rằng sự hài hước đến từ cảm giác vượt trội, và vẫn còn một lý thuyết khác đến từ sự không hợp lý.
Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu chỉ ra rằng tất cả những điều này đều có thể xảy ra nếu bạn vô tình giết người phối ngẫu của mình — nhưng điều đó sẽ không vui chút nào. Họ nghĩ rằng thay vào đó, một tình huống có thể chỉ là hài hước nếu nó cũng có vẻ lành tính.
Để kiểm tra giả thuyết của mình, các nhà nghiên cứu đã trình bày các tình huống khác nhau cho những người tình nguyện mà họ thưởng bằng những thanh kẹo.
Trong một thử nghiệm, các tình nguyện viên đọc các cặp tình huống — ví dụ, một tình huống mà Jimmy Dean thuê một giáo sĩ Do Thái làm phát ngôn viên cho dòng sản phẩm thịt lợn mới của họ và một tình huống mà Jimmy Dean thuê một nông dân làm phát ngôn viên cho dòng sản phẩm thịt lợn mới của họ.
Tình huống vi phạm đạo đức - có giáo sĩ Do Thái quảng cáo thịt lợn - vừa có khả năng bị coi là sai, vừa có nhiều khả năng khiến người đọc bật cười.
Phần khác của nghiên cứu đã kiểm tra xem những đánh giá lành tính về vi phạm đạo đức có khiến nó trở nên hài hước hơn không.
Đối với một thử nghiệm, những người tham gia đọc một kịch bản trong đó một nhà thờ hoặc một công đoàn tín dụng chia nhau ra một chiếc SUV để thu hút thành viên mới. Những người tham gia cảm thấy ghê tởm khi nhà thờ thu hút các thành viên bằng một cuộc xổ số, nhưng không phải công đoàn tín dụng.
Nhưng liệu họ có thích thú với nhà thờ hay không một phần phụ thuộc vào việc họ có tự mình đến nhà thờ hay không; những người không đi nhà thờ có nhiều khả năng nghĩ điều đó thật buồn cười. Các nhà nghiên cứu nghĩ rằng điều này là do những người không đi nhà thờ “không đặc biệt cam kết với sự tôn nghiêm của nhà thờ,” McGraw nói - vì vậy đối với họ, vi phạm đạo đức có vẻ lành tính.
Một thí nghiệm khác khẳng định rằng những người có khoảng cách tâm lý hơn với một hành vi vi phạm đạo đức sẽ dễ cảm thấy thích thú hơn. Nghiên cứu được xuất bản trong Khoa học Tâm lý, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý.
McGraw nói: “Chúng tôi bật cười khi Moe đánh Larry vì chúng tôi biết rằng Larry không thực sự bị thương,” McGraw nói khi đề cập đến màn hài hước hài hước của The Three Stooges.
“Đó là một sự vi phạm các chuẩn mực xã hội. Bạn không đánh mọi người, đặc biệt là một người bạn. Nhưng không sao cả vì nó không có thật. " Ông chỉ ra một ví dụ gần đây, một video Internet về một đứa trẻ Indonesia đang hút thuốc theo chuỗi.
“Khi tôi lần đầu tiên được nói về điều đó, tôi đã bật cười, bởi vì nó có vẻ không thực - cha mẹ nào sẽ để con họ hút thuốc lá? Thực tế là tình huống tưởng chừng khó tin lại khiến nó trở nên lành tính. Sau đó, khi tôi xem video của đứa trẻ này hút thuốc, không còn có thể cười về nó nữa ”.
McGraw cho rằng lý thuyết này phù hợp với những kiểu hài hước khác, như chơi chữ. Câu đố phá vỡ một quy ước hoặc quy tắc ngôn ngữ nhưng vẫn ổn vì chúng tuân theo một quy tắc khác, vì vậy câu vẫn có ý nghĩa. Nó cũng giải thích tại sao phim truyền hình và phim hành động phát ở nước ngoài hay hơn phim hài.
“Thật khó để tìm một bộ phim hài vui nhộn giữa các nền văn hóa bởi vì các cách xử lý vi phạm có thể lành tính khác nhau giữa các nền văn hóa. Bộ phim hài vui nhộn giữa các nền văn hóa có xu hướng liên quan nhiều đến hài hước thể chất. Ông nói: “Các vi phạm đều rõ ràng cho dù bạn là ai.
Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý
