Nghiên cứu: Chúng ta thường biết sự lựa chọn tốt nhất nhưng không đưa ra

Khi đối mặt với một quyết định, chúng ta thường biết điều gì sẽ mang lại cho mình cơ hội thành công tốt nhất nhưng dù sao cũng chọn một phương án khác, theo một nghiên cứu mới.

Tiến sĩ Ian Krajbich, đồng tác giả của nghiên cứu và phó giáo sư tâm lý học cho biết: Mọi người thường lựa chọn dựa trên cảm giác ruột, thói quen hoặc những gì đã hiệu quả với họ trong thời gian qua, hơn là dựa trên những gì họ đã học sẽ hoạt động thường xuyên nhất, Tiến sĩ Ian Krajbich, đồng tác giả của nghiên cứu và phó giáo sư tâm lý học và kinh tế học tại Đại học Bang Ohio.

Ông lưu ý rằng kết quả đi ngược lại với niềm tin rằng mọi người đưa ra lựa chọn kém tối ưu hơn vì họ không biết gì tốt hơn.

“Trong nghiên cứu của chúng tôi, mọi người biết điều gì hiệu quả nhất. Họ chỉ không sử dụng kiến ​​thức đó, ”ông nói.

Ví dụ, bạn biết rằng đi Main Street là cách nhanh nhất từ ​​cơ quan về nhà. Nhưng ngày hôm qua, có một sự kiện làm chậm giao thông trên Đường Main, vì vậy bạn đã chọn Spruce Street để thay thế và nó đưa bạn về nhà nhanh hơn bình thường vài phút.

Vậy hôm nay, bạn đi Main Street - mà bạn biết thường là con đường tốt hơn - hay đi Spruce Street vì hôm qua nó hoạt động rất tốt?

Krajbich cho biết kết quả của nghiên cứu mới cho thấy nhiều lần chúng ta đi theo lộ trình đã hoạt động ngày hôm qua và bỏ qua bằng chứng về những gì thường hoạt động tốt nhất.

Ông nói: “Có sự căng thẳng giữa việc làm những gì bạn nên làm, ít nhất là từ góc độ thống kê, so với việc làm những gì đã hoạt động tốt gần đây.

Đối với nghiên cứu, những người tham gia chơi một trò chơi máy tính, trong đó việc chú ý và khai thác các mẫu có thể giúp họ kiếm được nhiều tiền hơn. Các nhà nghiên cứu đã theo dõi chuyển động chuột của chúng để phát hiện xem chúng có bắt kịp những mẫu đó hay không.

Trong một tình huống, những người tham gia sẽ chọn một trong hai biểu tượng ở nửa trên của màn hình - một ở trên cùng bên trái và một ở trên cùng bên phải. Sau đó, họ sẽ di chuyển con trỏ đến nửa dưới của màn hình và một biểu tượng sẽ xuất hiện ở phía dưới bên phải hoặc phía dưới bên trái. Họ sẽ nhấp vào đó để xem phần thưởng của họ.

Những người tham gia lặp lại trò chơi này hàng chục lần. Các nhà nghiên cứu có thể xác định xem những người tham gia có học được mô hình giữa những gì họ chọn ở trên cùng và những gì họ nhận được ở dưới cùng hay không - ví dụ: việc chọn biểu tượng trên cùng bên trái thường dẫn đến biểu tượng dưới cùng bên phải với phần thưởng lớn nhất - bằng cách xem chuyển động chuột của họ .

Krajbich nói: “Chúng tôi có thể biết họ nghĩ biểu tượng tiếp theo sẽ xuất hiện ở đâu khi họ di chuyển con trỏ.

“Và chúng tôi thấy rằng gần như tất cả mọi người - 56 trong số 57 người tham gia - đã học được mô hình này,” ông nói. "Đó không phải là vấn đề đối với những người tham gia của chúng tôi."

Nhưng các nhà nghiên cứu đã thiết kế một phần của nghiên cứu để mô hình thường dẫn đến phần thưởng lớn nhất không hoạt động từ 10% đến 40% thời gian.

Vì vậy, câu hỏi đặt ra là: Sau một trong những thử nghiệm mà mô hình thường dẫn đến phần thưởng lớn nhất không hoạt động, những người tham gia sẽ làm gì? Họ sẽ theo đuổi mẫu hay chọn thứ gì khác?

Kết quả nghiên cứu cho thấy những người tham gia tuân theo kế hoạch mang lại cho họ cơ hội thành công tốt nhất - tức là tuân theo mô hình hoạt động ít nhất sáu trong số 10 lần - chỉ khoảng 20% ​​thời gian.

Trong các phần khác của nghiên cứu, mô hình tạo ra phần thưởng lớn nhất luôn hoạt động theo cùng một cách. Khi mô hình nhất quán, những người tham gia theo dõi nó thường xuyên gấp đôi - hoặc 40% thời gian - so với các trường hợp khác, các nhà nghiên cứu báo cáo.

Tại sao mọi người không làm theo chiến lược tốt nhất thường xuyên hơn?

Krajbich cho biết câu trả lời cho câu hỏi đó nằm ngoài phạm vi của nghiên cứu này, nhưng lưu ý rằng nó có thể cần rất nhiều năng lượng tinh thần và lập kế hoạch để luôn đưa ra quyết định dựa trên kiến ​​thức của bạn về môi trường.

Và phần thưởng của việc tuân theo chiến lược tốt nhất không phải lúc nào cũng rõ ràng, đặc biệt nếu việc tuân theo chiến lược đó chỉ làm tăng thành công của bạn lên một tỷ lệ nhỏ, ông nói.

Theo Krajbich, sự căng thẳng giữa việc sử dụng một chiến lược dựa trên thống kê và đi theo đường ruột của bạn xuất hiện rất nhiều trong thể thao. Huấn luyện viên và người quản lý phải quyết định xem nên xuống hạng tư trong bóng đá hay đi theo người đánh bóng trong bóng chày. Quyết định có cơ hội thành công tốt nhất về mặt thống kê thường chỉ thành công hơn một chút so với lựa chọn còn lại.

Ông nói: “Thật khó để đánh giá liệu bạn đã đưa ra quyết định tốt hay xấu chỉ dựa trên kết quả. “Chúng tôi có thể đưa ra quyết định đúng đắn và chỉ cần thiếu may mắn và có kết cục tồi tệ. Hoặc chúng ta có thể đưa ra một quyết định tồi và gặp may mắn và có một kết quả tốt đẹp ”.

Trong những tình huống đó, mọi người rất dễ ngừng bị kỷ luật và chỉ cần chọn bất kỳ quyết định nào khiến họ được khen thưởng gần đây nhất, ông nói thêm.

Bài học từ nghiên cứu này, Krajbich nói, là mọi người thường học những gì hiệu quả nhất.

“Họ chỉ cần đưa kiến ​​thức đó vào thực tế,” anh nói.

Nghiên cứu được công bố trên tạp chí Nature Communications, được dẫn dắt bởi Arkady Konovalov, Ph.D., một cựu nghiên cứu sinh tại Bang Ohio, nay thuộc Đại học Zurich ở Thụy Sĩ.

Nguồn: Đại học Bang Ohio