Người phạm tội mắc bệnh tâm thần di truyền bị xét xử nghiêm khắc hơn

Phát hiện mới của Đại học Missouri mâu thuẫn với quan niệm phổ biến rằng những người phạm tội mắc chứng rối loạn tâm thần di truyền được đánh giá ít khắc nghiệt hơn vì hành động phạm tội của họ.

Trên thực tế, nghiên cứu phát hiện ra rằng những người phạm tội mắc bệnh tâm thần di truyền được biết là khiến họ có hành vi phạm tội bị đánh giá khắc nghiệt hơn những người bị rối loạn tâm thần mà hành vi phạm tội có thể do các yếu tố môi trường gây ra, chẳng hạn như lạm dụng thời thơ ấu.

Ngoài ra, tội phạm bị rối loạn tâm thần di truyền cũng bị đánh giá tiêu cực như những người phạm tội mà rối loạn tâm thần không được giải thích.

Philip Robbins, phó giáo sư triết học tại Đại học Missouri, cho biết: “Chúng ta thường nghĩ rằng nếu những người thực hiện hành vi phạm tội bị rối loạn tâm thần, thì điều đó cần được tính đến khi quy trách nhiệm và hình phạt cho tội ác của họ. (MU) Cao đẳng Nghệ thuật và Khoa học.

“Trong nghiên cứu của mình, chúng tôi muốn xác định xem liệu các bị cáo mắc phải những chứng rối loạn tâm thần đó có quan trọng hay không, và điều đó có thể ảnh hưởng như thế nào đến cách xã hội quy trách nhiệm và trừng phạt khi phạm tội”.

Robbins và Paul Litton, giáo sư tại Trường Luật MU, đã thử nghiệm giả thuyết này và khám phá những tác động của nó đối với triết học, tâm lý học và luật. Họ đã thực hiện hai cuộc khảo sát với 600 người tham gia; kết quả cho thấy nếu nguyên nhân của rối loạn tâm thần là do di truyền, thì những người tham gia nghiên cứu có xu hướng đổ lỗi nhiều hơn và ấn định hình phạt khắc nghiệt hơn cho tội phạm so với các trường hợp mà người phạm tội mắc chứng rối loạn tâm thần không di truyền.

Các nhà nghiên cứu cũng mong đợi nhận thấy rằng các giải thích khác nhau về môi trường sẽ gợi ra những đánh giá khác nhau từ những người tham gia nghiên cứu. Ví dụ, họ dự đoán rằng một người phạm tội bị rối loạn tâm thần do bị lạm dụng thời thơ ấu sẽ có nhiều khả năng hơn so với người bị rối loạn tâm thần hoàn toàn do tai nạn, chẳng hạn như ngã xe đạp.

Robbins cho biết: “Lý thuyết của chúng tôi là những người bị người chăm sóc cố ý làm hại được coi là nạn nhân hơn những người bị tai nạn. “Nếu vậy, hành vi cố ý gây hại nên được kết hợp với phán xét đạo đức ít tiêu cực hơn là hành vi gây hại không cố ý. Tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy rằng dù bị hại là cố ý hay vô tình thì điều đó cũng không ảnh hưởng đến các phán quyết đổ lỗi hay trừng phạt ”.

Nghiên cứu sâu hơn là cần thiết để xác định tại sao không có sự khác biệt giữa nguyên nhân gây hại có chủ ý và vô ý. Tuy nhiên, những phát hiện mới bổ sung vào nghiên cứu thực nghiệm để các luật sư bào chữa cân nhắc khi xây dựng trường hợp của họ để có mức án khoan hồng hơn. Nghiên cứu cho thấy rằng việc trình bày bằng chứng về sự lạm dụng thời thơ ấu nghiêm trọng mà bị cáo phải chịu đựng sẽ hiệu quả hơn so với việc giải thích tội phạm theo nghĩa di truyền.

Robbins nói: “Có một chút ngạc nhiên là những giải thích về gen không có tác dụng giảm thiểu. “Chúng tôi cho rằng nguyên nhân là do rối loạn tâm thần do di truyền, không có người bị hại từ trước nên không coi người phạm tội là nạn nhân. Trong các trường hợp môi trường, người vi phạm được coi như một nạn nhân. Đó là điều tạo nên sự khác biệt. "

Nguồn: Đại học Missouri-Columbia