Khi nào sự thật là lời nói dối?

Khả năng đánh lừa ai đó bằng cách nói sự thật là không chỉ có thể, nó có một cái tên - nhạt nhẽo.

Đó là điều phổ biến trong các cuộc đàm phán và giữa các chính trị gia, nhưng những người nhạt nhẽo có thể gây tổn hại nghiêm trọng đến danh tiếng của họ, theo một nghiên cứu mới.

“Cho đến nay, nghiên cứu chủ yếu tập trung vào hai loại lừa dối: Nói dối theo hoa hồng - việc chủ động sử dụng các tuyên bố sai - và nói dối do thiếu sót - hành động gây hiểu lầm thụ động do không tiết lộ thông tin liên quan”, tác giả chính Todd Rogers, Ph .D., Thuộc Đại học Harvard.

“Trong nghiên cứu này, chúng tôi đóng góp một cách mới lạ cho nền văn học lừa dối bằng cách xác định một dạng lừa dối thứ ba và phổ biến. Thay vì trình bày sai sự thật hoặc không cung cấp thông tin, việc cải tạo bao gồm việc tích cực đưa ra những tuyên bố trung thực để tạo ra một ấn tượng sai lầm ”.

Theo Rogers, Paltering thường được các chính trị gia sử dụng.

Ông nói: “Các chính trị gia thường nhợt nhạt hơn khi câu trả lời trung thực cho một câu hỏi sẽ có hại. “Khi ứng viên nhận được câu hỏi mà họ không muốn nghe, họ thường tập trung vào việc tiếp tục đưa ra những tuyên bố trung thực, nhưng cố gắng đánh lừa người nghe”.

Một ví dụ mà Rogers trích dẫn là khi Tổng thống Bill Clinton nói "không có mối quan hệ tình ái" giữa ông và cựu thực tập sinh Nhà Trắng Monica Lewinski. Ủy ban Starr sau đó phát hiện ra rằng đã có một mối quan hệ tình ái nhưng nó đã kết thúc nhiều tháng trước khi Clinton đưa ra tuyên bố đó, vì vậy về mặt kỹ thuật, nó đúng, nhưng rõ ràng là gây hiểu lầm.

Đối với nghiên cứu, Rogers và các đồng nghiệp của ông đã thực hiện hai nghiên cứu thử nghiệm và sáu thí nghiệm với hơn 1.750 người tham gia.

Nghiên cứu thử nghiệm đầu tiên đã xác nhận rằng mọi người nói chung có thể phân biệt hành vi sờ mó là một hình thức lừa dối riêng biệt, khác với nói dối theo hoa hồng hoặc thiếu sót.

Trong nghiên cứu thử nghiệm thứ hai, các nhà nghiên cứu xác định đây là một hình thức lừa dối phổ biến, với hơn 50% giám đốc điều hành doanh nghiệp đăng ký tham gia một khóa học đàm phán nâng cao tại Trường Kinh doanh Harvard thừa nhận họ đã bỏ qua một số hoặc hầu hết các cuộc đàm phán.

Trong các thí nghiệm, các nhà nghiên cứu phát hiện ra rằng mọi người thích nói dối hơn là nói dối theo hoa hồng, nhưng kết quả được phát hiện có thể khắc nghiệt như vậy.

Theo kết quả nghiên cứu, trong khi những người đánh bóng có xu hướng nghĩ hành động của họ là đạo đức hơn vì về cơ bản họ đã nói sự thật, nhưng khi hành vi lừa dối bị tiết lộ, họ bị đối tác xếp loại nghiêm khắc như thể họ đã nói dối.

Rogers cho biết: “Khi các cá nhân phát hiện ra rằng một đối tác đàm phán tiềm năng đã từng quen với họ trong quá khứ, họ ít có khả năng tin tưởng đối tác đó hơn và do đó, ít có khả năng đàm phán lại với người đó hơn”. “Kết hợp lại với nhau, các nghiên cứu của chúng tôi xác định hành vi đổi màu là một hình thức lừa dối khác biệt và thường được sử dụng”.

Rogers cho rằng mọi người nhợt nhạt hơn bởi vì họ có một mô hình tinh thần thiếu sót. Những người che miệng nghĩ rằng điều đó là ổn vì họ nói sự thật, nhưng khán giả của họ coi đó là nói dối.

Nghiên cứu được công bố trên Tạp chí Nhân cách và Tâm lý Xã hội.

Nguồn: Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ