Tương tác với môi trường gen trong bệnh tâm thần có thể bị phóng đại
Một nghiên cứu mới cảnh báo rằng nghiên cứu đề xuất mối liên hệ giữa di truyền và môi trường đối với sự phát triển của một số bệnh tâm thần cần được xem xét thêm và nhân rộng trước khi được chấp nhận là đúng.
Điều tra viên của Bệnh viện McLean / Trường Y Harvard, Laramie Duncan, Tiến sĩ và đồng tác giả Matthew Keller, Tiến sĩ, tại Đại học Colorado đã tiến hành đánh giá toàn diện một thập kỷ nghiên cứu sức khỏe tâm thần liên kết giữa di truyền và các biến môi trường.
Tương tác di truyền / môi trường đã được đề xuất cho các rối loạn tâm thần bao gồm trầm cảm, rối loạn tăng động giảm chú ý (ADHD), lạm dụng rượu và hành vi tự tử.
“Dựa trên các tính toán của chúng tôi và dữ liệu từ các lĩnh vực liên quan, chúng tôi ước tính rằng nhiều phát hiện tích cực trong lĩnh vực nghiên cứu cụ thể này có thể (không cố ý) là không chính xác,” Duncan nói.
Nguyên lý cốt lõi của nghiên cứu khoa học là cần phải tái tạo hoặc thực hiện lại các nghiên cứu để xem liệu kết quả có xảy ra theo thời gian hay không. Về mặt khái niệm, sau khi nghiên cứu được nhân rộng nhiều lần, thì những phát hiện có thể được tin cậy và đưa vào thực hành lâm sàng.
“Điều chúng tôi đề xuất, để chắc chắn về những mối tương quan như vậy, là tập trung vào nền tảng của điều tra khoa học - đó là sự nhân rộng. Duncan cho biết: Chúng ta càng có thể tái tạo những phát hiện ban đầu trong các nghiên cứu tiếp theo, thì chúng ta càng có thể chắc chắn rằng kết quả là chính xác.
Duncan nhấn mạnh rằng bài báo của cô ấy không nhằm kêu gọi sự hoài nghi về sự tồn tại của các tương tác giữa gen và môi trường, hay nghiên cứu tâm thần học nói chung, nhưng để làm sáng tỏ thực tế rằng các kết quả nhất quán, có thể lặp lại đáng được chú ý hơn những phát hiện mới lạ và các bản sao gián tiếp .
Duncan cho biết: “Nghiên cứu di truyền giống như cố gắng xác định một cái kim trong đống cỏ khô và theo thống kê, các nhà điều tra có thể dự đoán được và báo cáo dương tính giả. “Để tách lúa mì ra khỏi trấu, chúng ta cần thực hiện các nghiên cứu tiếp theo và nhân rộng các kết quả. Đó là cách duy nhất chúng tôi có thể phân biệt giữa những phát hiện chính xác và những kết quả dương tính giả không thể tránh khỏi ”.
Duncan và đồng tác giả của cô ấy đã phân loại từng nghiên cứu trong số 103 nghiên cứu được thực hiện trong lĩnh vực nghiên cứu tương tác gen theo môi trường trong tâm thần học từ năm 2000 đến năm 2009 dưới dạng tiểu thuyết - đại diện cho các báo cáo đầu tiên về các tương tác cụ thể - hoặc các nghiên cứu sao chép - nỗ lực xác nhận kết quả của các nhà nghiên cứu khác.
Khi phân tích dữ liệu, Duncan và nhóm của cô nhận thấy rằng tỷ lệ xuất bản tiểu thuyết quan trọng hoặc kết quả lần đầu tiên cao hơn nhiều so với tỷ lệ kết quả lặp lại của các nghiên cứu tương tự.
Các đánh giá trước đây đã quan sát thấy rằng các phát hiện mới có nhiều khả năng được xuất bản hơn nhưng cũng có nhiều khả năng là kết quả dương tính giả.
Duncan nói: “Khi so sánh tiểu thuyết với các nghiên cứu nhân bản, chúng tôi nhận ra rằng nhiều sự khác biệt có thể là kết quả của việc xuất bản thiên về những phát hiện tích cực.
Theo Duncan và Keller, xu hướng ủng hộ việc xuất bản các kết quả quan trọng hơn các kết quả không quan trọng là phổ biến trong nghiên cứu, do cả mong muốn của các ấn phẩm để giới thiệu những phát hiện đột phá và quyết định của các tác giả không gửi những phát hiện vô hiệu.
Nhưng Duncan cảnh báo rằng sự thiên vị này có thể gây hiểu lầm, nếu người ta không biết về nó và không tính đến việc giải thích tính hợp lệ của các phát hiện đã được công bố.
Duncan cho biết: “Sự thiên vị về xuất bản là một vấn đề vì nó tạo ra sự trình bày sai lệch về các phát hiện trong một lĩnh vực nghiên cứu.
“Thông qua nghiên cứu của chúng tôi, chúng tôi thấy rằng 96% các nghiên cứu mới là có ý nghĩa so với chỉ 27% các nỗ lực sao chép, cho thấy rằng các phát hiện mới có vẻ mạnh hơn nhiều so với thực tế.”
Nghiên cứu, “Đánh giá quan trọng về 10 năm đầu tiên của nghiên cứu tương tác giữa gen và môi trường của ứng viên trong khoa tâm thần”, hiện đã có sẵn trực tuyến trước khi xuất bản trong Tạp chí Tâm thần học Hoa Kỳ.
Nguồn: Bệnh viện McLean / Trường Y Harvard