Thẳng thắn sợ hãi? Không thực sự
‘Scared Straight’ là một chương trình được thiết kế để ngăn chặn những người chưa thành niên tham gia phạm tội hình sự trong tương lai. Những người tham gia thăm các tù nhân, quan sát tận mắt cuộc sống trong tù và tương tác với các tù nhân trưởng thành. Các chương trình này phổ biến ở nhiều khu vực trên thế giới.
Tiền đề cơ bản của các chương trình này là những người chưa thành niên nhìn thấy nhà tù là như thế nào sẽ được ngăn chặn khỏi những vi phạm pháp luật trong tương lai - nói cách khác là “sợ hãi ngay lập tức”. “Thẳng thắn sợ hãi” nhấn mạnh mức độ nghiêm trọng của hình phạt, nhưng bỏ qua hai thành phần chính khác của lý thuyết răn đe - sự chắc chắn và nhanh chóng (Mears, 2007).
Petrosino và các đồng nghiệp (2002) đã nghiên cứu “tác động của các chương trình bao gồm các chuyến thăm có tổ chức đến các nhà tù của những người chưa thành niên phạm pháp (được tòa án vị thành niên xét xử chính thức hoặc kết tội) hoặc tiền phạm tội (trẻ em gặp rắc rối nhưng không được chính thức xét xử là phạm pháp), nhằm mục đích răn đe chúng khỏi hoạt động tội phạm. ”
Các tiêu chí lựa chọn cho nghiên cứu mà họ đã xem xét là:
- Các nghiên cứu đánh giá tác động của bất kỳ chương trình nào liên quan đến các chuyến thăm có tổ chức của trẻ vị thành niên hoặc trẻ em có nguy cơ phạm tội đến các cơ sở hình sự
- Mẫu chồng chéo của người chưa thành niên và thanh niên (tuổi: 14-20) được bao gồm
- Chỉ các nghiên cứu mà những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên hoặc gần như ngẫu nhiên vào các điều kiện mới được bao gồm
- Mỗi nghiên cứu được điều tra phải bao gồm tình trạng kiểm soát không điều trị với ít nhất một thước đo kết quả về hành vi tội phạm “sau khi thăm khám”
Chín thử nghiệm đáp ứng các tiêu chí cho nghiên cứu. Kết quả của các nhà nghiên cứu chỉ ra “sự can thiệp [Thẳng thắn sợ hãi] có hại hơn là không làm gì.Hiệu ứng chương trình, cho dù giả định là mô hình hiệu ứng cố định hay ngẫu nhiên, gần như giống hệt nhau và có hướng tiêu cực, bất kể chiến lược phân tích tổng hợp là gì ”. Nói cách khác, Scared Straight không chỉ không hiệu quả mà còn có thể gây hại nhiều hơn là không làm gì.
Một phân tích tổng hợp khác cho thấy các can thiệp “Thẳng thắn sợ hãi” có thể làm trầm trọng thêm các triệu chứng rối loạn hành vi (Lilinefeld, 2005). Một phân tích tổng hợp được thực hiện bởi Aos và các đồng nghiệp (2001) cho thấy rằng “Scared Straight” và các chương trình tương tự đã tạo ra sự gia tăng đáng kể về mức độ tái phạm (tái phạm mãn tính thành tội phạm).
Bằng chứng chỉ ra rằng “Scared Straight” và các chương trình tương tự đơn giản là không hiệu quả trong việc ngăn chặn hoạt động tội phạm. Trên thực tế, những chương trình kiểu này có thể có hại và làm gia tăng tình trạng phạm pháp nếu không có sự can thiệp nào đối với những thanh niên đó.
Theo Tiến sĩ DeMichelle, Cộng tác viên Nghiên cứu Cấp cao Hiệp hội Tạm tha và Quản chế Hoa Kỳ, các chương trình “Thẳng thắn sợ hãi” dựa trên một chiến lược dựa trên răn đe mà không xem xét các cơ chế thúc đẩy của sự răn đe. Các cơ chế này bao gồm: sự chắc chắn về việc nhận một hình phạt hoặc các kích thích tiêu cực sau một hành vi và sự nhanh chóng của hình phạt hoặc các kích thích tiêu cực (đề cập đến sự gần gũi về thời gian của hình phạt với hành vi không mong muốn).
Nói cách khác, hình phạt hoặc các kích thích tiêu cực phải được trình bày ngay sau khi thực hiện hành vi không mong muốn.
Tôi tin rằng [“Scared Straight”] được mọi người gợi ý và thực hiện do tính hấp dẫn trực quan của việc làm điều gì đó khắc nghiệt hoặc gây đau đớn cho trẻ em để chúng không phạm tội trong tương lai. Tuy nhiên, thực tế là phương pháp này không có sự điều tra khoa học về hành vi của con người ”, Tiến sĩ DeMichelle (Hale, 2010) nói.
Theo tôi, các phương tiện truyền thông đã tận dụng sự hấp dẫn trực quan của loại chiến lược này. Các chương trình trò chuyện trên truyền hình thường quảng bá tính hiệu quả, theo cách giật gân, của "Scared Straight" và các proxy của nó.
Chính sách hình sự thường dựa trên trực giác, hơn là bằng chứng nghiên cứu. Trong nỗ lực tăng cường chính sách hình sự, điều quan trọng là các mối quan hệ được hình thành giữa các nhà hoạch định chính sách và các nhà nghiên cứu. Các cơ sở giáo dục, các khoa tội phạm học và tư pháp hình sự nên chú trọng hơn vào nghiên cứu đánh giá giảng dạy. Những nỗ lực này có thể bắt đầu thể chế hóa các chính sách tội phạm dựa trên bằng chứng và đóng góp vào các nỗ lực hoạch định chính sách (Mears, 2007; Marion & Oliver, 2006).
Người giới thiệu
Aos, S., Phillips, P., Barnoski, R., & Lieb, R. (2001). Chi phí so sánh và Lợi ích của các chương trình giảm thiểu tội phạm. Olympia: Rửa sạch. State Inst. Chính sách cộng đồng.
Hale, J. (2010). Phỏng vấn Tiến sĩ DiMichelle. Qua e-mail [truy cập ngày 23 tháng 11 năm 2010].
Lilienfeld, VẬY. (2005). Các can thiệp không được hỗ trợ và không được hỗ trợ về mặt khoa học đối với bệnh lý tâm thần ở trẻ em: Tóm tắt. PEDIATRICS 115; 761-764.
Lilienfeld, SO., Lynn, SJ., Ruscio, J., & Beyerstein, BL. (2010). 50 TUYỆT VỜI NHỮNG BÍ ẨN VỀ TÂM LÝ HỌC PHỔ BIẾN: Làm tan vỡ những quan niệm sai lầm đang lan rộng về hành vi của con người. Malden, MA: Wiley- Blackwell.
Marion, N.E., & Oliver, W.M. (2006). Chính sách công về tội phạm và tội phạm Sự công bằng. Sông Upper Saddle, NJ: Pearson.
Mears, D.P. (2007). Hướng tới Chính sách Tội phạm Hợp lý và Dựa trên Bằng chứng. Tạp chí Tư pháp Hình sự. 35; 667-682.
Petrosino, A., Turpin-Petrosino, C., & Buehler, J. (2002). “Scared Straight” và các chương trình nâng cao nhận thức cho trẻ vị thành niên khác để ngăn chặn tình trạng phạm pháp của trẻ vị thành niên. Cochrane Database Syst Rev. (2): CD002796.
