Để tối ưu hóa việc học, thất bại 15% thời gian

Các nhà giáo dục từ lâu đã nhận ra rằng có một “điểm ngọt ngào” khi nói đến việc học - chúng ta học tốt nhất khi chúng ta được thử thách để nắm bắt một cái gì đó nằm ngoài giới hạn kiến ​​thức hiện có của chúng ta.

Khi một thử thách quá đơn giản, chúng ta không học được gì mới. Nhưng chúng ta cũng không học được bất cứ điều gì mới khi một thử thách quá khó khăn khiến chúng ta thất bại hoàn toàn hoặc bỏ cuộc.

Vậy điểm ngọt ngào nằm ở đâu? Theo một nghiên cứu mới, đó là khi thất bại xảy ra 15% thời gian.

“Những ý tưởng xuất hiện ở đó trong lĩnh vực giáo dục - rằng có 'vùng khó khăn gần kề' mà ​​bạn phải tối đa hóa việc học của mình - chúng tôi đã đặt điều đó trên cơ sở toán học," phó giáo sư Đại học Arizona cho biết tâm lý học và khoa học nhận thức Tiến sĩ Robert Wilson, tác giả chính của nghiên cứu.

Wilson và các cộng tác viên tại Đại học Brown, Đại học California, Los Angeles và Princeton đã đưa ra “Quy tắc 85 phần trăm” sau khi tiến hành một loạt các thử nghiệm học máy, trong đó họ dạy máy tính các tác vụ đơn giản, chẳng hạn như phân loại các mẫu khác nhau thành một của hai loại hoặc phân loại các bức ảnh có chữ số viết tay là số lẻ so với số chẵn hoặc số thấp so với số cao.

Theo kết quả nghiên cứu, các máy tính học nhanh nhất trong các tình huống mà chúng phản hồi với độ chính xác 85%.

Wilson cho biết: “Nếu bạn có tỷ lệ lỗi là 15% hoặc độ chính xác là 85%, thì bạn luôn tối đa hóa tỷ lệ học tập của mình trong các nhiệm vụ hai lựa chọn này.

Khi các nhà nghiên cứu xem xét các nghiên cứu trước đây về việc học trên động vật, họ nhận thấy rằng Quy tắc 85 Phần trăm cũng đúng trong những trường hợp đó, ông nói thêm.

Khi chúng ta nghĩ về cách con người học hỏi, Quy tắc 85 Phần trăm hầu như sẽ áp dụng cho việc học nhận thức, trong đó chúng ta dần dần học được thông qua kinh nghiệm và ví dụ, Wilson nói.

Ví dụ, bác sĩ X quang phải mất thời gian học cách phân biệt giữa hình ảnh khối u và không khối u.

Wilson nói: “Bạn có thể phát hiện ra có khối u trong hình ảnh theo thời gian tốt hơn, bạn cần kinh nghiệm và cần ví dụ để trở nên tốt hơn,” Wilson nói. “Tôi có thể tưởng tượng việc đưa ra các ví dụ dễ và đưa ra các ví dụ khó và đưa ra các ví dụ trung gian. Nếu tôi đưa ra các ví dụ thực sự dễ dàng, bạn sẽ luôn đúng 100% và không còn gì để học. Nếu tôi đưa ra những ví dụ thực sự khó, bạn sẽ đúng 50% và vẫn không học được gì mới, trong khi nếu tôi đưa cho bạn một điều gì đó ở giữa, bạn có thể ở ngay vị trí hấp dẫn này, nơi bạn nhận được nhiều thông tin nhất từ ​​từng ví dụ cụ thể. "

Vì các nhà nghiên cứu chỉ xem xét các nhiệm vụ đơn giản trong đó có câu trả lời đúng và sai rõ ràng, Wilson nói rằng ông sẽ không đi quá xa khi nói rằng học sinh nên hướng tới điểm trung bình B ở trường. Tuy nhiên, ông nghĩ rằng có thể có một số bài học cho giáo dục đáng để khám phá thêm.

Ông nói: “Nếu bạn tham gia các lớp học quá dễ và làm mất thời gian của họ, thì có thể bạn sẽ không đạt được nhiều kết quả trong một lớp học như một người đang gặp khó khăn nhưng cố gắng theo kịp,” ông nói. “Hy vọng là chúng ta có thể mở rộng công việc này và bắt đầu nói về các hình thức học tập phức tạp hơn.”

Nghiên cứu được đăng trên tạp chí Truyền thông bản chất.

Nguồn: Đại học Arizona