Nhiều ‘chuyên gia’ biết ít hơn họ nghĩ

Các nhà nghiên cứu từ Đại học Cornell đã phát hiện ra các chuyên gia tự xưng thường hoạt động trên một ngân hàng kiến ​​thức gồm thông tin hoàn toàn bịa đặt và sự thật sai lệch, một hiện tượng được gọi là “tuyên bố quá mức”.

Các phát hiện được xuất bản trong Khoa học Tâm lý, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý.

Nhà khoa học tâm lý Stav Atir của Đại học Cornell, tác giả đầu tiên cho biết: “Công trình của chúng tôi cho thấy rằng nhiệm vụ có vẻ đơn giản là đánh giá kiến ​​thức của một người có thể không đơn giản như vậy, đặc biệt đối với những cá nhân tin rằng họ có một mức độ kiến ​​thức tương đối cao để bắt đầu. học.

Để tìm hiểu lý do tại sao mọi người lại đưa ra những tuyên bố giả mạo này, Atir và các đồng nghiệp Drs. David Dunning của Đại học Cornell và Emily Rosenzweig của Đại học Tulane đã thiết kế một loạt các thí nghiệm kiểm tra kiến ​​thức tự nhận thức của mọi người, so sánh nó với kiến ​​thức chuyên môn thực tế của họ.

Trong một loạt thử nghiệm, các nhà nghiên cứu đã kiểm tra xem liệu những cá nhân tự nhận mình là chuyên gia trong lĩnh vực tài chính cá nhân sẽ có nhiều khả năng khẳng định kiến ​​thức về các thuật ngữ tài chính giả mạo hơn hay không.

Một trăm người tham gia đã được yêu cầu đánh giá kiến ​​thức chung của họ về tài chính cá nhân, cũng như kiến ​​thức của họ về 15 thuật ngữ tài chính cụ thể. Hầu hết các điều khoản trong danh sách là có thật (ví dụ, Roth IRA, lạm phát, vốn chủ sở hữu nhà), nhưng các nhà nghiên cứu cũng bao gồm ba điều khoản được tạo ra (cổ phiếu xếp hạng trước, khấu trừ lãi suất cố định, tín dụng hàng năm).

Đúng như dự đoán, những người tự coi mình là phù thủy tài chính có nhiều khả năng khẳng định chuyên môn về các thuật ngữ tài chính không có thật.

“Càng nhiều người tin rằng họ biết về tài chính nói chung, thì họ càng có nhiều khả năng thừa nhận kiến ​​thức về các thuật ngữ tài chính hư cấu,” Atir nói. "Mô hình tương tự cũng xuất hiện cho các lĩnh vực khác, bao gồm sinh học, văn học, triết học và địa lý."

“Ví dụ,” Atir nói, “đánh giá của mọi người về mức độ họ biết về một thuật ngữ sinh học cụ thể sẽ phụ thuộc một phần vào mức độ họ nghĩ rằng họ biết về sinh học nói chung.”

Trong một thử nghiệm khác, các nhà nghiên cứu cảnh báo một nhóm 49 người tham gia rằng một số thuật ngữ trong danh sách sẽ được tạo thành. Ngay cả sau khi nhận được cảnh báo, các chuyên gia tự xưng có nhiều khả năng tự tin tuyên bố quen thuộc với các thuật ngữ giả mạo, chẳng hạn như “meta-toxin” và “bio-sex”.

Để xác nhận rằng kiến ​​thức chuyên môn tự nhận thức của mọi người đang thúc đẩy sự tuyên bố quá mức của họ, nhóm nghiên cứu đã vận dụng khả năng nắm vững kiến ​​thức của những người tham gia thông qua một bài kiểm tra địa lý.

Những người tham gia được chỉ định ngẫu nhiên để hoàn thành một câu đố dễ về các thành phố mang tính biểu tượng của Hoa Kỳ, một câu đố khó về những địa điểm rất ít người biết đến hoặc không có câu đố. Những người tham gia đã hoàn thành bài kiểm tra dễ dàng cảm thấy giống như các chuyên gia và báo cáo rằng họ hiểu biết về địa lý nói chung hơn những người trong hai nhóm còn lại.

Sau đó, những người tham gia đánh giá mức độ quen thuộc của họ với danh sách các thành phố thật - và một vài thành phố hoàn toàn giả mạo - ở Hoa Kỳ.

Trong cả ba điều kiện, người ta nhận ra các địa điểm thực, chẳng hạn như Philadelphia và National Mall. Trớ trêu thay, những người đã làm bài trắc nghiệm dễ dàng và kết luận rằng họ hiểu biết nhiều hơn về địa lý Hoa Kỳ, có nhiều khả năng hơn hai nhóm còn lại tuyên bố rằng họ hiểu biết về các địa điểm không tồn tại, chẳng hạn như Cashmere, Oregon.

Trớ trêu thay, tin rằng bạn biết nhiều về một chủ đề thường sẽ cản trở việc đạt được kiến ​​thức về chủ đề đó.

Đó là xu hướng tuyên bố quá mức, đặc biệt là ở các chuyên gia tự nhận thức về bản thân, có thể thực sự không khuyến khích các cá nhân tự đào tạo chính xác những lĩnh vực mà họ cho là mình am hiểu, dẫn đến những kết quả có thể xảy ra tai hại.

Ví dụ: việc không nhận ra hoặc thừa nhận lỗ hổng kiến ​​thức của một người trong lĩnh vực tài chính hoặc y học có thể dễ dàng dẫn đến các quyết định thiếu hiểu biết với hậu quả nghiêm trọng đối với cá nhân.

Nhóm nghiên cứu kết luận: “Việc tiếp tục khám phá khi nào và tại sao các cá nhân tuyên bố quá mức có thể chứng tỏ tầm quan trọng trong việc chống lại mối đe dọa lớn đó - không phải là sự thiếu hiểu biết, mà là ảo tưởng về kiến ​​thức,” nhóm nghiên cứu kết luận.

Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý