Mạng xã hội có hại cho sức khỏe? cười lớn
Ngay khi bạn nghĩ rằng báo chí từ các tổ chức tin tức có uy tín không thể chìm xuống thấp hơn nữa, thì hôm nay BBC (trong số nhiều hãng tin khác) lại đưa tin rằng “Mạng trực tuyến‘ gây hại cho sức khỏe: ’”
Một chuyên gia khẳng định sức khỏe của mọi người có thể bị tổn hại bởi các trang mạng xã hội vì chúng làm giảm mức độ tiếp xúc trực tiếp.
Phần còn lại của bài báo (không có dòng nào) là một phần báo cáo một chiều, thiên vị, thậm chí không khiến bạn phải hoài nghi.
Nó có phiền khi làm bất kỳ điều gì không, thực tế báo chí, phóng viên có thể đã phát hiện ra rằng giả thuyết của Aric Sigman (2009) dựa trên một kết nối mỏng manh - rằng các mối quan hệ trên Internet ít thực tế hơn và dẫn đến sự cô lập và cô đơn trong xã hội đối với những người ngày càng hướng về chúng. Đây là suy luận logic của Sigman:
1. Các nghiên cứu đã chỉ ra mối liên hệ giữa các vấn đề sức khỏe và sự cô đơn (và không có gì đáng ngạc nhiên là trầm cảm).
2.Internet dẫn đến ít tương tác trực diện hơn với bạn bè và gia đình và một nghiên cứu được công bố hơn một thập kỷ trước (Kraut, 1998) cho thấy rằng, trong một nghiên cứu 73 gia đình sử dụng Internet để liên lạc, việc sử dụng Internet nhiều hơn là liên quan đến sự suy giảm giao tiếp giữa các thành viên trong gia đình, giảm quy mô trong vòng kết nối xã hội của họ và gia tăng mức độ trầm cảm và cô đơn của họ.
3. Do đó, Internet gây ra các vấn đề về sức khỏe.
(Tôi sẽ bỏ qua thực tế là không có nghiên cứu nào thực sự liên quan đến các trang web mạng xã hội - họ chỉ xem xét việc sử dụng Internet nói chung. Nó sexy hơn và chắc chắn sẽ thu hút sự chú ý của giới truyền thông hơn nếu bạn nói "Facebook" thay vì chỉ " web ”hoặc“ email. ”)
Vấn đề lớn nhất với các tuyên bố của chuyên gia này là sự kết nối mong manh của điểm # 2. Trích dẫn một nghiên cứu năm 11 tuổi để đưa ra quan điểm của bạn, trong khi bỏ qua các bằng chứng mâu thuẫn gần đây hơn, không phải là điển hình của một bài báo đang cố gắng "chứng minh" quan điểm của nó. Nhưng đây là một vài nghiên cứu gần đây hơn cho thấy đây là một tuyên bố đã được bác bỏ:
Lee & Chae (2007) phát hiện ra rằng mặc dù giao tiếp mặt đối mặt trong gia đình thực sự có thể giảm sút, nhưng chúng bị thay thế không phải bởi tổng thời gian dành cho Internet mà bởi các hoạt động trực tuyến tương đương về mặt chức năng.
Ko & Kuo (2009) nhận thấy rằng các blogger được hưởng một hạnh phúc chủ quan được nâng cao. Khác với việc gia tăng sự cô đơn, viết blog (và sự gia tăng thời gian dành cho trực tuyến) thực sự được phát hiện có liên quan tích cực đến hạnh phúc của một người.
Shapira và cộng sự. (2007) phát hiện ra rằng những người lớn tuổi sử dụng Internet đã tăng sức khỏe tổng thể và hạnh phúc so với nhóm đối chứng không sử dụng Internet.
Nhưng lập luận lớn nhất chống lại lý luận của Sigman là nghiên cứu của Amichai-Hamburger & Ben-Artzi (2003) mâu thuẫn trực tiếp với kết luận của Kraut:
Những kết quả này đặc biệt thú vị vì chúng đã soi ra một ánh sáng hoàn toàn mới về vấn đề Internet và hạnh phúc nói chung, Internet và sự cô đơn nói riêng. Những phát hiện này chứng minh rõ ràng rằng chính những phụ nữ cô đơn mới bị thu hút bởi Internet, thay vì như đã được lập luận trước đây (ví dụ, Kraut và cộng sự, 1998) rằng Internet là nguyên nhân khiến họ cô đơn.
Tôi có thể tiếp tục, nhưng bạn hiểu rõ. Internet không phải là vấn đề - Internet là giải pháp cho những người cô đơn. Lập luận nên được đưa ra để chống lại tình trạng khủng khiếp của sự cô đơn và cách chống lại nó, chứ không phải một trong những cách mọi người thực sự sử dụng để chống lại nó!
Có vô số các nghiên cứu bổ sung cho thấy có nhiều lợi ích về mặt tâm lý và xã hội của việc sử dụng Internet. Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng có mối tương quan rõ ràng giữa việc sử dụng Internet tăng cường tính cưỡng chế (ví dụ: rối loạn chức năng) và sự cô đơn. Những người cô đơn tìm đến Internet nhiều hơn hay Internet khiến một người cô đơn hơn? Chúng tôi không biết, nhưng đối với một nhóm nhỏ người này, việc sử dụng Internet tăng lên có thể sẽ không mang lại kết quả sức khỏe tích cực, nếu không được điều trị. Nhưng nếu chúng ta tìm thấy mối tương quan tương tự giữa việc đọc sách, liệu Sigman có đang kêu gọi giới hạn việc đọc sách không?
Aric Sigman cũng hoàn toàn bỏ qua những lợi ích sức khỏe liên quan đến việc sử dụng trực tuyến. Đó là, nghiên cứu và tìm kiếm thông tin về tình trạng sức khỏe hoặc sức khỏe tâm thần của một người và tìm cách điều trị (hoặc một phương pháp điều trị tốt hơn, phù hợp hơn) cho tình trạng đó. Có bao nhiêu vô số mạng sống đã được cứu hoặc cải thiện nhờ sự sẵn có của thông tin này? Sigman thậm chí không thừa nhận những lợi ích lành mạnh, có khả năng cứu mạng này của Internet.
Tất cả các hành vi của con người có thể được xem xét trên thang đo rủi ro và mỗi hành vi cần được cân nhắc theo lợi ích và rủi ro của nó. Con người có đang tốt hơn với kiến thức về thế giới (và sức khỏe của họ) trong tầm tay của họ bây giờ không? Hay như chúng ta cách đây 20 năm, khi tất cả những kiến thức đó lần đầu tiên được chuyển qua một người gác cổng (như một bác sĩ hoặc chuyên gia)?
Bây giờ, hãy xem liệu BBC và các hãng tin tức khác có đưa tin về kết luận cân bằng hơn này không. Tôi sẽ không nín thở.
Người giới thiệu:
Amichai-Hamburger, Y .; Ben-Artzi, E. (2003). Cô đơn và sử dụng Internet. Máy tính trong hành vi con người, Tập 19 (1), 71-80.
Ko, H-C. & Kuo, F-Y. (2009). Viết blog có thể nâng cao hạnh phúc chủ quan thông qua việc tự tiết lộ không? CyberPsychology & Behavior, 12 (1), 75-79. DOI 10.1089 / cpb.2008.0163.
Kraut R và cộng sự. (1998). Nghịch lý Internet: Một công nghệ xã hội làm giảm sự tham gia xã hội và sức khỏe tâm lý? Nhà tâm lý học người Mỹ, 53 (9), 1017-1031.
Lee, S-J. & Chae, Y-G. (2007). Việc sử dụng Internet của trẻ em trong bối cảnh gia đình: Ảnh hưởng đến mối quan hệ gia đình và sự dàn xếp của cha mẹ. CyberPsychology & Behavior, 10 (5): 640.
Shapira, N., Barak, A. & Gal, I. (2007). Thúc đẩy hạnh phúc của người lớn tuổi thông qua đào tạo và sử dụng Internet. Lão hóa & Sức khỏe tâm thần, Tập 11 (5), 477-484.
Sigman, A. (2009). Kết nối tốt? Các tác động sinh học của 'mạng xã hội.' Nhà sinh vật học, 56 (1), 14-21.
