Tại sao câu chuyện về người nổi tiếng có thể nguy hiểm cho sức khỏe tâm thần của bạn
Mọi người đều thích một câu chuyện hay. Mọi người mong đợi tụ tập xung quanh một người kể chuyện trong một bữa tiệc, chăm chú lắng nghe câu chuyện mà họ dệt nên. Một câu chuyện thực sự hay thậm chí có thể tạo nên một ngày của một người.
Toàn bộ công ty đã được xây dựng bằng cách kể một câu chuyện hay. Chỉ cần nhìn vào các bài nói chuyện của TED, đã thu được sức mạnh và sự theo dõi của họ từ cách kể chuyện.
Có phải những câu chuyện và lời kể cá nhân luôn là tác nhân thay đổi theo hướng tốt không? Hoặc chúng cũng có thể được sử dụng cho các mục đích ít vị tha hơn? Và điều gì sẽ xảy ra khi bạn thêm sức mạnh nhân lên của người nổi tiếng và những người có ảnh hưởng vào sự kết hợp của một câu chuyện hay?
Con người có xu hướng là một nhóm đáng tin cậy. Khi ai đó kể cho chúng ta một câu chuyện, hầu hết mọi người đều mặc định tin đó là sự thật, đặc biệt nếu đó là sự thật. Bạn thân đã có một buổi hẹn hò đặc biệt kinh khủng? Tại sao họ lại tô điểm điều đó? Và ngay cả khi một câu chuyện được thêu dệt một chút, hiếm khi có bất kỳ hậu quả nguy hại tiềm ẩn nào cho người nghe.
Tất cả những điều đó thay đổi khi người kể chuyện là người nổi tiếng. Và những câu chuyện họ đang kể là về tình trạng sức khỏe hoặc tinh thần của họ.
Khoa học so với một câu chuyện hay do một người nổi tiếng kể
Những câu chuyện của những người nổi tiếng là lý do chúng ta có những người chống vaxxer ngày nay - những người tin rằng việc cho con họ đi tiêm chủng (hoặc theo lịch tiêm chủng tiêu chuẩn) là có hại. Những lập trường chống vắc-xin này không dựa trên bất kỳ nghiên cứu khoa học nào (trừ khi chúng chỉ ra một nghiên cứu duy nhất, đã được rút lại), mà dựa trên những câu chuyện hay của những người nổi tiếng như Jenny McCarthy, Bill Maher, Alicia Silverstone, Rob Schneider và Jessica Biel. Những người nổi tiếng như họ kể câu chuyện chống vắc-xin dựa trên niềm tin cá nhân của họ hoặc thông tin thứ ba - không bao giờ là nghiên cứu khoa học.
Nó không kết thúc chỉ với những lời khuyên sức khỏe tồi tệ. Sức mạnh của câu chuyện về người nổi tiếng và người có ảnh hưởng cũng đã thúc đẩy một ngành công nghiệp chăm sóc sức khỏe hoàn toàn mới với các sản phẩm và dịch vụ dầu rắn mới. Những thứ không có hỗ trợ khoa học cho việc sử dụng nó, nhưng mọi người cảm thấy tốt khi sử dụng nó vì nó được chứng thực bởi những thứ tương tự.
Nữ diễn viên Gwyneth Paltrow đã quyết định tham gia vào ngành chăm sóc sức khỏe phụ nữ vào năm 2010 với việc thành lập công ty của mình, Goop. Kể từ thời điểm đó, nó đã thúc đẩy một luồng vô tận gâu gâu sản phẩm nhằm thu hút những phụ nữ khao khát được giống như Gwyneth. Các tuyên bố về sức khỏe thái quá của Goop trên trang web của họ trở nên tồi tệ đến mức họ buộc phải giải quyết một vụ kiện vào năm 2018 với 10 công tố viên của bang. Việc dàn xếp dẫn đến khoản tiền phạt $ 145,000:
Theo luật sư quận Santa Clara Jeff Rosen, công ty tuyên bố rằng trứng Ngọc bích và Thạch anh hồng của họ, sau khi được đưa vào âm đạo, “có thể cân bằng nội tiết tố, điều hòa chu kỳ kinh nguyệt, ngăn ngừa sa tử cung và tăng khả năng kiểm soát bàng quang. Goop đã quảng cáo rằng Inner Judge Flower Essence Blend, một hỗn hợp các loại tinh dầu dùng để uống hoặc thêm vào nước tắm, có thể giúp ngăn ngừa trầm cảm. "
Đừng nhầm lẫn về điều đó - hàng chục nghìn người đã tin (và có thể vẫn còn) Paltrow và công ty của cô ấy khẳng định rằng một số loại muối trong nước tắm thực sự có thể giúp ngăn ngừa trầm cảm.
Tuy nhiên, điều đó không ngăn được các công ty liên kết mình với dầu rắn mà Goop tiêu thụ. Netflix đã công bố một loạt phim mới được gọi một cách mỉa mai là “Phòng thí nghiệm Goop” cho năm 2020 - liên kết “phòng thí nghiệm” khoa học với trọng tâm rõ ràng là phi khoa học của Goop.
Mặt tối của những câu chuyện về người nổi tiếng
Dù chúng ta yêu một câu chuyện hay, chúng ta cũng thích nó khi một người nổi tiếng hoặc người có ảnh hưởng tán thành câu chuyện hoặc mở rộng nó theo một cách mới. Khi một người nổi tiếng kể cho chúng ta nghe câu chuyện, cảm giác tất cả đều đặc biệt hơn. Rốt cuộc, các công ty thuê những người như vậy để quảng cáo sản phẩm của họ vì nó hiệu quả.
Nhưng một câu chuyện hay cũng có thể có mặt tối. Các câu chuyện gần như luôn chiếm ưu thế hơn so với dữ liệu khoa học, bởi vì dữ liệu rất nhàm chán trong khi các câu chuyện hấp dẫn. Tệ hơn nữa, một giai thoại hay dường như cản trở khả năng suy luận khoa học của nhiều người (Rodriguez et al., 2016).
Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng một người càng thường xuyên tiếp xúc với thông tin sai lệch hoặc “tin tức giả mạo”, thì họ càng có nhiều khả năng tin vào độ chính xác của tiêu đề tin tức giả mạo (Pennycook và cộng sự, 2018). Nói tóm lại, kỹ năng lập luận của mọi người có thể bị hao mòn do lặp đi lặp lại. Nếu bạn nói điều gì đó đủ thường xuyên - ngay cả khi không đúng sự thật - mọi người sẽ bắt đầu tin vào điều đó.
Điều này tiềm ẩn vô cùng nguy hiểm khi có thông tin về sức khỏe và sức khỏe tâm thần. Niềm tin rằng thông tin trung thực hơn có thể vượt qua thông tin sai lệch không còn đúng nữa, vì bong bóng lọc thông tin không dễ dàng xuất hiện. Khi một người nổi tiếng hoặc người có ảnh hưởng chỉ nói cùng một thông tin sai lệch, mọi người chắc chắn sẽ không chỉ lắng nghe mà còn tin.
Một chuyên gia chăm sóc sức khỏe hiếm khi là một chuyên gia trong bất cứ điều gì. Những gì hiệu quả với họ có thể có hoặc có thể không hiệu quả với bạn. Nhưng vì những vầng hào quang xung quanh ảnh hưởng của họ, bạn có thể tin rằng nó sẽ hiệu quả với bạn nếu họ tiếp tục nói với bạn rằng nó sẽ làm được - bất kể bằng chứng khoa học nói gì.
Người giới thiệu
Pennycook, G., Cannon, T. D., & Rand, D. G. (2018). Việc phơi bày trước làm tăng độ chính xác của tin giả. Tạp chí Tâm lý Thực nghiệm: Đại cương, 147 (12), 1865–1880. https://doi.org/10.1037/xge0000465
Rodriguez, F., Rebecca E. Rhodes, Kevin F. Miller & Priti Shah. (2016). Xem xét ảnh hưởng của các câu chuyện giai thoại và ảnh hưởng lẫn nhau của những khác biệt cá nhân đối với lý luận. Tư duy & Lý luận, 22 (3), 274-296. https://doi.org/10.1080/13546783.2016.1139506
