Tâm lý trị liệu tâm lý học được một số nghiên cứu tôn trọng
Tâm lý trị liệu tâm động học thường là con ghẻ bị bỏ qua trong giới trị liệu tâm lý hiện đại. Mặc dù vẫn được giảng dạy và thực hành thường xuyên, nhưng đây là một phong cách trị liệu phần lớn không được ưa chuộng ở Hoa Kỳ với sự gia tăng của các liệu pháp ngắn hạn, chẳng hạn như liệu pháp hành vi nhận thức (CBT), thường có cơ sở nghiên cứu mạnh mẽ hơn.
Nghiên cứu mới được công bố ngày hôm qua trong JAMA (Tạp chí Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ) gợi ý rằng, trong một phân tích tổng hợp quy mô lớn gồm 23 nghiên cứu đã được công bố trước đây về hiệu quả của liệu pháp tâm động học, nó có thể là một kỹ thuật điều trị rất hiệu quả, đặc biệt là trong những trường hợp phức tạp (chẳng hạn như những nghiên cứu liên quan đến rối loạn nhân cách).
Liệu pháp tâm lý động lực học là gì và những đặc điểm xác định của nó là gì? Như các ghi chú biên tập kèm theo của JAMA, liệu pháp tâm động học là:
"Một liệu pháp bao gồm sự chú ý cẩn thận đến sự tương tác giữa nhà trị liệu và bệnh nhân, với sự diễn giải theo thời gian cẩn thận về sự chuyển giao và sự kháng thuốc được lồng vào một sự đánh giá cao về sự đóng góp của nhà trị liệu đối với lĩnh vực hai người." Xác định và giải thích sự chuyển giao và sự kháng cự là những đặc điểm khác biệt của liệu pháp tâm lý phân tâm học thường bị hiểu nhầm.
Sự chuyển giao được định nghĩa là “những nhận thức và phản ứng đối với một người ở đây và bây giờ phản ánh thích hợp hơn cảm xúc trước đây về hoặc phản ứng với những người quan trọng trước đây trong cuộc đời của một người, đặc biệt là cha mẹ và anh chị em”. Sự chuyển giao xảy ra thường xuyên trong cuộc sống hàng ngày bên ngoài môi trường trị liệu tâm lý. Một phản ứng mạnh mẽ đối với một người hoặc một tình huống mà cường độ của cảm xúc nhiều hơn những gì có thể quy cho tình huống hiện tại có thể là một manh mối cho sự hiện diện của sự chuyển giao.
Sự phản kháng là “nỗ lực của bệnh nhân để bảo vệ bản thân họ bằng cách tránh những khó chịu về cảm xúc có thể xảy ra đi kèm với sự xuất hiện của xung đột; nguy hiểm; hoặc những kinh nghiệm, cảm giác, suy nghĩ, ký ức, nhu cầu và mong muốn đau đớn.
Tất nhiên, với tư cách là độc giả thường xuyên của Thế giới tâm lý học biết rằng, phân tích tổng hợp có thể là một công cụ mạnh mẽ để kết hợp dữ liệu từ nhiều nghiên cứu khác nhau để xem xét các tác động tổng quát và lớn hơn của một phương pháp điều trị cụ thể. Nhưng nó cũng có một nhược điểm đáng kể (như tất cả các phân tích tổng hợp đều làm), đó là nó chỉ tốt như các tiêu chí lựa chọn được chọn cho những nghiên cứu để đưa vào phân tích. Và sau đó các nghiên cứu thực tế đã phân tích.
Việc xem xét các nghiên cứu trong phân tích này khiến người ta có chút dừng lại khi cảm thấy các thẻ được xếp chồng lên nhau để có kết quả tích cực. Một phần ba số nghiên cứu bao gồm việc kê đơn thuốc cùng lúc với liệu pháp tâm động học. Hơn một nửa không sử dụng nhóm kiểm soát hoặc so sánh hoặc sử dụng nhóm bao gồm một loại liệu pháp tâm động học khác (đây không phải là nhóm “so sánh” thực sự để xác định hiệu quả của liệu pháp tâm động học so với một thứ khác). Một số nghiên cứu bao gồm liệu pháp nhóm, trong khi những nghiên cứu khác chỉ tập trung vào cá nhân (hai loại rất khác nhau, với hai loại động lực rất khác nhau). Một trong những nghiên cứu lớn nhất bao gồm liệu pháp dài hạn do chính phủ trợ cấp (liệu pháp miễn phí có bao giờ tạo ra kết quả tiêu cực không?).
Mặc dù tôi không xem qua tất cả 23 nghiên cứu, trong mẫu nghiên cứu ngẫu nhiên của tôi được sử dụng, tôi thấy có thêm mối quan tâm ở một số ít (ví dụ: so sánh hai nhóm không đồng nhất khi bắt đầu nghiên cứu). Và mặc dù được thực hiện trong các phân tích tổng hợp khác, tôi đặt câu hỏi về sự khôn ngoan của việc bao gồm các nghiên cứu mà không liên quan đến khu vực địa lý (ví dụ: so sánh liệu pháp tâm động học và chẩn đoán được thực hiện ở các nước Bắc Âu với điều được thực hiện ở Israel với điều được thực hiện ở New York, như thể tất cả các nền văn hóa và đào tạo như nhau). Không phải tất cả các nghiên cứu được phân tích đều bao gồm thước đo kết quả tâm thần hoặc tâm lý.
Việc sử dụng các nghiên cứu thiếu sót có thể tạo ra kết quả thiếu sót. Người ta có thể lập luận rằng dữ liệu không nói dối, mặc dù có sai sót. Tôi đồng ý, cho đến một thời điểm. Phân tích tổng hợp này cho thấy, trái với ý kiến của nhiều bác sĩ lâm sàng, liệu pháp tâm lý động lực học có thể là một phương thức hiệu quả, đặc biệt là trong các trường hợp trầm cảm hoặc lo âu mãn tính, hoặc rối loạn nhân cách như rối loạn nhân cách ranh giới. Nó không thể nói liệu nó có tốt hơn các liệu pháp tâm lý dài hạn khác hay không (hầu như tất cả các phương pháp và kỹ thuật trị liệu tâm lý có thể được sử dụng trong nhiều năm, mặc dù nhiều người tập trung vào việc giảm và thay đổi triệu chứng ngắn hạn). Và phân tích không nói lên tác dụng của giả dược khi chỉ ở với một người khác trong một năm hoặc hơn.
Tài liệu tham khảo:
Leichsenring, F. & Rabung, S. (2008). Hiệu quả của Liệu pháp Tâm lý Động lực học Dài hạn: Một phân tích tổng hợp. JAMA, 300 (13), 1551-1565.
