Rượu là loại thuốc nguy hiểm nhất? Chắc là không
- Các loại thuốc nguy hiểm nhất? Rượu, Heroin và Crack — theo Thứ tự đó
TIME - Catherine Mayer
Rượu có hại hơn heroin hoặc crackinh: nghiên cứu
New York Daily News
Nghiên cứu: Rượu 'ma túy có hại nhất', tiếp theo là rượu và heroin
CNN quốc tế
Các chuyên gia: Rượu có hại hơn rượu hoặc Heroin
WebMD - Tim Locke
Nếu bạn chỉ đọc các tiêu đề, bạn sẽ nghĩ rằng nghiên cứu đã chỉ ra rằng loại ma túy nguy hiểm nhất hiện nay là rượu, dựa trên dữ liệu lâm sàng hoặc chính phủ.
Cũng dễ dàng để nói điều đó, bởi vì đó là những gì các tác giả cũng đã nói trong nghiên cứu của họ (được xuất bản trong Đầu ngón Tạp chí y khoa):
[H] eroin, crack cocaine và metamfetamine là những loại ma túy có hại nhất đối với cá nhân, trong khi rượu, heroin và crack cocaine gây hại nhiều nhất cho người khác. Nhìn chung, rượu là loại ma túy có hại nhất (điểm tổng thể là 72), với heroin (55) và crack cocaine (54) ở vị trí thứ hai và thứ ba.
À vâng, cái thứ nhỏ bé mà chúng tôi muốn gọi là phức tạp đó lại ẩn chứa cái đầu xấu xí của nó. Và rất tiếc, chúng tôi đã đề cập đến việc không có dữ liệu nghiên cứu thực tế nào trong nghiên cứu?
Về sức khỏe cá nhân của bạn, rượu có tác dụng hỗ trợ cho heroin, crack cocaine và metamfetamine (ở Mỹ thường được gọi là ma túy đá) - tất cả đều gây ra thiệt hại cho bạn gấp đôi so với rượu (theo Các nhà nghiên cứu).
Sở dĩ rượu đạt được danh hiệu cao nhất là do tác dụng của nó đối với những người xung quanh bạn và xã hội nói chung. Biểu đồ này chia nó thành các danh mục đầy màu sắc để bạn kiểm tra:
Theo các nhà nghiên cứu, rượu thực sự là loại ma túy gây hại cho xã hội nhiều nhất, nhưng đây có thể là một yếu tố liên quan đến sự phân bố rộng rãi và phổ biến của nó. Và thực tế là nó là một trong số ít loại thuốc hợp pháp mà hầu hết công dân có thể được hưởng.
Điều không được nhấn mạnh trong báo cáo của nghiên cứu này là nghiên cứu không dựa trên dữ liệu khoa học, thực nghiệm. Về cơ bản, đó là những phát hiện của nghiên cứu khảo sát.
Dữ liệu chỉ dựa trên một nhóm các chuyên gia đã đáp ứng, thống nhất một số tiêu chí và sau đó đưa ra xếp hạng chủ quan của họ về từng loại thuốc trên từng tiêu chí. Bạn biết đấy, ít nhất có phải là một nhóm lớn các chuyên gia, như 100 người hay gì đó, từ mọi nơi trên thế giới?
Không, đó là ý kiến tổng hợp của 15 người từ Vương quốc Anh. Bao gồm một nhà báo, hai giảng viên, một “chuyên gia giáo dục về ma túy” và một bác sĩ đa khoa, trong số các thành viên khác.
Đó chắc chắn là một cách đo lường tác hại. Tập hợp một nhóm “chuyên gia”, thiết lập một số tiêu chí, sau đó xếp hạng từng loại thuốc. Nhưng cũng có một cách khác. Sử dụng dữ liệu thực tế của chính phủ về tỷ lệ điều trị, tỷ lệ tội phạm, tỷ lệ ly hôn, v.v. để đưa ra phân tích toàn diện, theo hướng dữ liệu của từng loại thuốc.
Điều này đã không được thực hiện trong nghiên cứu hiện tại. Những gì chúng tôi có trong nghiên cứu hiện tại chỉ đơn giản là một nhóm gồm 15 ý kiến chuyên môn về vấn đề này. Một câu chuyện thú vị, nhưng không thực sự là câu chuyện dựa trên dữ liệu cứng, kiểu bạn có thể chỉ ra và nói, "Chà, đây là bằng chứng thực tế cho tác động của loại thuốc này trong cộng đồng này."
Cuối cùng, tôi phải chỉ ra rằng nghiên cứu thực sự có tựa đề, “Tác hại của ma túy ở Anh.” Mặc dù ý kiến của 15 chuyên gia này có thể có hiệu lực ở các quốc gia khác, nhưng cũng có khả năng tác động văn hóa của các loại thuốc khác nhau ở các quốc gia khác nhau là khác nhau. Một lần nữa, tôi không thể tìm thấy đề cập nhiều về sự khác biệt văn hóa này trong các báo cáo chính thống về nghiên cứu này.
