Những lầm tưởng về tính hợp lý
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, tôi đã hỏi nhà khoa học nhận thức Keith Stanovich:
Hai lầm tưởng phổ biến nhất về tính hợp lý là gì? Tôi biết rằng có nhiều hơn một số, nhưng nếu bạn chỉ giới hạn trong việc thảo luận hai, chúng sẽ là gì và làm thế nào để chúng ta chống lại những suy nghĩ sai lầm này?
Đây là câu trả lời của Tiến sĩ Stanovich:
Tôi thảo luận về nhiều điều này trong tất cả các cuốn sách của mình, nhưng cụ thể nhất là ở đầu sách Ra quyết định và tính hợp lý trong thế giới hiện đại (Nhà xuất bản Đại học Oxford). Ở đó, tôi đã thảo luận về hai quan niệm sai lầm phổ biến về suy nghĩ hợp lý:
1. Suy nghĩ hợp lý không có gì nhiều hơn tư duy logic
2. Cảm xúc đó vốn là phi lý trí
Đây là bản chất của vấn đề — đan xen hai vấn đề này. Trong các cuốn sách của mình, tôi cho rằng tính hợp lý là một trong những giá trị quan trọng nhất của con người. Điều quan trọng đối với hạnh phúc và sức khỏe của một người là họ suy nghĩ và hành động hợp lý. Tính hợp lý được coi là có địa vị cao trong sách của tôi có vẻ mâu thuẫn với các đặc điểm khác được coi là hợp lý hoặc tầm thường (hơn một chút so với khả năng giải quyết các vấn đề logic kiểu sách giáo khoa) hoặc trên thực tế trái ngược với sự hoàn thiện của con người (như một sự suy giảm đối với đời sống tình cảm thú vị , ví dụ). Những ý tưởng về tính hợp lý này xuất phát từ một quan điểm hạn chế và sai lầm về tư tưởng duy lý - một quan điểm không phù hợp với nghiên cứu về tính hợp lý trong khoa học nhận thức hiện đại.
Các định nghĩa từ điển về tính hợp lý có xu hướng khá khập khiễng và không cụ thể (“trạng thái hoặc phẩm chất của việc phù hợp với lý trí”), và một số nhà phê bình muốn hạ thấp tầm quan trọng của tính hợp lý đã đưa ra một bức tranh biếm họa về tính hợp lý bao gồm việc hạn chế định nghĩa của nó để không hơn khả năng giải quyết các vấn đề lý luận mang tính âm tiết gặp phải trong Triết học 101. Ý nghĩa của tính hợp lý trong khoa học nhận thức hiện đại, ngược lại, mạnh mẽ và quan trọng hơn nhiều.
Các nhà khoa học nhận thức thừa nhận hai loại tính hợp lý: tính công cụ và tính nhận thức. Định nghĩa đơn giản nhất về tính hợp lý của công cụ, định nghĩa nhấn mạnh nhất rằng nó có cơ sở trong thế giới thực tiễn, là: Sống trong thế giới để bạn đạt được chính xác những gì bạn muốn nhất, với các nguồn lực (vật chất và tinh thần) có sẵn cho bạn. Khía cạnh khác của tính hợp lý được các nhà khoa học nhận thức nghiên cứu được gọi là tính hợp lý về mặt nhận thức. Khía cạnh này của tính hợp lý liên quan đến việc niềm tin ánh xạ vào cấu trúc thực tế của thế giới như thế nào. Hai loại hợp lý có liên quan với nhau. Để thực hiện các hành động hoàn thành các mục tiêu của mình, chúng ta cần dựa trên các hành động đó dựa trên niềm tin đã được hiệu chỉnh phù hợp với thế giới.
Mặc dù nhiều người cảm thấy (nhầm lẫn hoặc không) rằng họ có thể làm được nếu không có khả năng giải quyết các vấn đề logic trong sách giáo khoa (đó là lý do tại sao quan điểm biếm họa về tính hợp lý có tác dụng làm giảm vị thế của nó), hầu như không ai muốn tránh né tính hợp lý mang tính nhận thức và tính hợp lý công cụ, một cách đúng đắn. được xác định. Hầu như tất cả mọi người đều muốn niềm tin của họ tương ứng với thực tế, và họ cũng muốn hành động để tối đa hóa việc đạt được mục tiêu của mình. Nhà tâm lý học Ken Manktelow đã nhấn mạnh tính thực tế của cả hai loại lý trí bằng cách lưu ý rằng chúng liên quan đến hai điều quan trọng: Điều gì là đúng và điều gì phải làm. Tính hợp lý về mặt nhận thức là về những gì là đúng và tính hợp lý về công cụ là về những gì phải làm. Để niềm tin của chúng ta trở nên hợp lý, chúng phải tương ứng với cách thế giới - chúng phải đúng. Để hành động của chúng ta trở nên hợp lý, chúng phải là phương tiện tốt nhất để hướng tới mục tiêu của chúng ta — chúng phải là những điều tốt nhất để làm.
Không gì có thể thiết thực hoặc hữu ích hơn cho cuộc sống của một người ngoài quá trình suy nghĩ giúp họ tìm ra điều gì là đúng và điều gì tốt nhất nên làm. Quan điểm như vậy về tư duy hợp lý - như một nỗ lực thực tế nổi bật - trái ngược rõ rệt với một số quan điểm hạn chế về tính hợp lý là gì (ví dụ, quan điểm hợp lý = logic mà tôi đã đề cập ở trên).
Quan điểm sai lầm thứ hai mà người ta thường nghe là cảm xúc trái ngược với lý trí. Sự vắng mặt của cảm xúc được coi là sự thanh lọc suy nghĩ thành dạng thuần túy lý trí. Ý kiến này không phù hợp với định nghĩa về tính hợp lý trong khoa học nhận thức hiện đại. Tính hợp lý cụ thể là hành vi phù hợp với việc tối đa hóa sự thỏa mãn mục tiêu, không phải là một quá trình tâm lý cụ thể. Cảm xúc hoàn toàn có thể tạo điều kiện cho tính hợp lý của công cụ cũng như cản trở nó. Trên thực tế, các quan niệm về cảm xúc trong khoa học nhận thức nhấn mạnh các khả năng điều chỉnh thích ứng của cảm xúc. Ý tưởng cơ bản là cảm xúc dùng để ngăn chặn sự bùng nổ tổ hợp của các khả năng sẽ xảy ra nếu một hệ thống thông minh cố gắng tính toán tiện ích của tất cả các kết quả có thể xảy ra trong tương lai. Cảm xúc được cho là giới hạn khả năng ở một con số có thể quản lý được dựa trên các tình huống tương tự trong quá khứ.
Nói tóm lại, cảm xúc đưa chúng ta “đến đúng sân bóng” của phản ứng chính xác. Nếu yêu cầu độ chính xác cao hơn mức đó, thì sẽ cần một loại nhận thức phân tích chính xác hơn. Tất nhiên, chúng ta có thể phụ thuộc quá nhiều vào cảm xúc. Chúng ta có thể đưa ra các câu trả lời dựa trên giải pháp "quả bóng" trong những tình huống thực sự đòi hỏi một kiểu suy nghĩ phân tích chính xác hơn. Tuy nhiên, thường xuyên hơn không, các quá trình điều chỉnh cảm xúc tạo điều kiện thuận lợi cho suy nghĩ và hành động hợp lý.
Nhà văn Malcolm Gladwell, trong cuốn sách bán chạy nhất của mình Chớp mắt, thông qua quan điểm tâm lý dân gian về mối quan hệ giữa cảm xúc và lý trí trái ngược với cách các khái niệm đó được thảo luận trong khoa học nhận thức. Gladwell thảo luận về trường hợp nổi tiếng của nhà khoa học thần kinh nhận thức Antonio Damasio, nơi tổn thương vỏ não trước trán gây ra hành vi phi chức năng mà không làm suy giảm trí thông minh. Gladwell lập luận rằng “những người bị tổn thương vùng não thất là hoàn toàn hợp lý. Họ có thể rất thông minh và có chức năng, nhưng họ thiếu khả năng phán đoán ”(2005, trang 59).
Đây không phải là cách đúng để mô tả những trường hợp này. Nhưng theo quan điểm của khoa học nhận thức hiện đại, người thiếu khả năng phán đoán thì không thể có lý trí. Theo định nghĩa của Gladwell’s, những người trong những trường hợp này bị mất cảm xúc, vì vậy họ phải là những người suy nghĩ lý trí. Theo quan điểm của khoa học nhận thức hiện đại, điều này không đúng như vậy. Những người bị tổn thương não thất trên thực tế kém lý trí hơn vì các quá trình điều chỉnh cảm xúc của họ - hoạt động kết hợp với nhận thức phân tích nhiều hơn để hỗ trợ phản ứng tối ưu - bị thiếu hụt. Bản thân logic là một trong nhiều công cụ của tư duy lý trí, thì cảm xúc cũng vậy.
Về Keith Stanovich:
Tiến sĩ Stanovich là Chủ tịch Nghiên cứu Khoa học Nhận thức Ứng dụng tại Khoa Phát triển Con người và Tâm lý Ứng dụng tại Đại học Toronto. Ông là tác giả của một số cuốn sách bao gồm, Rational là ai? Các nghiên cứu về sự khác biệt của cá nhân trong lý luận và Cách Nghĩ thẳng về Tâm lý học.
