Phác họa một chân dung khoa học thực tế hơn trong thực tế
Sự phát triển đáng hoan nghênh này là nguồn cảm hứng để viết cuốn sách mới của tôi, có tựa đề Những con số cai trị thế giới của bạn: Ảnh hưởng tiềm ẩn của xác suất và thống kê đến mọi việc bạn làm (McGraw-Hill, 2010). Như một độc giả lâu năm của blog Biểu đồ rác của tôi đã lưu ý, cuốn sách là một nỗ lực để “nhân bản hóa chủ đề thống kê”.
Trong một bài luận sâu sắc, Khoa học uốn cong phục vụ xúc tiến, John Grohol đã chỉ ra rằng loại sách bán chạy phi hư cấu này dựa trên ba bí quyết để thành công, đó là Bán hàng, Sự gợi cảm và Sự đơn giản.
Sau khi cân nhắc lý do cho sự đột phá đạt được của nhóm tác giả này, tôi đưa ra một danh sách dài hơn các yếu tố:
- Trong khi liên quan đến khoa học, không cuốn sách nào trong số này chứa bất kỳ toán học nào; các tác giả giải thích những hiểu biết sâu sắc nhưng không dừng lại ở việc đi sâu vào các kỹ thuật.
- Văn phong là tường thuật, hầu như luôn xoay quanh một “ý tưởng lớn” (đọc là: sự đơn giản), xuất hiện trở lại dưới nhiều hình thức khác nhau.
- Giọng nói luôn luôn là ngôi thứ nhất. Có thể có trường hợp độc giả thưởng điểm tín nhiệm nếu họ biết rằng tác giả là bạn với hoặc có tương tác trực tiếp với các nhà khoa học được làm hồ sơ. Với những ngoại lệ hiếm hoi (Taleb, cho một), những cuốn sách này đọc giống như một loạt các cuộc phỏng vấn với bạn bè.
- Ít khi các tác giả này đề cập đến các quan điểm đối lập. Chính kỷ luật này cho phép mỗi cuốn sách này được rút gọn thành một câu (ví dụ: Chớp mắt là về sức mạnh của trực giác), và chính sự đơn giản này đã giúp người hâm mộ truyền bá thông tin một cách hiệu quả.
- Các lập luận được xây dựng dựa trên sự tích lũy của nhiều tập phim ngắn, chứ không phải là khám phá sâu về một câu chuyện duy nhất. Các ví dụ có giá trị giật gân thường được chọn (đọc: gợi cảm).
Loạt bài đăng blog gần đây của tôi trên SuperFreakonomics đã nhận được sự quan tâm tích cực từ Grohol, Chris Shea (Boston Globe) và Andrew Gelman (Đại học Columbia), trong số những người khác. Một số nhà bình luận đã giải thích công việc của tôi là "hiệu đính" hoặc "gỡ lỗi." Đây không phải là ý định của tôi, vì cuốn sách của tôi mang ơn những người tiên phong đó rất nhiều.
Đồng thời, tôi bảo lưu một số phần của công thức và do đó đã thay đổi nó theo những cách sau:
- Tôi từ chối quan điểm của người thứ nhất vì tôi không thích xu hướng xuất bản phi hư cấu, cứ như thể mọi cuốn sách đều là một cuốn tự thú hoặc hồi ký. Tôi thích ở trong nền hơn.
- Tôi muốn giải thích thêm một chút về khoa học trong khi áp dụng phong cách tường thuật.
- Trong mỗi chương, tôi đặt ra một hạn ngạch gồm hai ví dụ được phát triển phong phú, và không thêm nữa. Tôi đang hướng tới một lập luận ít phiến diện hơn, gắn kết hơn.
- Tôi muốn phác họa bức chân dung thực tế hơn về khoa học trong thực tế: đặc biệt, khoa học tốt nhất không phải lúc nào cũng được hiện thực hóa - quá trình khoa học ra khỏi phòng thí nghiệm cũng phức tạp như những gì diễn ra trong phòng thí nghiệm.
Tôi nhanh chóng biết được rằng tiếng Anh có nhiều điểm chưa hoàn hảo khi mô tả các khái niệm toán học; đã dành nhiều thời gian để viết lại các câu để làm cho chúng chính xác hơn, ít cồng kềnh hơn, chính xác hơn. Và, khi chuyển tải quá trình thực hiện khoa học, tôi cần phải trình bày chi tiết về con người, động cơ và xung đột của họ, điều này mang lại sự cân bằng cho câu chuyện.
Chính độc giả sẽ đánh giá liệu những thay đổi này trong công thức thành công là một bước tiến hay bước lùi. Tôi rất mong được nghe ý kiến của bạn.
