Thông tin chi tiết về sự hoài nghi
Tuyên bố sứ mệnh của KASES là gì?
Nhiệm vụ của Hiệp hội các nhà giáo dục khoa học và người hoài nghi Kentucky cũng giống như sứ mệnh của tổ chức quốc gia Ủy ban điều tra hoài nghi (xuất bản tạp chí Bimonthly Skeptical Inquirer), và đó là thúc đẩy điều tra khoa học, điều tra phê bình và sử dụng lý do và bằng chứng khách quan để xem xét các tuyên bố gây tranh cãi và bất thường. KASES cũng tạo điều kiện cho những người hoài nghi địa phương gặp gỡ và đối thoại với nhau và cùng nhau tham gia điều tra các tuyên bố địa phương về các hiện tượng huyền bí (ngôi nhà ma ám, dấu chân giống Sasquatch, nhìn thấy UFO, v.v.) và trong các chương trình và bài thuyết trình địa phương để giáo dục công chúng quan tâm đến kết quả của các cuộc điều tra khoa học như vậy vào các tuyên bố của điều huyền bí và các tuyên bố bất thường khác.
Khi KASES lần đầu tiên được thành lập, trong hơn một thập kỷ, đây là nhóm duy nhất như vậy ở Kentucky; ngày nay nhiều thành phố và thị trấn đã thành lập các nhóm hoài nghi địa phương của riêng họ, nhóm họp thường xuyên và ngày nay các nhóm địa phương này hiện đang hoạt động tập thể hơn rất nhiều so với KASES, phục vụ nhiều hơn mối liên kết thông tin chung giữa các nhóm địa phương.
Tại sao bạn là người hoài nghi?
Tôi đã trở thành người hoài nghi những tuyên bố về điều huyền bí khi còn là một thành viên của Quân đội Hoa Kỳ khi mới hai mươi tuổi khi tôi phát hiện ra có bao nhiêu người đặt quá nhiều niềm tin cá nhân mà không nhận được sự hỗ trợ quan trọng của dù chỉ là một ít bằng chứng khách quan (và đôi khi trong niềm tin trái ngược hẳn với bằng chứng khách quan). Khi đó tôi - và cho đến tận ngày nay - chỉ đơn giản là ngạc nhiên bởi số lượng lớn những người tin vào (và chi rất nhiều tiền ủng hộ) tất cả các loại tuyên bố khách quan không được công nhận về chiêm tinh học, về UFO là phi thuyền của người ngoài hành tinh, về những vụ bắt cóc bởi người ngoài hành tinh, về số học , về khả năng thấu thị, về ESP, về “que” - thích nước, kim loại quý, đá quý, về trải nghiệm bên ngoài cơ thể, về trải nghiệm cận tử, về vi lượng đồng căn, về “chữa bệnh (không chạm vào hoặc (không) xoa bóp) ”(Nêu một vài ví dụ).
Và cũng có niềm tin vào nhiều tuyên bố có thể kiểm chứng thực nghiệm về tôn giáo như vũ trụ, Trái đất và sự sống chỉ tồn tại từ sáu đến mười nghìn năm, và các rối loạn y tế không hơn gì sự bất hòa về mặt tinh thần với Chúa (Khoa học Cơ đốc). Và đối với tôi, sự ngạc nhiên là CÓ CÁCH ít hơn về việc những tuyên bố đó là đúng hay sai mà là về cách mà mọi người thực hiện hoặc không kiểm tra và kiểm tra những tuyên bố đó về giá trị (hoặc thiếu) trước khi quyết định tin những tuyên bố đó .
Một trong những hiểu lầm phổ biến nhất về những người hoài nghi là gì?
Theo kinh nghiệm của tôi, Số Một hiểu lầm công chúng nói chung là những người hoài nghi về những tuyên bố của điều huyền bí là công chúng nghĩ rằng những người hoài nghi chúng tôi chỉ đơn giản là những kẻ chống đối, những kẻ tranh chấp mọi thứ, những kẻ hư hỏng đã quyết định trước cuộc điều tra khách quan rằng những tuyên bố của những điều huyền bí là sai - có nghĩa là, đó là sự hiểu lầm mà những người hoài nghi chúng ta nhằm mục đích phá vỡ những tuyên bố về điều huyền bí và những tuyên bố phi thường khác chứ không phải là chúng tôi chỉ nhằm mục đích tìm hiểu xem những tuyên bố về điều huyền bí và những tuyên bố phi thường khác có được sự hỗ trợ quan trọng của khách quan bằng chứng, hoặc không.
Có nhiều tuyên bố, khi lần đầu tiên được đưa ra, có vẻ phi thường mà ngày nay những người hoài nghi chúng ta chấp nhận là đúng ngoài sự nghi ngờ hợp lý trên cơ sở một loạt các bằng chứng khách quan hỗ trợ quan trọng (thực nghiệm); ví dụ, nhật tâm của hệ mặt trời; lý thuyết vi sinh vật về các bệnh truyền nhiễm; những tuyên bố phản trực giác phi thường của thuyết tương đối hẹp; cơ lượng tử; kiến tạo mảng lục địa (lớp vỏ). Những người hoài nghi chúng tôi đã không quyết định trước điều tra khách quan rằng các tuyên bố bất thường là sai, chúng tôi chỉ đơn giản biết tại sao điều tra khách quan nên đi trước trước khi quyết định xem các tuyên bố bất thường là đúng hay có thể là sai.
Tại sao một số người đa nghi lại rất đa nghi trong nhiều lĩnh vực nhưng lại trung thành một cách mù quáng vào những người khác?
Tôi không biết tại sao.
Nhiều người trong hầu hết các vấn đề dường như có lý trí và đa nghi (có nghĩa là muốn điều tra một cách khách quan trước khi quyết định tin hay không tin vào bất kỳ tuyên bố đặc biệt cụ thể nào) dường như có một điểm mù trong những trường hợp đặc biệt mà họ thực sự đặt niềm tin vào một điều cụ thể. ý tưởng ấp ủ trước khi điều tra khách quan về tuyên bố liên quan. Tôi là một cựu nhà hóa học chuyên nghiệp, và vì vậy Linus Pauling là một trong những anh hùng trí tuệ của tôi - nhưng ông ấy tin tưởng và ủng hộ việc sử dụng vitamin C như một phương pháp điều trị ngăn ngừa và hiệu quả đối với một số bệnh ung thư và tất cả những thứ khác không được điều tra khách quan hỗ trợ (không phải được hỗ trợ sau đó, và vẫn không được hỗ trợ ngày nay).
Tại sao rất nhiều người hoài nghi khăng khăng điều tra khách quan trước khi cam kết tin vào những tuyên bố bất thường trong hầu hết các trường hợp nhưng đôi khi lại mù quáng trong việc chấp nhận một số tuyên bố bất thường chưa được chứng minh một cách khách quan khác là một bí ẩn đối với tôi. Các nhà điều tra và các tác giả hoài nghi như Michael Shermer đã xem xét hiện tượng này và viết rất nhiều về nó (và tôi đã đọc sách và bài luận của họ về chủ đề này), nhưng điều này vẫn làm tôi khó hiểu, tôi thực sự không hiểu nó.
Những đặc điểm chính của một người đa nghi tốt là gì?
Tôi nghĩ các đặc điểm của một người hoài nghi tốt là:
1. Việc giữ cho niềm tin hoặc sự không tin của một người đạt đến 1 (niềm tin tuyệt đối) hoặc 0 (niềm tin tuyệt đối); miễn là niềm tin của một người là khác 0 nhưng ít hơn 1 người có thể điều chỉnh lại niềm tin của mình khi có bằng chứng mới. Nhưng một khi niềm tin của một người đạt đến 1 hoặc 0, nó thường hóa đá thành giáo điều mà sau đó dường như miễn nhiễm với ảnh hưởng của các bằng chứng mới đảm bảo cho việc sửa đổi trạng thái niềm tin của một người. [Đây là bản chuyển thể của R.A. Phép ẩn dụ “Keep Your Bead On The Wire” của Lyttleton được trình bày trong bài tiểu luận của ông, “Bản chất của Kiến thức”, xuất hiện trong Từ điển Bách khoa Toàn thư về Sự thiếu hiểu biết; Ronald Duncan và Miranda Weston-Smith, Biên tập viên, Pergamon Press, Oxford, 1977, trang 9-17.]
2. Việc đánh giá bằng chứng khách quan (ý nghĩa, có thể chứng minh một cách khách quan) trên tất cả các dạng bằng chứng khác (lời khai của nhân chứng; bằng chứng giai thoại; truyền thống, thẩm quyền không thể thách thức hoặc không thể thách thức; trực giác; bằng chứng hoàn toàn chủ quan của cá nhân) trong việc hình thành và sửa đổi niềm tin và ý kiến của một người, yêu cầu (trước khi tin vào những tuyên bố đó) bằng chứng khách quan hỗ trợ quan trọng cho những tuyên bố có bản chất (bình thường đến bất thường) phù hợp với bản chất (bình thường đến bất thường) của những tuyên bố mà những người khác trình bày là đúng.
Về Frank Lovell
Frank Lovell là người Kentuckian, sống ở Louisville. Ông là một Chuyên gia cao cấp đã nghỉ hưu từ General Electric, được đào tạo chính thức như một nhà hóa học hữu cơ vật lý. Ông là một nhà thiên văn nghiệp dư, sinh viên suốt đời về lịch sử tự nhiên, một "người theo dõi" sát sao các nhà sáng tạo Trái đất trẻ từ năm 1980, và là người hoài nghi những tuyên bố về điều huyền bí (và tất cả những tuyên bố phi thường khác hiện không nhận được sự ủng hộ quan trọng bằng chứng thậm chí thông thường) trong 50 năm qua. Frank là một trong những thành viên sáng lập ban đầu của Hiệp hội các nhà giáo dục khoa học và những người hoài nghi Kentucky (hay KASES, được thành lập bởi các Nghiên cứu sinh CSICOP Robert A. Baker và Joe Nickell vào năm 1989).
Để biết thêm thông tin…
- KASES
- Quỹ giáo dục James Randi
- Những người hoài nghi về khu vực Louisville
-skewered-(again)-by-new-report.jpg)
