Tranh luận về các giai đoạn đau buồn, cái chết và cái chết
Số trang: 1 2All
Khi các nhà nghiên cứu có bất đồng về những gì nghiên cứu cho thấy, hầu hết thường gửi một lá thư cho biên tập viên hoặc một bài xã luận cho tạp chí được đề cập. Đôi khi, họ sẽ tiến thêm một bước nữa và thậm chí thiết kế một thử nghiệm để tái tạo tác động của nghiên cứu trước đó được đề cập.
Nhưng hiếm khi họ chuyển sang một tạp chí để gọi vào câu hỏi của một nghiên cứu nghiên cứu được bình duyệt. Và đặc biệt là không có bài nào đăng trên tạp chí y khoa uy tín JAMA.
Vì vậy, bạn phải tự hỏi điều gì đã khiến Russell Friedman và John W. James xuất bản luận thuyết chống lại các giai đoạn đau buồn truyền thống và được chấp nhận tốt trong số mới nhất của Hoài nghi tạp chí, đặt câu hỏi về kết quả của Nghiên cứu Mất tích Yale (YBS). Nghiên cứu của Yale đã xuất hiện cách đây một năm rưỡi trong JAMA.
Lập luận đầu tiên của họ là "các giai đoạn" của đau buồn hoặc mất mát là một khái niệm giả định không bao giờ được "chứng minh" như thực tế. Họ lưu ý rằng Kübler-Ross đã đề xuất các giai đoạn đau buồn trong cuốn sách của cô ấy Về cái chết và cái chết, không có trong một nghiên cứu nổi tiếng. (Kübler-Ross thực sự đã áp dụng lý thuyết của Bowlby và Parkes về sự đau buồn.) Họ đi sâu vào thành kiến của chính Kübler-Ross, điều này có thể khiến cô ấy đề xuất các giai đoạn cụ thể mà cô ấy đã làm (và thực sự, như phỏng đoán, đây là những quan sát thú vị).
Nhưng để định hình một cuộc điều tra nghiên cứu, người ta phải bắt đầu với một số giả thuyết nhất định để chứng minh chúng. Để bắt đầu lập luận của một người chống lại nghiên cứu YBS bằng cách gợi ý rằng người ta không thể gọi các cấu trúc giả định là một cấu trúc không tuần tự. (Nếu tất cả các nghiên cứu chỉ bắt đầu từ việc nghiên cứu các sự kiện được chấp nhận, thì chúng tôi sẽ không còn gì để nghiên cứu.)
Vì vậy Friedman và James dường như rất quan tâm đến các sự kiện khoa học và dữ liệu thực nghiệm, chặt chẽ. Tuy nhiên, họ bắt đầu bài viết của mình với khẳng định rằng họ sẽ không tranh luận chống lại dữ liệu YBS với dữ liệu khoa học cạnh tranh, mà từ việc các tác giả “đã làm việc trực tiếp với hơn 100.000 người đau buồn trong suốt 30 năm qua”. Đó là một con số tuyệt vời.
Trong khoa học, chúng tôi gọi những dữ liệu đó là “giai thoại”. Bởi vì mặc dù đó là một con số khổng lồ, nhưng nó được tô màu trực tiếp bởi các giả định, niềm tin có sẵn của hai người và lý thuyết của riêng họ về đau buồn và mất mát. Vì vậy, trong khi họ có thể tin rằng họ đang kể lại dữ liệu khách quan, họ đang làm như vậy thông qua chiếc kính màu hồng của chính họ. Sự thiên lệch trong nghiên cứu là một hiện tượng được hiểu rõ và chấp nhận đến mức hầu hết các nghiên cứu được tiến hành sẽ giải thích cụ thể nó bằng cách sử dụng bên thứ ba, những người đánh giá độc lập hoặc các thước đo khách quan, những thứ không liên quan trực tiếp đến nghiên cứu.
Do đó, chúng tôi đã thiết lập rằng các tác giả này sẽ không tranh luận chống lại dữ liệu YBS với dữ liệu khoa học, có thể so sánh mà từ quan điểm. Nên Hoài nghi bài báo là một phần quan điểm lớn, giả mạo như một khoa học. Điều đó giúp đặt nó vào một số ngữ cảnh.
Bởi vì Nghiên cứu về sự mất mát của Yale, sử dụng dữ liệu khoa học thực tế, đã tìm thấy sự hỗ trợ thực nghiệm mạnh mẽ cho năm giai đoạn (mà họ gắn nhãn lại là "chỉ số đau buồn"), chỉ không theo thứ tự mà Kubler-Ross đưa ra trước tiên.
Mặc dù diễn biến thời gian của các mức tuyệt đối của 5 chỉ số đau buồn không tuân theo lý thuyết giai đoạn đau buồn được đề xuất, nhưng khi được thay đổi tỷ lệ và kiểm tra cho đỉnh của mỗi chỉ số, dữ liệu phù hợp chính xác với trình tự giả thuyết.
Nói cách khác, dữ liệu hỗ trợ khái niệm về việc có một nhóm năm cảm xúc và niềm tin mà hầu hết những người phải trải qua đau buồn ở một mức độ nào đó và theo một số thứ tự. Thứ tự thực sự là gì?
Khao khát (mặc cả) là phản ứng tâm lý tiêu cực thường xuyên nhất được báo cáo trong suốt thời gian quan sát nghiên cứu. […] Các mô hình được kiểm tra các giai đoạn phasic của từng chỉ số đau buồn cho thấy ban đầu sự hoài nghi về cái chết (sự phủ nhận) là cao nhất. Khi sự hoài nghi suy giảm từ giai đoạn hậu tháng đầu tiên, sự khao khát tăng lên cho đến giai đoạn hậu kỳ 4 tháng và sau đó giảm dần. Sự tức giận trước cái chết đã được thể hiện đầy đủ sau 5 tháng. Sau khi cơn giận giảm đi, mức độ nghiêm trọng của tâm trạng trầm cảm lên đến đỉnh điểm vào khoảng thời gian sau 6 tháng và sau đó giảm dần cường độ trong 24 tháng sau. Mức độ chấp nhận tăng đều đặn qua giai đoạn quan sát nghiên cứu kết thúc sau 24 tháng. Do xác suất rất nhỏ là một mình 5 chỉ báo đau buồn này có thể đạt được giá trị tối đa tương ứng của chúng trong chuỗi giả thuyết chính xác, các kết quả này ít nhất cung cấp hỗ trợ một phần cho lý thuyết giai đoạn của đau buồn.
Các nhà nghiên cứu của Yale cũng quyết định nghiên cứu các giai đoạn không phù hợp trực tiếp hoặc không phù hợp với các giai đoạn đã được giả định trước đó. Vì vậy, thay vì sử dụng khái niệm “từ chối”, họ cảm thấy thoải mái hơn với thuật ngữ “không tin tưởng” để mô tả giai đoạn đó. Và khao khát đã được thay thế bằng ý tưởng “thương lượng”, bởi vì nó có nhiều hỗ trợ thực nghiệm hơn trong nghiên cứu.
Số trang: 1 2All
