Làm thế nào để nâng cấp một con người tại JRC
Chúng làm suy giảm con người hàng ngày, gọi đó là một hình thức “đối xử”.
Họ làm điều này bất chấp việc thiếu bằng chứng khoa học về phương pháp điều trị (bên ngoài một số nghiên cứu mỏng manh được xuất bản bởi cựu giám đốc bị thất sủng của cơ sở, Matthew Israel). Họ làm điều đó ngay cả khi thiếu các biện pháp bảo vệ quan trọng trong nhiều năm.
Có, tôi đang nói về Trung tâm Giáo dục Judge Rotenberg (JRC) ở Canton, Massachusetts. Và một người sống sót khác từ viện đó đang lên tiếng.
JRC sử dụng các kỹ thuật "điều trị" được áp dụng ở bất kỳ nơi nào khác trên thế giới. Có một lý do chính đáng cho điều đó, bởi vì một số phương pháp điều trị được sử dụng hầu như không có sự hỗ trợ của nghiên cứu và không được sử dụng hợp pháp trong điều trị tâm lý các chứng rối loạn, chẳng hạn như các trường hợp tự kỷ nặng và nghiêm trọng.
Ngay cả Liên hợp quốc cũng cảm thấy cần phải xem xét những gì đang diễn ra trong các hội trường tồi tàn của JRC, lên án các hoạt động của trường là "tra tấn".
Trường học không phải là một môi trường an toàn và hỗ trợ cho hơn 200 học sinh theo học sao? Đối với một cơ sở điều trị cho những người từ 3 tuổi đến người lớn, bạn sẽ tìm thấy sự hỗ trợ tích cực cho sự an toàn và hiệu quả của trung đoàn điều trị của nó. Tuy nhiên, bên ngoài Massachusetts, bạn sẽ rất khó tìm thấy bất kỳ nhà nghiên cứu hoặc người ủng hộ bệnh tự kỷ nào chấp thuận các biện pháp điều trị của họ.
Tiếng nói của bệnh nhân khác được nghe thấy
Giờ đây, một người sống sót sau các “phương pháp điều trị” của JRC đang cất lên tiếng nói của cô ấy:
Ngày tôi được chuyển đến JRC. Họ đưa tôi đến một căn phòng nơi người quản lý hồ sơ mới của tôi lạnh lùng xem qua chương trình mới của tôi - không còn tử tế nữa, giống như họ trong chuyến lưu diễn của tôi. Chương trình mới của tôi đã quá xuất sắc. Tôi không thể hiểu. Tôi phải mặc tã! Nhưng tại sao?! Tôi không có vấn đề gì với việc sử dụng phòng tắm. Tôi bị nói vì tôi có tiền sử bôi nhọ. (Điều đó đã xảy ra một lần). Đây là khởi đầu của sự suy thoái và kiểm soát và trừng phạt. Anh ấy cũng đọc ra danh sách các “hành vi” mà tôi không thể làm, bao gồm cả những việc không có ý nghĩa và không phải là việc xấu để làm. Tôi đã rất choáng ngợp.
Tôi được đưa đến lớp học mới của mình: một căn phòng khủng hoảng trải chiếu. Tôi ngồi xuống bàn và buộc phải làm một công việc phàm tục là gấp đi gấp lại 5 chiếc khăn mặt trong nhiều giờ liền. Cái quái gì đang xảy ra?! Tôi đã bị sốc. Nếu tôi dừng lại, nhân viên đứng ngay sau ghế của tôi sẽ hét vào tai tôi, "Không được dừng làm việc!" Sau đó, hướng dẫn tôi, "Làm ơn làm nhiệm vụ của bạn!" Tôi cảm thấy mình sắp vỡ òa, và tôi đã sớm làm như vậy.
Tôi bị giam trong một thứ mà họ gọi là "áo khoác mitt." Nó giống như một chiếc áo khoác nặng nề với phần tay đệm được khâu kín ở cuối, và các nhân viên JRC sẽ ngồi trên người bạn và úp mặt xuống đất. Điều này xảy ra hàng ngày. Ngay sau đó, họ đã được tòa án chấp thuận để thay vào đó đưa tôi vào bảng 4 điểm, trong khi “giám sát viên” giám sát mọi thứ.
Thật là kinh tởm và ớn lạnh khi đọc những lời kể về cách đối xử vô nhân đạo và hèn hạ đối với một người đơn giản chỉ cần điều trị tâm lý bình thường. Con người không phải là động vật - bạn không thể đơn giản cho rằng phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa hành vi sẽ phù hợp với tất cả mọi người, bất kể lý lịch cụ thể, chẩn đoán hoặc nhu cầu đặc biệt của họ là gì.
JRC cần đánh giá bên ngoài, độc lập về các hoạt động của mình và đánh giá quan trọng về việc sử dụng sốc điện qua da (điều trị GED). Vì không có cơ sở nào khác ở Hoa Kỳ sử dụng hình thức “đối xử” man rợ như vậy trong thế kỷ 21, nên những câu hỏi hóc búa được đặt ra là tại sao JRC tiếp tục làm như vậy. Ngay cả FDA hiện đang xem xét việc cấm các thiết bị một cách đơn giản vì chúng “chúng có nguy cơ bệnh tật hoặc thương tích đáng kể và không hợp lý” (điều đó thật nhẹ nhàng!).
Nghiên cứu ở đâu?
Đáng buồn thay, những người ủng hộ việc duy trì các phương pháp điều trị GED tại JRC thậm chí không biết sự thật đằng sau hình thức điều trị này. Ví dụ, bài viết này trong Các bài viết washington tuyên bố có 110 nghiên cứu ủng hộ sự an toàn và hiệu quả của “sốc điện” (sử dụng điện giật trên da bằng thiết bị GED). Nó liên kết đến một trang JRC chỉ liệt kê một số ít các nghiên cứu như vậy - không phải 110. Trên thực tế, tìm kiếm PsycINFO và Medline không xuất hiện ở bất kỳ đâu gần 110 nghiên cứu chứng minh bất kỳ điều gì thuộc loại này.1
Đáng chú ý nhất, tất cả các nghiên cứu được liệt kê tại JRC đều có Israel được liệt kê là tác giả chính hoặc đồng tác giả - một xung đột lợi ích rõ ràng. Tác giả không nên có cổ phần tài chính trực tiếp vào kết quả của một nghiên cứu khoa học, khách quan.2 Không bao gồm các nghiên cứu cho thấy kết quả hỗn hợp. Và tất nhiên, không ai đề cập rằng hầu hết các nghiên cứu sốc ngẫu nhiên đã xuất bản thậm chí không được thực hiện trên người - chúng được tiến hành trên chuột cống.
Đã đến lúc ngừng chương trình sốc điện tại JRC. Trẻ em không nên bị sốc với hành vi phục tùng. Chúng tôi rất vui mừng khi biết nó đã được thực hiện ở một quốc gia như Iran hoặc Trung Quốc, vậy tại sao chúng tôi không phẫn nộ hơn khi nó tiếp tục bị xử phạt ở sân sau của chúng tôi?
Chú thích:
- Rõ ràng, báo chí không có nghĩa giống như những gì nó đã từng làm, chẳng hạn như kiểm tra các sự kiện đơn giản. [↩]
- Nếu các nghiên cứu của Israel phát hiện ra các thiết bị này không hiệu quả, liệu ông có còn xuất bản chúng không? [↩]
