Tâm lý khủng bố: Những điều không nên sợ
Rất khó để giải quyết chủ nghĩa khủng bố vì nó lôi cuốn tâm trí tình cảm. Theo định nghĩa của nó, không thể đoán trước được. Cố gắng ngăn chặn, hoặc thậm chí giảm bớt, một điều gì đó không thể đoán trước có nghĩa là tiêu tốn nhiều tài nguyên - và quyền tự do. Và thậm chí sau đó, bạn có thể có rất ít để hiển thị cho nó.
Tôi nhạy cảm với vấn đề nhập cư vì gia đình tôi mới chỉ ở Mỹ được bốn thế hệ. Chúng tôi đến từ vùng Slav ở Đông Âu và có thể gia đình bên mẹ tôi là người Do Thái (và một phần đã chuyển sang Công giáo để thoát khỏi sự ngược đãi).
Giữ người nhập cư và người tị nạn ra ngoài để ngăn chặn những kẻ khủng bố là một ví dụ điển hình của tư duy cảm xúc-trí óc. Làm thế nào việc đóng cửa biên giới của chúng ta lại ngăn chặn được cuộc tấn công San Bernadino do một cư dân gốc Mỹ gây ra? Làm thế nào mà điều đó có thể ngăn chặn vụ bắn vào Ft. Mui xe? Hay vụ xả súng ở Columbine? Hay vụ xả súng Sandy Hook? (Có lý do nào để tập trung vào một kiểu chụp hàng loạt trên những người khác không? Chúng ta không nên làm việc để ngăn chặn tất cả xả súng hàng loạt?)
Nói một cách ngắn gọn, việc đóng cửa biên giới của chúng ta với người nhập cư sẽ không ngăn chặn được chủ nghĩa khủng bố ở Mỹ. Bất cứ ai đang bán cho bạn thứ độc ác này không nên là người mà bạn đặt nhiều niềm tin, bởi vì “dựng lên những bức tường” không phải là câu trả lời cho bất cứ điều gì. Trừ khi câu hỏi là, "Làm thế nào để bạn xây dựng một nhà tù tốt?"
Tôi không biết về bạn, nhưng tôi không muốn sống ở một đất nước có nhiều điểm tương đồng với nhà tù.
Phối cảnh là tất cả
Khi một chính trị gia chơi với nỗi sợ hãi của bạn, họ đang chơi với tâm trí cảm xúc của bạn. Họ hy vọng lý trí của bạn không quay lại cuộc thảo luận để giải quyết và giải đáp nỗi sợ hãi. Nó rất giống với kỹ thuật trị liệu nhận thức-hành vi (CBT) nhằm đưa ra những phản ứng hợp lý để giải đáp nỗi sợ hãi phi lý của bạn.
“Khủng bố ở khắp mọi nơi! Chúng ta cần ngăn chặn chúng xâm nhập vào đất nước của chúng ta ”.
Những kẻ khủng bố, theo định nghĩa, sẽ luôn luôn ở khắp mọi nơi - đó là bản chất trọng tâm và cuộc sống của họ. Như tôi vừa trình bày, bạn không thể ngăn họ đến đất nước khi họ đã ở đây (và trong một số trường hợp, thậm chí còn được sinh ra ở đây). Những bức tường sẽ không ngăn cản họ. Kiểm tra lý lịch sẽ không ngăn cản họ.
Hãy nhớ rằng cuộc chiến nhỏ mà chúng ta đã chiến đấu trong một vài thập kỷ trước được gọi là Thế chiến thứ hai? Bạn có biết rằng nhiều người Do Thái cũng là di sản của Đức? Điều gì sẽ xảy ra nếu chúng tôi nói, "Xin lỗi, không có người Do Thái nào được phép ở Hoa Kỳ Vì một số bạn cũng là người Đức, bạn có thể là gián điệp của Đức hoặc cố gắng và phá hoại các nỗ lực chiến tranh của chúng tôi." Về cơ bản, chúng tôi đã làm điều đó với những di sản của Nhật Bản - một chương đáng xấu hổ được thừa nhận rộng rãi trong lịch sử đất nước chúng tôi.1
"Nhưng nếu chúng ta không làm điều gì đó, có thể một kẻ khủng bố sẽ tấn công và giết chết tôi hoặc những người thân yêu của tôi!"
Trong kế hoạch lớn của cuộc đời bạn, khả năng bạn chết trong một cuộc tấn công khủng bố đã tăng lên một chút trong năm qua. Nhưng rủi ro của bạn là rất nhỏ, sẽ chẳng có giá trị gì nếu bạn dành nhiều thời gian suy nghĩ, bớt lo lắng hơn nhiều về:
[A] Tính toán sơ bộ cho thấy rằng trong năm năm qua, khả năng bạn bị giết bởi một kẻ khủng bố là khoảng 1 trên 20 triệu.
Điều này so sánh nguy cơ tử vong hàng năm trong một vụ tai nạn xe hơi là 1 trên 19.000 người; chết đuối trong bồn tắm với tỷ lệ 1 trên 800.000; chết trong vụ cháy tòa nhà với tỷ lệ 1 trên 99.000; hoặc bị sét đánh với tỷ lệ 1 trên 5.500.000.
Nói cách khác, trong 5 năm qua, bạn có nguy cơ bị sét đánh cao gấp 4 lần so với bị giết bởi một kẻ khủng bố.
Bạn nên sợ hãi việc vào xe hàng ngày hơn rất nhiều so với việc một người Hồi giáo bước xuống đường.
“Nhưng những người Hồi giáo đang cùng nhau cố gắng giết chúng tôi. Chúng ta cần phải làm điều gì đó về những người này. “
Không, điều đó thậm chí không gần với sự thật (nhưng là “sự thật” mà nhiều kẻ hù dọa sẽ gọi ra). Hầu hết người Hồi giáo (giống như hầu hết mọi người của bất kỳ tôn giáo có tổ chức nào) là những người yêu chuộng hòa bình, chỉ muốn thực hành tôn giáo của họ trong hòa bình và không bị can thiệp. Không ai trong số những người bạn Hồi giáo của tôi đã từng hành động theo bất kỳ cách nào khác ngoài tư cách một người bạn.
Cũng giống như một thiểu số Cơ đốc giáo, có một số ít người theo đạo Hồi tin rằng bạo lực là câu trả lời duy nhất cho những vấn đề mà họ nhìn thấy trên thế giới. Daesh (ISIS) là một trong những nhóm như vậy. Chúng tôi và các đồng minh của chúng tôi nên làm việc để giúp phá vỡ hoặc làm suy giảm đáng kể sức mạnh của nhóm này. Kết thúc câu chuyện.
Tôi sẽ kết thúc với câu nói tuyệt vời này của Clinton Jenkin, người nói nhiều hơn về tâm lý của chủ nghĩa khủng bố:
Tuy nhiên, bởi vì mỗi cuộc tấn công khủng bố gợi lên sự tức giận và quyết tâm, những kẻ khủng bố chủ yếu đạt được mục tiêu sợ hãi và đe dọa thông qua mối đe dọa của các cuộc tấn công trong tương lai hơn là sự xuất hiện của những cuộc tấn công trước đó. Ở góc độ tâm lý, vụ khủng bố chưa xảy ra cũng quan trọng như vụ khủng bố vừa xảy ra. […]
Chủ nghĩa khủng bố - cụ thể hơn là nguy cơ khủng bố - đã trở thành một động lực chính trị và văn hóa. Mối đe dọa đáng tin cậy là tiền tệ của các tổ chức khủng bố.
Và, tôi cho rằng, mối đe dọa khủng bố cũng là đồng tiền của các chính trị gia muốn ghi điểm dễ dàng với cử tri.
Thành công của chủ nghĩa khủng bố dựa trên sự sợ hãi. Bạn càng sợ hãi những kẻ khủng bố, họ càng chiến thắng. Bạn càng sợ hãi đồng bào của bạn, họ càng chiến thắng. Bạn càng để các chính trị gia khiến bạn tin rằng có một câu trả lời đơn giản hoặc dễ dàng cho vấn đề (“Đóng cửa biên giới”, “ISIS ném bom rải thảm,” v.v.), họ càng chiến thắng.
Sợ hãi là một cảm xúc mạnh mẽ làm mất đi nhiều lý do. Đừng để nó xóa mờ lý do trong bạn.
Để biết thêm thông tin
Clinton Jenkin: Nhận thức rủi ro và chủ nghĩa khủng bố: Áp dụng mô hình tâm lý
Tạp chí lý do: Bạn nên sợ khủng bố như thế nào?
Bản đồ nguy cơ bạo lực chính trị và khủng bố 2015 - Hướng dẫn (PDF)
Chú thích:
- Và, công bằng với lịch sử, Hoa Kỳ đã chống lại việc tiếp nhận nhiều hơn một lượng lớn những người tị nạn Do Thái chạy trốn Thế chiến II cho đến cuối cuộc chiến. [↩]
