Các nhà tâm lý học sẽ không bỏ qua cuộc tranh luận tra tấn

Một năm trước, chúng tôi đã báo cáo rằng Hiệp hội Tâm lý học Hoa Kỳ (hay còn gọi là APA, hiệp hội chuyên nghiệp của một nửa số nhà tâm lý học trên toàn quốc) đã cấm các nhà tâm lý học thẩm vấn tra tấn. Nhưng kể từ lệnh cấm đó, các nhà tâm lý học chống lại quan điểm của APA về tra tấn đã không để vấn đề yên.

Tại sao cuộc tranh luận lại nổ ra, mặc dù APA khẳng định 100% chống tra tấn và các nhà tâm lý học tham gia vào các cuộc thẩm vấn tra tấn?

Một bài báo ngày 1 tháng 7 trong Thời gian tâm thần giúp làm sáng tỏ vấn đề:

Bộ quy tắc đạo đức của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ có hiệu lực trước và đến hết ngày 11 tháng 9 năm 2001, các cuộc tấn công khủng bố đặt ra tiêu chuẩn có thể thi hành sau đây liên quan đến xung đột giữa trách nhiệm đạo đức và các hình thức quyền lực nhà nước. “1,02 Mối quan hệ của Đạo đức và Pháp luật: Nếu trách nhiệm đạo đức của nhà tâm lý học xung đột với luật pháp, quy định hoặc cơ quan pháp lý điều chỉnh khác, nhà tâm lý học sẽ xác định cam kết của họ đối với Quy tắc đạo đức và thực hiện các bước để giải quyết xung đột.”

Mặc dù cho phép các nhà tâm lý học lựa chọn vi phạm trách nhiệm đạo đức của họ để tuân theo luật pháp, quy định hoặc các hình thức thẩm quyền pháp lý khác đã được thảo luận trước ngày 11 tháng 9, nhưng chỉ sau ngày đó — vào ngày 21 tháng 8 năm 2002 — Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ Hội đồng đại diện đã thông qua một quy tắc mới (có hiệu lực từ ngày 1 tháng 6 năm 2003) bổ sung một nguyên tắc đạo đức có hiệu lực thi hành mới vào mục 1.02: “Nếu xung đột không thể giải quyết được thông qua các phương tiện như vậy, các nhà tâm lý học có thể tuân thủ các yêu cầu của luật pháp, quy định hoặc cơ quan pháp luật quản lý khác. ” Cần lưu ý rằng tùy chọn mới này là tuyệt đối và không đủ tiêu chuẩn và không chỉ áp dụng cho các yêu cầu cụ thể được liệt kê trong bộ quy tắc mà còn áp dụng chung cho tất cả “trách nhiệm đạo đức”.

Thật thú vị khi lưu ý cách các tác giả của bài viết này suy ra mối quan hệ nhân quả giữa hai sự kiện không liên quan mà không có bất kỳ bằng chứng nào chứng minh cho tuyên bố của họ. Tuy nhiên, ý chính của tuyên bố của họ là thế này - APA đã thay đổi hướng dẫn đạo đức của họ để cho phép các nhà tâm lý học tham gia vào các cuộc thẩm vấn tra tấn phi đạo đức và được Bộ luật Đạo đức bảo vệ vì họ tuân theo cơ quan pháp luật. Các tác giả cho rằng điều này giúp các nhà tâm lý học có thể tiếp tục tham gia vào tra tấn, bất chấp lập trường rõ ràng của APA chống lại tra tấn.

Thật vậy, đó là những gì APA ghi nhận trong văn bản trả lời của họ cho bức thư này, trong số những phản đối khác về việc mô tả sai lập trường của APA về tra tấn.

Vì vậy, bạn nghĩ rằng tất cả những điều này cuối cùng sẽ đưa vấn đề này đi ngủ?

Không.

Các nhà tâm lý học tại hội nghị hàng năm của Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ đang phát tờ rơi này có tựa đề, Sự tham gia của các nhà tâm lý học phản đối trong các cuộc thẩm vấn ngược đãi và giam giữ bất hợp pháp. Cuộc biểu tình kéo dài hai giờ sẽ được tổ chức trước trung tâm hội nghị ở Boston, nơi cuộc họp của APA diễn ra vào Thứ Bảy, ngày 16 tháng 8 lúc Trưa và bao gồm các diễn giả sau:

• Dan Aalbers
• Ghislaine Boulanger, Ph.D.
• Ruth Fallenbaum, Ph.D.
• Tiến sĩ Brad Olson
• Anthony Marsella, Tiến sĩ
• Nathaniel Raymond
• Steven Reisner, Ph.D.
• Tiến sĩ Stephen Soldz
• Bryant Welch, J.D., Ph.D.

Là một người chuyên nghiệp đứng bên lề chứng kiến ​​cuộc tranh luận này diễn ra trong hiệp hội nghề nghiệp của riêng tôi, tôi nghĩ nó đã biến nó thành một trải nghiệm siêu thực:

Các nhà tâm lý học: “Argh! APA cho phép các nhà tâm lý học tham gia vào các cuộc thẩm vấn có thể liên quan đến các hoạt động thường được cho là tra tấn! Chúng ta phải phản đối và sự can dự như vậy đã chấm dứt ”.

APA: “Được rồi, bạn nói đúng, tệ của chúng ta. Hiện chúng tôi cấm tra tấn ”.

Nhà tâm lý học: “Chà, bạn nói là có, nhưng Quy tắc đạo đức của bạn không phản ánh điều đó.”

APA: “Chà, không thành vấn đề. Tin tưởng chúng tôi, nó bị cấm. "

Và đây là yêu cầu cụ thể được đưa ra trong thư APA:

Khi mô tả vị trí của các nhà tâm lý học, các tác giả khẳng định - không chính xác - rằng APA
Bằng cách nào đó, việc cấm tra tấn không được thực thi theo Quy tắc Ứng xử của APA.
Bộ luật Đạo đức của APA tuyệt đối nghiêm cấm tra tấn và hành động tàn ác, vô nhân đạo và hạ thấp
đối xử và trừng phạt, như Ủy ban Đạo đức đã khẳng định vào năm 2005. Nó sẽ tin rằng
ý thức chung và bất kỳ sự tôn trọng nào đối với nhân loại đối với quy tắc đạo đức của chuyên gia y tế không
cấm tra tấn. Quy tắc đạo đức của APA thì có.

Chà, bạn có thể tự mình kiểm tra bằng cách xem lại Bộ luật Đạo đức APA và tìm kiếm các từ “tra tấn” hoặc “thẩm vấn” hoặc “vô nhân đạo” hoặc “tù nhân” và không tìm thấy từ nào trong số đó xuất hiện trong Bộ luật. APA đã tách vấn đề này ra khỏi Bộ luật chính rõ ràng trong một tập hợp các nghị quyết về vấn đề này. Tôi tin rằng đây là điều gây nhầm lẫn cho vấn đề - những nghị quyết này không xuất hiện trong nội dung chính của Bộ luật đạo đức, và do đó, một số nhà tâm lý học có thể xem và giải thích rằng không có tác dụng như Bộ luật đạo đức.

Là một thành viên của APA, tôi cũng bối rối. Quy tắc đạo đức không nói gì về việc tham khảo các tài liệu khác cho các phần khác của Quy tắc và trên thực tế, nói rõ rằng đây là Quy tắc đầy đủ đang có hiệu lực (bản sửa đổi cuối cùng có hiệu lực vào năm 2003). Do Bộ quy tắc hiện tại hoàn toàn không đề cập đến các nghị quyết này hoặc liệu chúng có quy tắc hiệu lực giống với các Tiêu chuẩn đạo đức trong Bộ quy tắc hay không, APA chỉ có trách nhiệm về sự nhầm lẫn và tranh cãi đang diễn ra.

Có lẽ một trong những ngày này, APA sẽ tìm ra mọi thứ và đảm bảo tất cả các tài liệu của họ đều nhất quán nội bộ. Bởi vì, ngay bây giờ, tôi có thể hiểu tại sao một số nhà tâm lý học vẫn còn sẵn sàng giải quyết vấn đề nhân quyền cốt lõi này.

Người giới thiệu:

Giáo hoàng, K.S. & Gutheil, R.G. (2008). Hiệp hội Tâm lý Hoa Kỳ và Các cuộc thẩm vấn người bị giam giữ: Những câu hỏi chưa được trả lời. Psychiatric Times, 25 (8).