Nhà nghiên cứu Harvard để bán: Lấy 2

Rõ ràng là sau khi bạn trở thành giáo sư tại Đại học Harvard, công việc đầu tiên của bạn là đảm bảo thêm một số kinh phí cho nghiên cứu của mình (mặc dù Harvard là trường giàu nhất thế giới). Và cách tốt hơn để làm điều này là yêu cầu một chút hỗ trợ của ngành công nghiệp?

Các nhà phê bình thường tập trung vào khả năng xảy ra xung đột lợi ích khi các nhà nghiên cứu được tài trợ bởi các công ty dược phẩm mà họ nghiên cứu. Nhưng có rất nhiều túi tiền sâu trên thế giới và các công ty cờ bạc có một số khoản tiền lớn nhất.

Chỉ cần hỏi Howard Shaffer, một nhà nghiên cứu nổi tiếng thế giới về nạn cờ bạc và là giáo sư Harvard. Bloomberg hôm qua đã chỉ ra cách ông đã nhận được hơn 9 triệu đô la tiền trong ngành kể từ năm 1996, để hỗ trợ các sáng kiến ​​nghiên cứu của ông về các vấn đề cờ bạc và cờ bạc.

Tuy nhiên, nghiên cứu của Shaffer rất sâu rộng trong lĩnh vực này và danh tiếng của ông là hoàn hảo.Sự khác biệt chính dường như là phương tiện truyền thông (trong trường hợp này, Bloomberg cụ thể là) hiện đang có một cuộc săn lùng phù thủy, tìm kiếm bất kỳ ai nhận được tiền trong ngành và thực hiện nghiên cứu về cùng ngành đó (bất kể có bất kỳ sự thất bại nào trong việc tiết lộ hỗ trợ hay không).

Nói rõ hơn, Shaffer không thuộc bất kỳ hình thức điều tra nào về việc không tiết lộ hỗ trợ tài chính từ ngành, một điểm không được nêu rõ ràng cho đến khi bạn đọc chín đoạn của bài báo:

David Cameron, phát ngôn viên của Trường Y Harvard, cho biết nghiên cứu của Shaffer tuân thủ các nguyên tắc của Harvard về việc nhận tài trợ từ ngành công nghiệp, cho biết trong một tuyên bố gửi qua email ngày 25 tháng 6.

Shaffer, 59 tuổi, cho biết các nguồn tài trợ của ông được tiết lộ đầy đủ, phát hiện của ông được công bố trên các tạp chí được đánh giá ngang hàng và các công ty sòng bạc đã không can thiệp vào nghiên cứu của ông.

Trước khi điểm này được thực hiện, Bloomberg tác giả loại bỏ tội lỗi của hiệp hội, đưa ra ba nhà nghiên cứu khác có liên quan đến Harvard, những người thực sự đã làm điều gì đó sai - họ không tiết lộ số tiền nhận được trong ngành.

Đó là điểm. Việc nhận số tiền như vậy là hoàn toàn hợp pháp và được chấp nhận trong nhiều thập kỷ, miễn là nó được công bố đầy đủ cho tất cả mọi người - trường đại học, các tạp chí và công chúng.

Bây giờ, cho dù nó là đúng hay không hoàn toàn là một câu hỏi khác (một trong những bài báo xoay quanh và không bao giờ thực sự đóng khung chính xác). Liệu nghiên cứu của một người có thực sự trở nên thiên lệch hay không, mặc dù họ đã nỗ lực hết sức để giữ cho nó công bằng và cân bằng, là một câu hỏi hay cho một hoặc hai nghiên cứu.

Sự hiểu biết thông thường cho thấy rằng các nguồn tài trợ cuối cùng sẽ tạo ra ảnh hưởng - thậm chí là ảnh hưởng nhỏ - đặc biệt là khi sinh kế của một người phụ thuộc vào nó. Ngoài ra, danh tiếng của một nhà nghiên cứu hầu như là vô giá và rất ít nhà nghiên cứu có thể khiến họ bị đe dọa ngay cả khi nhận được tài trợ nghiên cứu hầu như không giới hạn.

Đó là lý do tại sao các nghiên cứu tốt cần được các nhà nghiên cứu khác nhân rộng. Nếu một thành kiến ​​tồn tại, nó sẽ xuất hiện trong các nghiên cứu khác không tìm thấy kết quả tương tự hoặc đưa ra kết luận giống nhau. Vì vậy, cuối cùng, thời gian sẽ trả lời.