Tại sao Sự phẫn nộ thường không dẫn đến hành động

Nếu bạn tức giận về mối thù chính trị khiến chính phủ liên bang phải đóng cửa một phần hoặc về chiếc dù vàng cho một giám đốc điều hành điều hành doanh nghiệp, bạn có thể sẽ không làm gì nhiều về điều đó, theo nghiên cứu mới.

Nghiên cứu mới của các nhà nghiên cứu Đại học Carnegie Mellon cho thấy cách mọi người phản ứng với hai loại bất công: Khi điều xấu xảy ra với người tốt và khi điều tốt xảy ra với người xấu.

Trong trường hợp đầu tiên - một điều tồi tệ xảy ra với một người tốt, chẳng hạn như một cơn bão tàn phá một thị trấn - chúng tôi có động lực để giúp đỡ, nhưng chỉ trên danh nghĩa, theo nghiên cứu.

“Mọi người đều muốn giúp đỡ. Họ chỉ làm điều đó ở một mức độ nhỏ, ”Tiến sĩ Jeffrey Galak, một phó giáo sư tiếp thị tại Trường Kinh doanh Tepper của trường đại học, cho biết. “Khi bão xảy ra, chúng tôi muốn giúp đỡ, nhưng chúng tôi cho họ 10 đô la. Chúng tôi không cố xây cho họ một ngôi nhà mới. "

Tiến sĩ Rosalind Chow, một phó giáo sư về hành vi tổ chức, nói thêm rằng phản hồi này cho thấy rằng ngay cả một lượng nhỏ cũng có thể giúp chúng ta cảm thấy rằng công lý được khôi phục.

“Bạn đã đánh dấu vào ô làm điều gì đó tốt, và thế giới dường như đúng trở lại,” cô nói.

Nhưng trong trường hợp thứ hai - khi vũ trụ khen thưởng những người xấu bất chấp hành vi xấu của họ - mọi người thường miễn cưỡng làm bất cứ điều gì về điều đó, ngay cả khi họ tức giận trước sự bất công của tình hình, theo các nhà nghiên cứu.

Đó là bởi vì mọi người thường cảm thấy rằng các lực lượng đang chơi trong việc tạo ra tình huống không công bằng nằm ngoài tầm kiểm soát của họ, hoặc ít nhất là quá tốn kém cá nhân để làm cho nỗ lực trở nên đáng giá, theo Galak. Vì vậy, chúng ta luôn tức giận, lắng đọng với hy vọng rằng nghiệp chướng cuối cùng sẽ bắt kịp.

Tuy nhiên, trong những trường hợp hiếm hoi khi mọi người quyết định hành động chống lại một người xấu, nghiên cứu cho biết họ đã phá vỡ - dành tất cả nguồn lực và sức lực - để cố gắng tước đoạt mọi thứ mà họ không nên có, các nhà nghiên cứu lưu ý.

Mong muốn xóa sổ hoàn toàn lợi ích bất chính của kẻ xấu được thúc đẩy bởi ý thức rằng công lý sẽ không được thực thi cho đến khi kẻ xấu được ngăn chặn hiệu quả khỏi hành vi xấu trong tương lai, điều này sẽ khó xảy ra nếu hình phạt là một cái tát. các nhà nghiên cứu giải thích.

Ví dụ, đối với những cá nhân tin rằng Tổng thống Trump đã được khen thưởng một cách bất công với nhiệm kỳ tổng thống, bản cáo trạng có thể được coi là không đủ để ngăn chặn hành vi xấu trong tương lai của ông ta. Các nhà nghiên cứu cho biết, chỉ bằng cách loại bỏ hoàn toàn tài sản của ông - bị luận tội khỏi chức vụ tổng thống, giải thể các doanh nghiệp của ông - thì công lý mới có vẻ được đáp ứng đầy đủ.

Nhưng cho rằng những kết quả đó khó xảy ra, nhiều người Mỹ vẫn tức giận và hy vọng nghiệp báo sẽ thực hiện hành động mà họ không thể.

Điểm mấu chốt? Nghiên cứu cho thấy khi những người bình thường nhìn thấy những điều tồi tệ xảy ra với những người tốt, việc quyên góp bằng một vài đô la là đủ cảm thấy tốt.

Tuy nhiên, việc bỏ ra một vài đô la để trừng phạt kẻ xấu đã được đền đáp một cách bất công - chỉ khi mọi người cảm thấy rằng hành động của họ được đảm bảo sẽ gửi một tín hiệu hiệu quả đến kẻ xấu thì họ mới cảm thấy buộc phải hành động. Các nhà nghiên cứu kết luận rằng vì loại đảm bảo đó khó có được, nên hầu hết mọi người sẽ chỉ đứng yên và chờ đợi nghiệp chướng bắt kịp, các nhà nghiên cứu kết luận.

Nghiên cứu được xuất bản trong PLOS MỘT.

Nguồn: Đại học Carnegie Mellon