Thực hành lặp đi lặp lại có thể không khiến bạn trở thành chuyên gia

Với lời xin lỗi dành cho Malcolm Gladwell, nghiên cứu mới phát hiện ra rằng hành vi cố ý có thể không ảnh hưởng nhiều đến việc xây dựng chuyên môn như người ta từng nghĩ.

Câu hỏi liệu các chuyên gia được “sinh ra” hay “được tạo ra” đã được tranh luận trong nhiều thời đại. Trong cuốn sách năm 2008 của anh ấy Ngoại lai, Gladwell đã trình bày lập luận rằng 10.000 giờ thực hành có thể dẫn đến chuyên môn.

Trong nghiên cứu mới, nhà khoa học tâm lý Brooke Macnamara, Tiến sĩ tại Đại học Princeton và các đồng nghiệp đưa ra một quan điểm bất đồng, cho rằng lượng thực hành tích lũy theo thời gian dường như không đóng một vai trò lớn trong việc giải thích sự khác biệt về kỹ năng của từng cá nhân. hoặc hiệu suất.

Nghiên cứu được xuất bản trong Khoa học Tâm lý, một tạp chí của Hiệp hội Khoa học Tâm lý.

Macnamara, cùng đồng nghiệp Drs. David Z. Hambrick của Đại học Bang Michigan và Frederick Oswald của Đại học Rice, đã thực hiện một bài đánh giá tài liệu cho các nghiên cứu kiểm tra thực hành và hiệu suất trong các lĩnh vực đa dạng như âm nhạc, trò chơi, thể thao, nghề nghiệp và giáo dục.

Trong số nhiều nghiên cứu mà họ tìm thấy, 88 đáp ứng các tiêu chí cụ thể, bao gồm thước đo thực hành tích lũy và thước đo hiệu suất, và ước tính mức độ của hiệu ứng quan sát được.

Các nhà nghiên cứu đã thực hiện 88 nghiên cứu và thực hiện một phân tích tổng hợp, tổng hợp tất cả dữ liệu từ các nghiên cứu để xem xét liệu các mẫu cụ thể có xuất hiện hay không.

Gần như tất cả các nghiên cứu đều cho thấy mối quan hệ tích cực giữa luyện tập và hiệu suất: Càng nhiều người cho biết đã luyện tập, mức độ hiệu quả của họ trong lĩnh vực cụ thể của họ càng cao.

Nhìn chung, thực hành chỉ chiếm khoảng 12% sự khác biệt riêng lẻ được quan sát thấy trong hiệu suất trên các lĩnh vực khác nhau.

Tuy nhiên, bản thân miền dường như đã tạo ra sự khác biệt. Thực hành chiếm khoảng 26 phần trăm sự khác biệt cá nhân về hiệu suất trong các trò chơi, khoảng 21 phần trăm sự khác biệt cá nhân về âm nhạc và khoảng 18 phần trăm sự khác biệt cá nhân trong thể thao.

Nhưng nó chỉ chiếm khoảng bốn phần trăm sự khác biệt giữa các cá nhân về trình độ học vấn và ít hơn một phần trăm sự khác biệt giữa các cá nhân về thành tích trong các ngành nghề.

Hơn nữa, các phát hiện cho thấy tác động của việc luyện tập lên thành tích yếu hơn khi việc luyện tập và hiệu suất được đo lường theo những cách chính xác hơn, chẳng hạn như sử dụng nhật ký thời gian luyện tập và các thước đo chuẩn hóa về hiệu suất.

“Không có nghi ngờ gì rằng thực hành có chủ đích là quan trọng, từ cả góc độ thống kê và lý thuyết. Nó chỉ là ít quan trọng hơn những gì đã được tranh luận, ”Macnamara nói. “Đối với các nhà khoa học, câu hỏi quan trọng bây giờ là, còn điều gì quan trọng nữa không?”

Macnamara và các đồng nghiệp suy đoán rằng độ tuổi mà một người tham gia vào một hoạt động có thể quan trọng và khả năng nhận thức nhất định như trí nhớ làm việc cũng có thể đóng một vai trò ảnh hưởng.

Các nhà nghiên cứu đang lên kế hoạch cho một phân tích tổng hợp khác tập trung đặc biệt vào luyện tập và thể thao để hiểu rõ hơn về vai trò của những yếu tố này và các yếu tố khác.

Nguồn: Hiệp hội Khoa học Tâm lý