Tại sao mọi người mua những thứ họ không muốn trực tuyến?
Theo các nhà nghiên cứu, sự phổ biến của các phương tiện truyền thông có thể ảnh hưởng đến hành vi trên diện rộng dựa trên những tiền đề sai lầm.
“Hành vi nhóm khuyến khích chúng ta đưa ra quyết định dựa trên niềm tin sai lầm luôn tồn tại. Tuy nhiên, với sự ra đời của internet và phương tiện truyền thông xã hội, loại hành vi này có nhiều khả năng xảy ra hơn bao giờ hết, và trên quy mô lớn hơn nhiều, có thể gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho các thể chế dân chủ làm nền tảng cho xã hội thông tin mà chúng ta đang sống, ”Vincent nói F. Hendricks, Ph.D.
Hendricks là giáo sư triết học tại Đại học Copenhagen và là đồng tác giả của một bài báo có tiêu đề “Infostorms”, được xuất bản gần đây trên tạp chí Siêu triết học.
Trong bài báo, Hendricks và các đồng nghiệp phân tích một số quá trình thông tin xã hội được nâng cao bởi công nghệ thông tin hiện đại.
Những người phản đối trích dẫn một thực tế gây tò mò rằng một cuốn sách cũ có tựa đề “Những bức thư tình của những người đàn ông và phụ nữ vĩ đại: Từ thế kỷ 18 đến ngày nay”, bất ngờ leo lên danh sách bán chạy nhất của Amazon.com, như một ví dụ về hành vi nhóm đặt trong bối cảnh trực tuyến:
“Điều tạo ra sự quan tâm lớn đối với cuốn sách bị lãng quên từ lâu này là một cảnh trong bộ phim‘ Sex and the City ’, trong đó nhân vật chính Carrie Bradshaw đọc một cuốn sách có tựa đề‘ Love Letters of Great Men ’- cuốn sách không tồn tại.
“Vì vậy, khi người hâm mộ bộ phim tìm kiếm cuốn sách này, công cụ tìm kiếm của Amazon đã gợi ý‘ Những bức thư tình của những người đàn ông và phụ nữ tuyệt vời ’. Điều này khiến rất nhiều người mua một cuốn sách mà họ không muốn.
“Sau đó, máy tính của Amazon bắt đầu ghép nối cuốn sách với hàng hóa của‘ Sex and the City ’và cuốn sách cũ đã bán được rất nhiều”, Vincent F. Hendricks chỉ ra.
“Đây được gọi là 'dòng thác thông tin', trong đó các cá nhân lý trí dựa trên quyết định của họ không chỉ dựa trên thông tin cá nhân của họ mà còn dựa trên hành động của những người hành động trước họ. Vấn đề là, trong bối cảnh trực tuyến, điều này có thể chiếm tỷ lệ lớn và dẫn đến các hành động không đạt được mục đích đã định của chúng ”.
Mặc dù việc mua nhầm sách không gây hậu quả nghiêm trọng cho các thể chế dân chủ của chúng ta, nhưng theo Hendricks, điều đó cho thấy điều gì có thể xảy ra khi chúng ta trao quyền quyết định của mình cho các quy trình và công nghệ thông tin.
Ông cũng chỉ ra các hiện tượng xã hội khác như “phân cực nhóm” và “chọn lọc thông tin” gây ra các mối đe dọa đối với thảo luận dân chủ khi được khuếch đại bởi các phương tiện truyền thông trực tuyến.
"Trong phân cực nhóm, được các nhà tâm lý học xã hội ghi nhận đầy đủ, toàn bộ nhóm có thể chuyển sang quan điểm cấp tiến hơn sau khi thảo luận mặc dù các thành viên nhóm riêng lẻ không đăng ký quan điểm này trước khi thảo luận."
Hendricks tin rằng điều này xảy ra vì một số lý do: Một là các thành viên trong nhóm muốn thể hiện bản thân ở vị trí thuận lợi trong nhóm bằng cách áp dụng một quan điểm hơi cực đoan hơn một chút so với quan điểm nhận thức.
Ví dụ: trong các diễn đàn trực tuyến, hành vi này thậm chí còn trở nên khó khăn hơn bởi thực tế là các cuộc thảo luận diễn ra trong những môi trường mà các thành viên trong nhóm chỉ được cung cấp thông tin phù hợp với thế giới quan của họ, làm cho diễn đàn thảo luận trở thành một buồng vọng lại nơi các thành viên nhóm chỉ nghe thấy tiếng của họ. giọng nói.
Các công ty như Google và Facebook đã thiết kế các thuật toán nhằm lọc bỏ thông tin không liên quan - được gọi là lựa chọn thông tin - để chúng tôi chỉ được cung cấp nội dung phù hợp với lịch sử nhấp chuột của chúng tôi.
Theo Hendricks, từ góc độ dân chủ, đây là một vấn đề mà bạn có thể không bao giờ gặp phải trong cuộc sống trực tuyến của mình khi gặp phải những quan điểm hoặc lập luận mâu thuẫn với thế giới quan của bạn.
Ông nói: “Nếu chúng ta coi trọng thảo luận và thảo luận dân chủ, chúng ta nên áp dụng phân tích chặt chẽ, từ nhiều lĩnh vực khác nhau, cho hoạt động của các quy trình thông tin xã hội trực tuyến này khi chúng ngày càng có ảnh hưởng trong xã hội thông tin của chúng ta.
Nguồn: Đại học Copenhagen
